Теперь как вижу есть. =)

http://new4.fjcdn.com/comments/3766231 _295d27579c3920be65734b643508f1ff.png

Ну и

/cast ezrent.

А зачем оно нужно? Что в последствиях недостатка трудовых ресурсов такого особенного?

Речь именно о том, что работу на 10 человеко-лет два человека за 5 лет не сделают. И даже за 10, скорее всего, не сделают.

Это и называется недостаток ресурсов. Трудовых и временных. Ты только что сделал для себя открытие, что у человека только две руки, а в сутках только 24 часа? Поздравляю, каждый через это проходит.

Ох уж эти менеджеры. Вечно пытаетесь банальнейшую и простейшую вещь как-то красиво обозвать.
А потом удивляетесь, что технари на вас смотрят как на кретинов — вы же напрочь не умеете пользоваться терминологией. Вы даже не понимаете зачем она нужна.

Да я-то это и так знаю. Вопрос в другом: как мне это ловчее объяснить интеллигентам-менеджерам, которые считают нас серой костью но очень, очень уважают любых иностранных бизнес-теоретиков.

Увы. Я не менеджер, я тупое техническое быдло.

как мне это ловчее объяснить интеллигентам-менеджерам
эффективность их нелинейно проседает

Поясни, чего хотят менеджеры. В принципе, большую развесистую систему можно сильно разбить, и точить по маленькому понятному кусочку, и тогда твоё утверждение не верно (ну, если можно разбить). Можно нанять опытного и дорогого архитектора больших развесистых систем (странно, если менеджеры не понимают, НАСКОЛЬКО дорогого). Можно нанять фирму, специализирующуюся на таких системах - ну это вообще путь к разорению.

В менеджменте такого эффекта нет, есть понятие «возрастание издержек от роста масштаба проекта», единственное решение - не вваливание ресурсов (потому как не поможет), а дробление проекта.

Так вот как это называется.

в принципе любой проект можно разбить на мелкие кусочки, полностью удерживаемые в голове и выполнимые за короткое время

но вот один разработчик может просто впасть в уныние от отношения количества уже сделанной работы к ещё оставшемуся, впасть в депресняк и забить на проект совсем, сменить работу, профессию или вообще уйти в монахи :)

но вот один разработчик может просто впасть в уныние от отношения количества уже сделанной работы к ещё оставшемуся, впасть в депресняк и забить на проект совсем

«Doing the Unrealistic is Easier Than Doing the Realistic».

Ты сгонял бы в отпуск, тебя бы попустило.

The Lonely Ape Effect

Запили статью на хабре, типа пересказ главной мысли из книги зарубежного бизнес-гуру. Умные слова и всё такое. Потом будешь на неё ссылаться. Манагеры один хрен до первоисточника копать не будут.

как мне это ловчее объяснить интеллигентам-менеджерам

По моему опыту - никак.

Либо они сами начнут думать, что обычно я за ними не замечал (за редким исключением), либо менять менеджеров/работу :)

Ты для них «быдло» сравнимое с индусами. А сами они «знатоки» управления бизнесом.

Если они у них есть хоть капелька интеллекта и тяга к развитию, задай им простую задачку (хотя они в нете быстро ответ найдут)...

Задачку в стиле про три лампочки в комнате и три выключателя в коридоре. Вначале можно потыркать выключатели как угодно, а потом можно открыть дверь и провести расследование для выяснения какой выключатель к какой лампочке ведёт.

Если они на подобную задачку не ответят за вменяемое время без нета, то сам поймёшь (можешь им на это намекнуть) насколько они «способны» управлять проектом.

это называется «валить нахрен из этой конторы»

я уже пользовался этим названием и тебе советую :)

В принципе, большую развесистую систему можно сильно разбить, и точить по маленькому понятному кусочку

Точить получится только до тех пор, пока не обнаружится, что разбили неправильно. Собственно, чтобы такого не случилось, и нужны дорогие архитекторы, способные держать весь проект целиком в своей голове.

IMHO ты перфекционист!

Всё равно результат будет лучше, чем у автора.