LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

вот так вот

 , ,


0

0

Гендиректор французского Linux-дистрбьютора Mandriva рассказал, что компанию погубили бывшие сотрудники, которых она уволила в надежде выйти в плюс. Суд постановил выплатить им большую компенсацию, а так как у компании не было достаточно денег, заставил ее объявить о банкротстве.

Причиной ликвидации французской Mandriva, выпускающей одноименный Linux-дистрибутив, стали иски бывших сотрудников, которых компания уволила с целью сокращения издержек. Об этом рассказал изданию Business Insider генеральный директор Mandriva Жан-Мануэль Крозе (Jean-Manuel Croset).

В 2013 г. Mandriva получила выручку в размере 533 тыс. евро, которой не было достаточно для выхода в прибыль. Поэтому компания решила сократить часть штата, уволив, главным образом, сотрудников, занимающихся продажами. В 2014 г. Mandriva смогла на 40% увеличить выручку, при этом расходы сократились на 60%. Компания вот-вот должна была выйти в плюс, но иски, поданные уволенными сотрудниками, нарушили ее планы, рассказал Крозе.

Бывшие сотрудники выиграли суд во Франции, и он обязал разработчика выплатить им сотни тысяч евро компенсации. Согласно французскому законодательству, компания должна была сделать это немедленно, не дожидаясь вердикта апелляционного суда.

Именно это и привело к ликвидации Mandriva, сказал Крозе. «Во Франции действует достаточно жесткое в отношении работодателей законодательство. И, так как у компании не было средств немедленно расплатиться с бывшими сотрудниками, суд заставил ее объявить себя банкротом», — пояснил Крозе. Акционеры Mandriva не пожелали выделять средства на ее спасение и проголосовали за ликвидацию бизнеса.

Подробнее: http://www.cnews.ru/top/2015/06/01/razrabotchika_legendarnogo_linuxdistributi...

★★☆
Ответ на: комментарий от Nervous

Труд - такой же товар, как и пельмени, а работник - его продавец. Почему ты выступаешь за двойные стандарты, мне совершенно не ясно.

Только труд никогда за полную цену не продается. см. Маркса

Avial ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

С чего ты взял что выставлять людей на мороз без пособия это справедливо?

Ты платишь «выходное пособие» продавцам, у которых перестаешь покупать товары (в размере 2-3 стоимостей)? А почему? Ведь это, надо полагать, справедливо? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

труд никогда за полную цену не продается

Почему?

см. Маркса

Фейспалм. Ты еще на братьев Гримм сослался бы.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты платишь «выходное пособие» продавцам, у которых перестаешь покупать товары (в размере 2-3 стоимостей)? А почему? Ведь это, надо полагать, справедливо? %)

Рынок товаров ≠ рынку труда.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Ну и ССЗБ.

«Так же как и ты должен быть волен в любой момент перестать покупать пельмени у их продавца без каких-либо дальнейших выплат сверх цены уже полученных тобой пельменей, невзирая на то, что у него кредиты и семеро по лавкам. Труд - такой же товар, как и пельмени, а работник - его продавец. Почему ты выступаешь за двойные стандарты, мне совершенно не ясно.» Как совершенно верно пишут выше.

Более того, если вы отравились купленными пельменями, то вы имеете право подать на производителя пельменей в суд. Вы, а не производитель пельменей. Здесь же, если следовать аналогии, производитель пельменей подаёт на вас в суд, чтобы получить неустойку за то, что вы отказались покупать его ядовитые пельмени. ССЗБ ли вы после такого?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

ага, рынок товаров включает в себя рынок труда, ибо труд — тоже товар)

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не заплатив ничего сверх договора

С продавцами пельменей у меня нет никаких договоров, кроме разве что договора купли-продажи как разового действия. С работодателем — есть, как и есть должностная инструкция, обязанности и прочее. Если работодатель разрывает договор — пускай изволит делать это в рамках законодательства.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

Как совершенно верно пишут выше

вот так вот (комментарий)

Здесь же, если следовать аналогии

Твоя аналогия идёт в пень, т.к. не имеет юридической базы. Для юридической базы заключается договор поставки.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет никакой принципиальной разницы.

Есть. Например, эта разница проявляется хотя бы в наличии такого понятия как минимальный размер оплаты труда.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

. Например, эта разница проявляется хотя бы в наличии такого понятия как минимальный размер оплаты труда.

Фейспалм. Государство может вмешиваться в ценообразование и на других рынках, от этого между ними не появляется никакой принципиальной разницы.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

С продавцами пельменей у меня нет никаких договоров

Купли-продажи же. Чтобы ты не цеплялся к тому, что в случае пельменей он не оформляется документально, замени пельмени на автомобили. Выводы не изменятся. Ты уже готов платить автотазу лям рублей за отказ от их продукции? А если государство тебя вежливо обяжет?

Если работодатель разрывает договор — пускай изволит делать это в рамках законодательства.

Очень жаль, что наше законодательство не предусматривает выплаты продавцам от вероломных покупателей, да? %) Точнее, одним предусматривает, а другим нет. Получается, продавцы труда равнее продавцов автомобилей.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Купли-продажи же.

Я о нём и написал в том же посте.

Ты уже готов платить автотазу лям рублей за отказ от их продукции?

Нет, т.к. во-первых у меня нет рублей, во-вторых у меня с ним нет договора поставки.

А если государство тебя вежливо обяжет?

Мне как-то пофиг чего там твоё государство обяжет, я живу в немного другом государстве.

Получается, продавцы труда равнее продавцов автомобилей.

Нет, у вас вроде как продавцы отечественного автохлама имеют большее влияние на правительство, соответственно для иностранных продавцов автомобилей пошлины подняли раньше чем для иностранных продавцов труда.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Сдается мне, что эти менеджеры по продажам накосячили поболее, и нашли лазейку. Тот факт, что прибыль выросла, а расходы снизились в результате увольнений продаванов, говорит о том, что те менеджеры по продажам - редкостные мудаки.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

А если этот человек - мудак, который контору ко дну тянул? Правильно - уволить. И не щадить его ребенка и жену. Он сам их подставил - ему расхлебывать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Выручку обеспечивает отдел продаж. Что неясного?

Повторю вопрос:

Если всё так хорошо и без них, тогда зачем их нанимали на работу?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Сдается мне, что эти менеджеры по продажам накосячили поболее, и нашли лазейку. Тот факт, что прибыль выросла, а расходы снизились в результате увольнений продаванов

Если это так, тогда куда в это время смотрело руководство?

говорит о том, что те менеджеры по продажам - редкостные мудаки

Французские суды всегда открыты.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Пособием занимается государство.

Речь идёт о выходном пособии а не пособии по безработице.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Нет, т.к. во-первых у меня нет рублей, во-вторых у меня с ним нет договора поставки.

А своему родному автопроизводителю - готов отстегнуть? %)

Мне как-то пофиг чего там твоё государство обяжет, я живу в немного другом государстве.

Примите нешлангина, сударь. Если _твое_ государство тебя обяжет?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А своему родному автопроизводителю - готов отстегнуть? %)

С ним у меня тоже нет договора поставки.

Примите нешлангина, сударь. Если _твое_ государство тебя обяжет?

В моём государстве конституция не является экстремистским материалом, поэтому обязать меня что-то покупать никто не может.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

С ним у меня тоже нет договора поставки.

Ничего, купишь машину - будет договор.

обязать меня что-то покупать никто не может.

А если ты вдруг станешь работодателем - внезапно сможет %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ничего, купишь машину - будет договор.

Что, у вас договор поставки таки уже принудительно пихают вместе с автохламом, типа ведро на дороге развалилось — сразу покупай новое?

А если ты вдруг станешь работодателем - внезапно сможет %)

И с каких пор государство обязывает работодателей чего-то покупать?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Что, у вас договор поставки таки уже принудительно пихают вместе с автохламом,

Купли-продажи же.

И с каких пор государство обязывает работодателей чего-то покупать?

Заставляет платить выходное пособие независимо от того, что прописано в договоре?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Купли-продажи же.

А я уже три поста подряд пишу словосочетание „договор поставки”.

Заставляет платить выходное пособие независимо от того, что прописано в договоре?

Заставляет платить выходное пособие ≠ заставляет что-то покупать, а договор не может противоречить законодательству, особенно если в нём явных противоречий не оговорено.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

заставляет продолжать покупать труд ≠ заставляет что-то покупать,

И какой труд ты покупаешь, выплачивая выходное пособие, врунишка?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Фейспалм. Государство может вмешиваться в ценообразование и на других рынках, от этого между ними не появляется никакой принципиальной разницы.

Это был намёк на то, что взаимоотношения на рынке труда регулируются отдельным разделом гражданского права. Причины такого обособления можешь изучить самостоятельно.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

труд тех, кого желаю уволить, но не могу, т.к. не хочу разориться аки сабж, из-за выплат выходных пособий, очевидно же

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

труд тех, кого желаю уволить, но не могу, т.к. не хочу разориться аки сабж, из-за выплат выходных пособий, очевидно же

Не можешь — просчитывай риски и не нанимай, всего делов-то.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

Не можешь купить — разбогатей. Всего делов-то.

Внезапно да. С чего ты решил что кто-то должен на тебя работать если у тебя нет средств для выплаты заработной платы и обеспечения всех необходимых социальных гарантий?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

кто-то должен на тебя работать если у тебя нет средств для выплаты заработной платы

никто

и обеспечения всех необходимых социальных гарантий?

прямо всех-всех? даже у Джобса не было столько денег

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

И какой труд ты покупаешь, выплачивая выходное пособие, врунишка?

Уже никакой - просто деньги на ветер. Но если б я не покупал труд этих людей, мне не нужно было бы их увольнять. Внезапно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Не можешь — просчитывай риски и не нанимай

О чем я и говорю - жадность работников, поощряемая государством, уничтожает бизнесы и рабочие места. Многие еще до появления на свет %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

никто

О чём и речь.

прямо всех-всех?

Слово „необходимых” ты конечно же не увидел. По-моему, вышеотметившимся бизнесменам ЛОРа пора собраться и вместе сходить к окулисту.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

О чем я и говорю - жадность работников, поощряемая государством, уничтожает бизнесы и рабочие места. Многие еще до появления на свет

Ужас какой! Срочно переноси свои бизнесы в Китай и предлагай сотрудникам работать за миску риса. Хотя, какие могут быть бизнесы у диванного бизнесмена, работающего на дядю за миску риса с добавкой.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но если б я не покупал труд этих людей, мне не нужно было бы их увольнять. Внезапно.

Внезапно, зачем ты тогда его покупал?

h578b1bde ★☆
()

Интересно, кто вообще покупал продукцию Mandriva в 2013–2014 годах?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

О чём и речь.

нет, речь о том, что вышеуказанные работники не то что отлынивали, а даже вредительством занимались (возможно, просто в силу некомпетентности), а их по закону не то то наказать нельзя, а ещё и дополнительными деньгами одарить следует

Слово „необходимых” ты конечно же не увидел. По-моему, вышеотметившимся бизнесменам ЛОРа пора собраться и вместе сходить к окулисту.

увидел. понятие «необходимости» каждый расширяет на свой лад. а реально человеку необходимы всего лишь еда, чистая вода и пригодный для дыхания воздух, не думаю, что бывшие сотрудники мандривы были этого лишены.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

нет, речь о том, что вышеуказанные работники не то что отлынивали, а даже вредительством занимались (возможно, просто в силу некомпетентности), а их по закону не то то наказать нельзя, а ещё и дополнительными деньгами одарить следует

Кто сказал что их по закону нельзя наказать если присутствовал факт вредительства? Также вопросы к отделу кадров зачем они наняли некомпетентных работников (опять же если твоё предположение верно).

увидел. понятие «необходимости» каждый расширяет на свой лад

Статьи в трудовом кодексе тоже каждый расширяет на свой лад?

а реально человеку необходимы всего лишь еда, чистая вода и пригодный для дыхания воздух, не думаю, что бывшие сотрудники мандривы были этого лишены

I lol'd.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Действительно ужас, безо всяких хиханек.

Просто проблемы строителей бизнесов на нищете доставляют. Ты представь, ещё и рабство отменили. Вообще капец!

h578b1bde ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.