А у вас?

достаточно юзабельна

А кто мешает не ставить проги из AUR?

То, что не все пакеты в бинарных репозиториях. Это уже говорили ? Лень тред полностью читать.

4.2

Так я сам на унылое 4.2 отвечаю.

У тебя ожирение.

Debian не стабильней Fedora.

Наши доказательства хоронят твои никчЁмные причины.

Это в рачике обновление 1,5 тыс пакетов нормально? Я такое раз в два с лишним года вижу.

Это обновление дебиана с 7 до 8.

В рачике так и есть.

4.2. Годами работает и ничего не ломается. Вообще никогда. Раз в пару лет надо что-то руками сделать, чтобы продолжало не ломаться, вот и вся поддержка. Кое-кому есть чему поучиться.

Полагаете у Ubuntu Snappy на десктопе есть перспективы?

Потому что старьё, и при этом ломается на каждый чих, что бы там фанбои ни фантазировали про штабильность.

Можно хотя бы несколько примеров?

Вот объясни, как stable ветка может ломаться при обновлении, если там даже номера версий пакетов не обновляются? Как??? Зачем такую ахинею писать? А то что при обновлении на следующий релиз проблемы, это неизбежно для релизного дистрибутива. В роллинг ветках sid и testing этих проблем нет. У меня sid годами работает без проблем!

4.2. Годами работает и ничего не ломается.

У меня Debian тоже ничего не ломается. Ни при крупных апдейтах ни при маленьких. Так что на ваше 4.2 наше 4.2.

Можно хотя бы несколько примеров?

Лень вспоминать конкретные примеры. Но на недавнее обновление 4 компов на стейбле у меня ушло два дня, если считать последующее тушение танков, и это, мягко говоря, не первый случай. Я когда-то поставил туда дебиан чтобы не париться с поддержкой. Теперь серьёзно думаю переводить всё на арч.

Только тем, что уступает по эргономике Mac OS X и OS X.

Вот объясни, как stable ветка может ломаться при обновлении, если там даже номера версий пакетов не обновляются?

Она ломается при dist-upgrade.

А то что при обновлении на следующий релиз проблемы, это неизбежно для релизного дистрибутива.

И потом эти люди что-то кукарекают про арч...

В роллинг ветках sid и testing этих проблем нет.

Yeah, true story.

У меня Debian тоже ничего не ломается.

Видимо, потребности разные.

apt-get install chromium-browser
apt-get purge chromium-browser
apt-get install chromium-browser

8c. последняя операция. возможно, вы и правы, но время всё равно некритичное. такую последовательность вызова применил, чтобы исключить время на закачку пакетов в последней команде.

Да ладно, пока есть zypper apt можно считать быстрым ПМ.

Но на недавнее обновление 4 компов на стейбле у меня ушло два дня, если считать последующее тушение танков

Так это, как я понял, вы имеете ввиду обновление с релиза на релиз (аля 6->7->8); а что насчёт обновлений в рамках одного релиза?

Так это, как я понял, вы имеете ввиду обновление с релиза на релиз (аля 6->7->8); а что насчёт обновлений в рамках одного релиза?

С ними проблем не было.

А если надо не для образовательных целей?

эталонные костыли

Синаптик с указанием приоритетной ветки вам в помощь.

это чем же?

С ними проблем не было.

Вот именно. Так что если не критичны версии пакетов, то вполне себе можно беззаботно жить в течении пяти лет поддержки дистрибутива.
И да, мешать разные ветки — моветон. Есть бэкпорты.

так сколько времени у вас ставится хромиум (за вычетом времени закачки пакета)?

Вот именно. Так что если не критичны версии пакетов, то вполне себе можно беззаботно жить в течении пяти лет поддержки дистрибутива.

Бгг. Так можно вообще любой дистрибутив поставить и тупо не обновлять. Только нафиг так жить-то?

так сколько времени у вас ставится хромиум (за вычетом времени закачки пакета)?

Это вообще не тест скорости ПМ. Время установки одного тяжёлого пакета зависит почти исключительно от производительности носителя и ФС. Проверять надо на десятке-другом мелкоты. И не забудьте ко времени установки добавить время рассчёта зависимостей.

Я не знаю причин, которые могут помешать использовать это и в каких-то из рабочих задач. В каких-то из. Типа протестировать какие-то настройки, перед тем, как внедрять это на критичную машину или обеспечить совместимость программы с другими системами. Потренироваться. Это всяко удобнее, чем где-то vps покупать.

Так можно вообще любой дистрибутив поставить и тупо не обновлять.

Нет, не любой. Посмотрите на срок поддержки того же Debian и Fedora.

Только нафиг так жить-то?

Я же не зря сказал, что если не критичны версии пакетов.

А что не так? Как было бы правильнее?

Посмотрите на срок поддержки того же Debian и Fedora.

Как будто ровно в полночь последнего дня поддержки система по волшебству в тыкву превращяется.

Я же не зря сказал, что если не критичны версии пакетов.

«Если не критична свежесть продуктов, то их можно хранить и без холодильника.»

Как будто ровно в полночь последнего дня поддержки система по волшебству в тыкву превращяется.

Закрытие дыр в безопасности перестают выпускать же.

«Если не критична свежесть продуктов, то их можно хранить и без холодильника.»

Есть продукты питания, которые могут храниться очень долго и им не нужен холодильник.
Вообщем, всё зависит от выполняемых задач.

Язабан.

Debian stable + backports вполне годится для десктопа.

После рачика непривычно что все просто работает?

Так в рачике все работает

По сравнению с yum'ом любой другой пм можно считать быстрым.

По сравнению с пакманом - улитка под снотворным. Там разница даже не в разы, а на порядки. Да, во множественном числе.

Когда обновление сраной тысячи пакетов занимает 1.5 (прописью: полтора) часа, это самовнушение. Подсказать сколько времени на это уходит у пакмана?

Обновление состоит из 1. скачивания пакетов + 2. работы apt и прочих dpkg. При этом на скачивание уходят минуты и даже часы, а apt работает считанные секунды. Ну и как скажи мне пожалуйста ваш пакман сможет ощутимо ускорить этот процесс? Он волшебным образом изменит мой тариф от Ростелекома на гигабитный? Как бы (предположим) быстро он не работал увеличить скорость обновления больше чем на доли процента (ну ладно, на несколько процентов) он не сможет. Ну и где тут твои «порядки»? Или для тебя критично что обновления займёт не 1,5 часа, а на целую секунду меньше?

4.2

Закрытие дыр в безопасности перестают выпускать же.

Для десктопа пофиг.

Обновление состоит из 1. скачивания пакетов + 2. работы apt и прочих dpkg. При этом на скачивание уходят минуты и даже часы, а apt работает считанные секунды.

Это то, как должно быть. А на деле на скачивание из этих полутора часов ушло от силы минут 15.

Вот так взял аффтар и обновил прогу, а она, зараза, еще и работает от ХР до 10ки.

Поставь свежий paint.net на vist-y.

У обоих родителей и нескольких знакомых Debian 8.0 + Mate, изредка только мелкие не ОС-специфичные вопросы возникают, поэтому, имхо, как-раз таки Debian только и годится для десктопа, если нужно, чтобы просто работало. С Ubuntu 12, 14 и Windows 7 постоянно проблемы трудно/долго-решаемые.

Есть бэкпорты.

Как-то уже спрашивал, никто не ответил. Повторю:

Как я понимаю, стейбл можно пустить в автономное плавание на автообновлениях (где-нибудь у дальних родственников, не заморачиваясь удалённым управлением), так ли это? А в варианте +backports?

Она ломается при dist-upgrade.

Охохо... А ты попробуй арч два года не обновляй, а потом обновись. Ничего не сломается, правда-правда?

Почему Debian не годится для десктопа?

это только в твоём манямирке он не годится

Ну, во-первых, я пробовал. Не сломалось. А во-вторых, из ваших слов напрямую следует, что концепция периодических релизов нежизнеспособна как таковая.

Ну, во-первых, я пробовал. Не сломалось.

А у меня sid не ломается. Теперь твое «не верю» против моего ))) Хотя я например верю, что арч может и не сломаться. А может и вообще не завестись после этого, это от многих факторов зависит, кто что и как обновлял. Также как и с debian sid. Он вполне может работать годами, а можно и положить его при первом же обновлении. Любую систему надо использовать с умом, и все будет работать. Но утверждать так категорично, что арч просто гранит стабильный, а дебиан стейбл ломается обновлением всегда - это абсурд, или максимализм, граничащий с помешательством.

А во-вторых, из ваших слов напрямую следует, что концепция периодических релизов нежизнеспособна как таковая.

Почему? Есть небольшие проблемы, обновление не протекает идеально. Это не критично для тех, кто использует такие дистрибутивы. Отрицание релизных дистрибутивов - это опять же максимализм какой-то. Есть много случаев, где они подходят намного лучше. У меня на работе стейбл, потому что мне не нужны сюрпризы внезапные, даже не от поломки чего-либо, а просто от обновления версии приложения, когда надо срочно что-то сделать, а в приложении все по новому. К тому же 3g интернет, на обновления никакого трафика не хватит.

Можно арч поставить и не обновлять его, да. Но потом через год-два все равно придется мучительно его пытаться обновить. И хоть убейте меня, я никогда в жизни не поверю, что арч, который чистый роллинг, после двух лет необновлений обновится с меньшими проблемами чем дебиан, который на такое использование рассчитан изначально и тестируется. Этого не может быть, потому что не может быть никогда )))

Но утверждать так категорично, что арч просто гранит стабильный, а дебиан стейбл ломается обновлением всегда - это абсурд, или максимализм, граничащий с помешательством.

Мой опыт именно такой. Я не утверждаю, что дебиан принципиально невозможно обновить без проблем, но вопрос о том, что более стабилно, для меня решён.

Почему? Есть небольшие проблемы, обновление не протекает идеально.

Нерешаемые проблемы - свидетельство принципиальной ущербности подхода.

У меня на работе стейбл, потому что мне не нужны сюрпризы внезапные, даже не от поломки чего-либо, а просто от обновления версии приложения, когда надо срочно что-то сделать, а в приложении все по новому.

Ну так не обновляйтесь прямо перед срочными делами, лол.

Можно арч поставить и не обновлять его, да. Но потом через год-два все равно придется мучительно его пытаться обновить. И хоть убейте меня, я никогда в жизни не поверю, что арч, который чистый роллинг, после двух лет необновлений обновится с меньшими проблемами чем дебиан, который на такое использование рассчитан изначально и тестируется.

Может, не с меньшими, но не с большими точно. А на то, как дебиан «рассчитан и тестируется», я достаточно насмотрелся.

Тут еще нужно учесть, что в 8 дебиане произошел переход на systemd, и многие проблемы при обновлении связаны с этим. Неужели когда арч переходил на systemd, вообще никаких проблем не было?