И ещё: с чего ты взял, что преступники не предпримут меры, по которым их нельзя будет опознать по видеозаписям? Маски наденут, например.

э? как можно своровать маркетинг и пиар? а если и можно, что в этом плохого?

ну т.е. у них в подвале живут маркетологи и пиарщики, которые работают за еду, так ты думаешь, что ли? или ты совсем не понимаешь, как это работает? учи матчасть.

так «пиар» или «плоды труда»?

ну да, брендбук и всякие рекламные штуки слетели к ним с неба, какой там труд, да? ох уж эти идиоты, выкидывающие на маркетинг и пиар миллионы долларов. г-ди, откуда ты,такой наивный, вылез?

Да?

Нет, это сделано для детекта неадекватов в тёплой одежде с разорванным пуканом вроде тебя.

забавный анекдот, да. а знаете что в нём, на самом деле, забавно? то, что его рассказывают на языке на народа, подарившего миру наибольшее число народных бунтов и революций, как за всю историю вообще, так и за новейшую историю конкретно.

Да-да, русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

да ещё и отличившегося в 20-м веке самой кровавой народной революцией за всю историю человечества

И как, хорошо после революции-то народу в ГУЛАГе стало?

так что, посмеяться над теми, кто рассказывает этот анекдот действительно есть повод

Смеяться это хорошо, главное не плакать.

Да-да-да. Закон несовершенен потому, что у граждан есть свободы, которые закон будет попирать! В печь такой закон.

Именно. Как например, свободу человека наблюдать за каждым в любой момент времени.

Да-да, русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

ага, как оно у тогдашней илитки подгорело, а?

И как, хорошо после революции-то народу в ГУЛАГе стало?

а это уже вопрос вторичный. после любой серьёзной революции всегда начинаются чистки относительно мирного населения. см. французскую революцию, см. даже недавнюю революцию на Украине (хотя, какая там серьёзность, смех, да и только: так, покричали против олигархов, а потом олигарха, не знающего украинской мовы, президентом и выбрали).

ага, как оно у тогдашней илитки подгорело, а?

Да, особенно хорошо подгорело у интеллектуального меньшинства.

хотя, какая там серьёзность, смех, да и только

Чего же тогда у вас её так боятся и ужасы рассказывают?

олигарха, не знающего украинской мовы, президентом и выбрали

По путенвизору так сказали? У меня аж раб младенцем подавился! Ведь на самом деле наш президент — лидер правого сектора.

Чего же тогда у вас её так боятся и ужасы рассказывают?

Лол, о чём вы? Можно ссылочку?

По путенвизору так сказали?

Нет, мой батя так сказал, а он в украинской мове побольше вашего разбирается.

Лол, о чём вы? Можно ссылочку?

Не хватало мне ещё ссылки на всякое говно хранить.

Нет, мой батя так сказал

Это, конечно, весьма весомый аргумент. Склоняю голову перед авторитетом твоего бати.

он в украинской мове побольше вашего разбирается

Пусть разбирается аккуратнее, а то опять репортаж снимут про очередного укропа-диверсанта.

Не хватало мне ещё ссылки на всякое говно хранить.

т.е. пруфов, как обычно, не будет?

Склоняю голову перед авторитетом твоего бати.

это вы молодец, он ведь ещё ваших родителей учил.

Пусть разбирается аккуратнее, а то опять репортаж снимут про очередного укропа-диверсанта.

Верно! Как ежа доем, обязательно предупрежу.

т.е. пруфов, как обычно, не будет?

Конечно не будет, мне сосед говорил.

это вы молодец, он ведь ещё ваших родителей учил.

Сомневаюсь, судя по всему у моих родителей учителя были получше.

Как ежа доем

Что, опять Роисся санкции ввела?

Конечно не будет, мне сосед говорил.

)

Сомневаюсь, судя по всему у моих родителей учителя были получше.

То есть, их тоже смущает то, что в новейшей истории Украины не было ни одного президента, нормально знавшего украинский язык?

Что, опять Роисся санкции ввела?

за подробностями в ваши СМИ: http://www.depo.ua/rus/life/sanktsii-v-deystvii-makarevich-rasskazal-kak-v-po...

И как, хорошо после революции-то народу в ГУЛАГе стало?

Т.е. ты отрицаешь очевидную пользу Революции? Смею спросить — какой именно? Октябрьской или Февральской? Боюсь, ты и не видишь между ними разницы, чёртов имперец-бандеровец!

То есть, их тоже смущает то, что в новейшей истории Украины не было ни одного президента, нормально знавшего украинский язык?

Нет, конечно же, ведь они живут не в твоём параллельном мире.

за подробностями в ваши СМИ

https://www.youtube.com/watch?v=36URwFKRojw

Пруфы было бы неплохо доставить.

Нет

По вам заметно)

https://www.youtube.com/watch?v=36URwFKRojw

то есть, вы не согласны с тёткой на видео, по поводу ненужности гуманитарной помощи России Донбассу?

а вообще, я этот канальчик, пожалуй в закладки добавлю: потому, что это лютый фейспалм, примерно на уровне «ежей»: тётка говорит про гуманитарку от РФ Донбассу и о том, что эту гуманитарку неплохо бы в свои детские сады поставить, а видео называется «Украинцы едят гречку а мы ее не едим ОНИ ЕЕ У НАС УКРАЛИ!!!». особенно капс доставляет.

вам там, походу, мозги вообще по-чёрному промывают.

По вам заметно)

Конечно, куда мне до тебя — великого знатока украинского языка.

то есть, вы не согласны с тёткой на видео, по поводу ненужности гуманитарной помощи

Я-то ладно, а вот луганчане на оккупированной территории недавно даже грозились дорогу перекрыть этой вашей так называемой „гуманитарной помощи”, что уже намекает на её нужность, состав и предназначение.

помощи России Донбассу?

Лучше бы твоя Росися сама себе помогла, например, в виде компенсаций погорельцам Хакасии.

эту гуманитарку неплохо бы в свои детские сады поставить

Бомбить Воронеж? Мне нравится ход твоих мыслей.

ОНИ ЕЕ У НАС УКРАЛИ!!!

Ну а что тут такого, мы раньше газ у вас крали, теперь гречку будем красть. Завидуй молча.

вам там, походу, мозги вообще по-чёрному промывают.

Судя по всему, у тебя их из черепной коробки уже давно вымыло.

Пруфы было бы неплохо доставить.

Ну не работал ты в серьезных структурах, зачем признаваться в некомпетентности? Венда сертифицирована ФСТЭКом, ФСБ и кучей других контор, что сделать весьма геморно.

крем от ожогов подарить?

ещё раз повторю:

как можно своровать маркетинг и пиар?

на пальцах, по пунктам пожалуйста. вот вы установили скрытую камеру в павильоне, в котором снимают рекламу. и что?

ох уж эти идиоты, выкидывающие на маркетинг и пиар миллионы долларов.

я первый подтверждаю, что реклама — двигатель торговли

Наконец, почему вы вообще считаете, что реклама — это что-то хорошее для потребителя? Реклама забирает, в конечном итоге, деньги покупателей, не принося им ничего полезного. То, что у фирмы без рекламы падают продажи относительно других фирм, так это проблемы фирмы.

крем от ожогов подарить?

Спасибо, думаю он тебе нужнее.

Правильно. Но у спецслужб есть одна особенность. Если вы перешли дорогу нечестным и достаточно высокопоставленным представителям спецслужб своей страны, при этом неважно какой именно страны вы гражданин, считайте, что вы уже труп. Если вы не крутой бизнесмен/политик, и то не факт, что поможет. Только и всего. Поэтому, все эти разговоры о том, что какой-то злобный ЦРУ-шник/ФСБ-шник/СБУ-шник/кто-нить ещё вас подслушает — глупости. Он не будет вас подслушивать. Вы просто, однажды, выходя из собственного подъезда словите пулю в лоб. И всё. Ну или проще: вам подкинут пачку героина и хрен вы потом что докажете в любой стране. Ежели надо отжать бизнес, опять же, вызываются маски шоу, пара проверок, и вы слились, опять же, всегда у всех и в любой стране найдутся причины чтобы докопаться.

Поэтому, спецслужбы, по-умолчанию, считаются по отношению к вам честными: если они нечестны, вы либо труп, либо за решёткой, электронная приватность погоды не сделает.

он нужнее тому, кто первый перешёл на личности, то есть вам)

http://replygif.net/i/101.gif

он нужнее тому, кто первый перешёл на личности

Верно.

то есть вам

А вот это уже 4.2. Не забудь купить ещё один, того крема для достижения нужного эффекта может не хватить.

как можно своровать маркетинг и пиар?

так же, как и результат любого другого умственного труда. как можно своровать результаты исследований и стратегии продвижения на рынке? по моему, ответ содержится в вопросе.

Наконец, почему вы вообще считаете, что реклама — это что-то хорошее для потребителя? Реклама забирает, в конечном итоге, деньги покупателей, не принося им ничего полезного. То, что у фирмы без рекламы падают продажи относительно других фирм, так это проблемы фирмы.

а реклама никуда и не денется, даже в твоей утопии.

А что такое «личная жизнь»? И чем она отличается от публичной жизни? Почему пока вы находитесь вне квартиры смотреть на вас можно, а внутри квартиры — уже нет? Чтобы сэкономить время: апологеты «личной жизни» обычно приводят аргумент вроде: «а если на вас будут смотреть, как вы моетесь, ходите в туалет» и т.п. То есть, по их мнению, существуют действия, за которыми наблюдать можно, и есть табуированные действия, которые показывать никому нельзя. Однако, в древних цивиллизациях: Египте, Греции, Индии, Риме до определённой эпохи таких табу не существовало, соответственно и понятия «личная жизнь» не было. Посмотрите на их фрески и статуи: есть действия, которые считаются некрасивыми, но нет табуированных действий.

Так в какой же момент появились понятия «личная жизнь» и «приватность»? А с распространением христианства: согласно Библии, Ной покарал своего внука за то, что тот увидел его голым, пока Ной пьяным валялся. Есть и другие слова в Ветхом и Новом Заветах, ставящие систему табу на какие-то определённые действия, некоторые нельзя не только демонстрировать, но и вообще выполнять, а раз хочется, то демонстрация действия становится табуированной.

Вот и всё ваше «естественное право» приватности: вбитое с детства подчинение рудиментарным ошмёткам средневековых табу, не более.

А вот это уже 4.2.

Почему в ЭТОЙ СТРАНЕ секурность унылая? (комментарий)

вбитое с детства подчинение рудиментарным ошмёткам средневековых табу, не более

открой словарик и прочитай определение слова «мораль»

мораль к табу не имеет прямого отношения. например, занятие сексом между двумя мужиками в обществе табуировано (по крайней мере, было, совсем недавно), но не аморально. аморально может быть лишь то, что вредит другим людям, а наблюдение — не вредит. => наблюдение за другими людьми не может быть аморально, по определению.

т.е. до словарика ты не дошел, да? при чем тут вредит/не вредит и мораль? абсолютно не связанные понятия.

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений

Адекватный гражданин в здоровом обществе всегда считает, что хорошее == правильное && правильное == добро; плохое == неправильное && неправильное == зло. Так же, в здоровом обществе считается, что Зло - это причинение неоправданного вреда другим людям => всё, что не вредит другим людям, не является злом. => не может быть аморальным => наблюдение за другими людьми не может быть аморально, по определению.

у тебя косяк в логике. пробежаться голышом по улице никому не вредит, однако же является аморальным, и за это даже штрафуют. а теперь ты внезапно предлагаешь подсматривать за тем, как люди голышом ходят у себя дома, и занимаются там всякими делами, которые приличные люди на публику не выносят (да-да, потому что мораль им этого не позволяет). тут же создается впечатление, что ты просто извращенец, хочешь подглядывать за всеми, и готов насрать на мораль и основные ценности, вроде неприкосновенности частной жизни и жилища, прикрываясь при этом какой-то лабудой про «право наблюдать за всеми» (откуда вообще эту чушь взял?)

пробежаться голышом по улице никому не вредит

да

однако же является аморальным, и за это даже штрафуют

только в представлении о морали недостаточно здорового общества, так то есть страны, в которых законодательно ограничено и другое поведение, запрещённое в древнееврейском фолькоре и его продолжениях: например, в некоторых странах штрафуют за неношение женщинами паранжи, но это не означает, что такое — должно быть нормой.

что ты просто извращенец, хочешь подглядывать за всеми

такого рода извращенцы давно перевелись с появлением широкодоступного порно

и готов насрать на мораль

на чью мораль? у здорового общества одна мораль: всё, что не вредит другим людям, то можно.

и основные ценности

совсем недавно Тьюринга во имя некоторых «основных ценностей» преследовали. между прочим, такие же любители древнееврейского фолькора, как и вы.

прикрываясь при этом какой-то лабудой про «право наблюдать за всеми» (откуда вообще эту чушь взял?)

а право на «неприкосновенности частной жизни» кто и откуда взял? а, ну да, Яхве в Библии, вот только я атеист и в невидимых друзей не верю.

только в представлении о морали недостаточно здорового общества

уж какой есть, я не фантазирую насчет общества, в отличие от тебя

на чью мораль?

еще раз сверься со словариком. мораль - это общепринятые ценности. общепринятые. обрати внимание на это слово.

а право на «неприкосновенности частной жизни» кто и откуда взял?

вики поможет тебе, и ответит на твой вопрос

а, ну да, Яхве в Библии

и он же для американцев «Билль о правах» написал? ты смешной, пиши еще.

вот только я атеист и в невидимых друзей не верю

но девиации у тебя явно присутствуют, раз такой элементарщины, как международные правовые нормы не знаешь. а ведь «неприкосновенность частной жизни» - один из краеугольных камней демократии, за которую ты выступал выше.

Слейся

Почему в ЭТОЙ СТРАНЕ секурность унылая? (комментарий)

и где там переход на личности?

уж какой есть,

а какой есть? в США сегодня — одна мораль, в РФ — другая, в Саудовской Аравии — третья, в джунглях Амазонки — четвёртая. Даже в тех же США и РФ, мораль изменяется едва ли не каждые 20 лет, поэтому ссылаться на такое размытое понятие как мораль вообще считаю глупостью.

еще раз сверься со словариком. мораль - это общепринятые ценности. общепринятые. обрати внимание на это слово.

тогда, неприкосновенность частной жизни — не общепринятая ценность, т.к. в Саудовской Аравии чихали на неё

вики поможет тебе, и ответит на твой вопрос

ни слова про то, откуда неприкосновенность частной жизни взялась. когда получила широкое распространения — написано, когда распространилась — нет.

и он же для американцев «Билль о правах» написал? ты смешной, пиши еще.

Библию тоже не Яхве писал. Автор каждой крупной части там указан в начале этой самой части. Зато под впечатлением от написанного в ней, впоследствии писали многие законы.

«неприкосновенность частной жизни» - один из краеугольных камней демократии, за которую ты выступал выше.

это вам политрук рассказал? спросите у него, почему в Древней Греции демократия была, и, при том, прямая, а не костыльная, как сейчас повсюду, а «неприкосновенности частной жизни» - не было.

и где там переход на личности?

Попроси своих санитаров уменьшить дозирование галоперидола, ибо побочные эффекты вроде нарушений зрения у тебя слишком резко проявляются.

круто вам мозги промыли, даже галлюцинации включили)

круто вам мозги промыли, даже галлюцинации включили)

Вижу ты только что с процедуры, отпишись как попустит.

Почему в ЭТОЙ СТРАНЕ секурность унылая? (комментарий)

Почему в ЭТОЙ СТРАНЕ секурность унылая? (комментарий)

А толку, если камеры повсюду, совсем повсюду (ну ок, не включая даже жильё, положим) это не поможет. Понимаете, к чему мы пришли? Вопрос-то я задавал о морально-этической стороне вопроса, а мы пришли к технической. Реализация технической стороны — вопрос даже не времени, вопрос команды сверху. В Лондоне дали команду — и повсюду понаставили видеокамер. В Москве дали команду — то же самое.

Плюс к этому: ранее я писал, что у каждого гражданина есть право на слежку. Что я имею в виду. Слежка == наблюдение. Право наблюдать есть такое же право каждого гражданина, как и скрываться от наблюдения. Допустим, я ваш сосед. Я же имею право на вас смотреть в дверной глазок или когда случайно встречаю вас на лестничной клетке. Даже не уведомив перед этим вас. Тем не менее, разместить видеокамеру на лестничной клетке я имею право только с вашего согласия, или по-крайней мере, уведомив вас (законы разных стран различаются). Почему? Где логика?

На самом деле, право наблюдать за другим человеком — естественно. Потому, что полная приватность, доведённая до абсурда — это отсутствие имён, паспортов, ИНН, и все ходят в масках. Очевидно, это плохо. Полная слежка, доведённая до абсурда — это видеокамера в каждой квартире, на каждой улице и в каждом офисе, и каждый может наблюдать за каждым. Проблемы вызываемые такой ситуацией, как минимум, не очевидны.

О том, что понятие приватности, происходит из Библии, в частности, из эпизода наказания Ноем своего внука, и нек. др. я уже писал выше. Но если разобраться, кому выгодно поддерживать идею о совершенно необходимой приватности? Церковь всегда поддерживала власть и исходила из её интересов (Кесарю - кесарево, и т.п.).

Отчего понятие приватности выгодно власть держащим? А от того, что приватность помогает проворачивать тёмные дела. Если бы не было приватности — не было бы взяток, распилов и откатов, только и всего. А в странах, где коррупция как бы низка — вымер бы институт лоббирования.

Действительно, осуществить слежку за всеми не так просто. А вот осуществить тотальную слежку только за государственными служащими, причём более-менее высокопоставленными — раз плюнуть.

Вот и вся суть этой вашей приватность — обычная отмазка нечистых на руку чиновников, чтобы им не мешали воровать.