Сколько wi-fi точек могут находиться в одном помещении одновременно?

100500

Сколько там каналов у вайфая по стандарту? 10? Вот столько и может, если каждая на своём канале будет висеть

13 в 2.4 GHz, 23 в 5 GHz, каждую на свой канал </thread>

Я не ошибаюсь, или каналы, на самом деле, достаточно сильно пересекаются? Вроде как, для 2,4 без потерь можно только 5 сделать?

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2470277,00.asp

для 2.4 ггц - 3 штуки, даже 2 с некоторыми клиентами

для 5 ггц все очень плохо, но думаю 2 пойдут, а дальше хз

вы оба не учитываете интреференцию

В стандарте 802.11g (g, Карл!) - только три полностью непересекающихся канала 20MHz - 1, 6, 11.

То есть вы хотите сказать, что в хрущёвках-сталинках с пересекающимися соседскими wi-fi — всё очень плохо?

автоматическая смена канала на нескольких точках без единого контроллера - источник проблем.

3 точки в 2.4ГГц без направленных антенн. с направленными антеннами можно больше.

в 5ГГц каналов больше, там 5 или 6 точек не перекрываются.

А причем здесь G? То же самое и в B и в N. Каналы по 40 мгц требуют девственно чистого эфира, поэтому их не рассматриваем.

Да

Ну да. Там на остальных совсем уж мелочевка. Но да, 3, если быть совсем честным.

В хрущёвках (5-9 этажках), а тем более сталинках (с толстенными стенами) ещё более-менее. А вот в современных курятниках wi-fi может работает только по прямой :)

Я не троллил. Я, как бы, совсем не админ. Так, интересующийся. :)

с направленными антеннами можно больше.

это не влияет

в 5ГГц каналов больше

тоже заблуждение, интернациональных каналов 2-4, а некоторая техника упорно работает только на 36 канале

с тонкими стенками - хреново.

А некоторые микроволновки просто глушилки wifi в 2.4ГГц

Но да, 3, если быть совсем честным.

А если ваще рубить правду-матку, то целых ДВА. Ибо клиенты с некачественной элементной базой часто не работают на 11 канале.

То же самое и в B

B забыли.

N

N без 40MHz в 2.4 не особо интересен. Хотя вот я дома и поставил 40 при не девственно чистом эфире и ничего, работает.

Сколько wi-fi точек могут находиться в одном помещении одновременно?

Видел на складе магазина несколько десятков.

Если на концах 40 мгц будут помехи, то общая скорость может оказаться даже меньше, чем на изолированном 20 мгц

У знакомого, от такого, склад умер.

с направленными антеннами можно больше.

это не влияет

секторные антенны не помогут ?

Сколько угодно, только не включать.

Так у клиента то всенаправленные антенны, поэтому он будет ловить кучу шума. По этой же причине бессмысленно повышать мощность точки доступа.

да это я шутканул :) на самом деле даже две точки на разных каналах, стоящие рядом, могут загрязнить эфир в ноль. почитай статейку: http://habrahabr.ru/post/149447/

Хм, вроде как ac стандард стандартизировал beamforming. По идее, это должно сильно улучшить ситуацию. Но сходу я не нашёл данных об эффективности.

Так у клиента то всенаправленные антенны

Так суть направленных антенн в том чтобы передавать сигнал по разным направлениям. Я исхожу из того что клиенты больше скачивают чем заливают.

У вафли всегда резервируется дуплексный канал. Например для N на одну антенну 150 мбит для 40 мгц. Вдруг на соседнем канале что-то шумит, даже мышка беспроводная у ноутбука - хлоп и канал скукоживается до 75 мбит в полосу 20 мгц. А уж чего там больше, передачи или приема, это пофиг, он всегда делит напополам и любая скорость в одну сторону не будет выше 37.5 мбит.

Не уверен что всё понял, но у меня wifi как скукоживается, так и раскукоживается.

чего там больше, передачи или приема, это пофиг

AP легко может быть направленной, а клиенты обычно нет. Как результат, когда вещает клиент он может забивать соседей гораздо больше чем AP с направленной антенной. Поэтому имеет значение в какую сторону летит больше трафика.

он всегда делит напополам и любая скорость в одну сторону не будет выше 37.5 мбит.

Я правильно понял что ты утверждаешь что половину времени точка доступа молчит на случай если клиент начнёт вещать? Попрошу пруфлинк в студию.

имеет значение в какую сторону летит больше трафика

скорее не трафика, а волн... да, если бы у всех соседей были направленные антенны, было бы проще, но не из-за направления трафика, а из-за профиля излучения антенны, которая в ненужную сторону будет излучать намного меньше.

Я правильно понял что ты утверждаешь что половину времени точка доступа молчит на случай если клиент начнёт вещать?

не молчит, а использует половину доступного канала, резервируя вторую половину

из-за профиля излучения антенны, которая в ненужную сторону будет излучать намного меньше.

Я об этом и говорю. Только вот абонентские устройства имеют околокруговую направленность. Поэтому тут важно что мы больше принимаем чем передаём.

резервируя вторую половину

Что значит «резервирует»? Я попрошу дать ссылку на любой источник по этому вопросу. Лично мои замеры показывали что в условиях когда клиент ничего не передаёт точка забирает на передачу полосу целиком.

Только вот абонентские устройства имеют околокруговую направленность

Я именно об этом и написал. Надо использовать только направленные антенны или смысл теряется. А поскольку у соседей их нет, то для моей сети ничего не изменится.

Что значит «резервирует»? Я попрошу дать ссылку на любой источник по этому вопросу. Лично мои замеры показывали что в условиях когда клиент ничего не передаёт точка забирает на передачу полосу целиком.

Я не помню в каком стандарте это описано. У вафли скорость считается для дуплекса, половина канала резервируется на прием, половина на передачу. Все существующие тесты это подтверждают. В свойствах подключения показывают обычно скорость всего канала, но на передаче файлов в одну сторону получишь только половину.

То есть вы хотите сказать, что в хрущёвках-сталинках с пересекающимися соседскими wi-fi — всё очень плохо?

Ну не совсем. Стены то толстые.

У вафли скорость считается для дуплекса

У вафли time-division duplex что есть half-duplex. Что намекает на то что ты не прав.

Все существующие тесты это подтверждают

Покажи ссылки. Я првоводил тесты своей AP, на моих тестах как раз скорости uplink+downlink были примерно константными.

По опыту Сингапура и Тайваня, 50-60 сетей на одном канале - уже давно норма. Все хорошие точки доступа обязаны устойчиво работать в таких условиях. Это - один из обязательных тестов при их разработке.

1 антенна, виден потолок в 150 и ровно половина от него при однонаправленной передаче: https://xakep.ru/wp-content/uploads/post/54997/router_test1.png

3 антенны, тут уже все иначе из-за особенностей AC стандарта (хотя по другим данным это новая технология модуляции сигнала, примененная еще в N для 5 ггц), но зависимость от числа потоков все равно есть: http://www.ixbt.com/comm/asus-ea-ac87/g1.png

13 в 2.4 GHz

У япошек вроде как ещё 14-й есть.

У япошек вроде как ещё 14-й есть.

Только в режиме 802.11b, и только до какой-то там даты.

Почему они тогда для звуков прозрачные? )

Почему они тогда для звуков прозрачные? )

Электромагнитная и механическая волна обладают разными свойствами. Так же слышимый диапазон звуков, это всего лишь 4 десятка килогерц.

ставь канал вручную, [ack]distance минимально допустимый, мощность чтобы на уровне соседей выше была - и можешь вообще не обращать на них внимания

Так же слышимый диапазон звуков, это всего лишь 4 десятка килогерц.

Был тут такой персонаж Gharik с уникальным (по его словам) зрением и слухом, который ночью даже свет не включал - ему в темноте батареи светили

Был тут такой персонаж Gharik с уникальным (по его словам) зрением и слухом, который ночью даже свет не включал - ему в темноте батареи светили

Не знаю про инфракрасный свет, но читал где что некоторые модели искусственных хрусталиков глаза, пропускают на сетчатку ультрафиолет и люди начинают его видеть. http://geektimes.ru/post/138218/

Так же слышимый диапазон звуков, это всего лишь 4 десятка килогерц.
...
4 десятка килогерц.

Мутанты в треде.

Точка доступа ничего не резервирует. Стандарты 802.11 чётко регламентируют механизмы работы от физического до канального уровней. В своё время была внедрена в стандарт возможность использования т.н. PCF (могу ошибаться в аббревиатуре) режима для Access Point, но детального описания этой НЁХ нет, и предусматривалось вендорам реализовать недостающее своими силами. Это некое подобие TDMA, а точнее polling механизма доступа к среде. Было выпущено несколько проприетарных поделок и на этом всё издохло.

По части непосредственно скоростей - Физическая скорость передачи данных реально соответствует заявленной на коробочках этих ваших роутеров, точек доступа, адаптеров и прочего. НО, очень немаловажное но - механизм доступа к среде и костыли для решения проблем «скрытого передатчика» в режиме Infrastructure съедают ту самую половинку от физической скорости. Причём съедают с причмокиванием, что из 54Мбит для стандарта 802.11g в большинстве случаев 25мбит было счастьем, а если повезёт то 30-35Мбит при тонкой настройке таймингов.

Вся хрень возникает из-за задержек «прослушивания» перед каждым фреймом, потом процедура подтверждения с этими периодами молчания и т.д. и т.п. На один большой фрейм с данными приходилось несколько фреймов служебных, причём на более низких модуляциях, что занимало почти столько же времени, сколько и передача самих данных. А т.к. в понятии скорости есть составляющая времени - за счёт неё и скукоживалась сама скорость.

В 802.11n вроде бы худо бедно решили эту проблему методом двухуровневой Aggregation. Что позволяет получать реальные 100Мбит на 1T1R решениях (на коробках пишут 150Мбит физической скорости) и 200-230Мбит для 2T2R решениях (на коробочках красуется 300Мбит физической скорости). Но это в идеале, пока ты в пределах двух метров от точки доступа, чипы в адаптере и точке доступа от одного производителя.

Для реального повышения скорости необходимо пересмотреть весь MAC-стек и отказаться (если позволяет железо) по максимуму от служебных фреймов. ЧТо и реализуется всякими mikrotik в их проприетарных nstreme и nstreme2 (nv2) и они реально на более низких модуляциях получают высокую скорость вплоть до 250Мбит (при модуляции уже не 300Мбит, а скажем 270Мбит, у последней требования SNR (сигнал-шум) ниже).

Спасибо, кое-чего не знал, остальное расписал подробно именно в том что я затруднялся выразить словами.

Диапазон частот, которые способно воспринять ухо, у разных людей различен. Нижняя граница слышимых звуков – около 16 Гц, а верхняя – 18…22 кГц. Встречаются люди, которые слышат звуки частотой до 30 кГц, но они являются исключением.

Если брать взрослых особей. У детей до 40 КГерц чувствительность бывает.