Расскажите про ипотеки?

Если честно, у меня большие сомнения в правдоподобности приведенной тобой ситуации. Вот как-то не наблюдаю я толп азиатских рабов, таскающих грузы вместо автомобилей и копающих котлованы вместо экскаваторов.

Пока ещё не в больших масштабах. Но кое где дешёвый труд потеснил экскаваторы и другие формы механизации и автоматизации https://youtu.be/XSOT7Bu5pg4

Ну и? А сколько семей ежегодно гибнет в полном составе из-за ошибки даже не их водителя, а какого-нибудь мудака, решившего подрезать встречный КАМАЗ на трассе? Не показатель.

У вас при уменьшении срока уменьшается заемный процент?
Обоснуйте вашу выгоду.

Проценты начисляются ежемесячно, при уменьшении срока кредита, я сокращаю время начисления процентов. Поскольку ежемесячный платеж это начисленные за месяц проценты + погашение долга, если при частично досрочном не уменьшается месячный платеж(а следовательно уменьшается срок) это очень выгодно, особенно на ранних стадиях, т.к. вы фактически перемещаетесь по своему графику платежей на тот момент, где у вас будет получившийся после досрочки размер основного долга. Т.к. основной долг вначале падает очень медленно, т.к. вы в основном платите начисленные за месяц проценты, то частично-досрочная на ранних сроках кредита сильно уменьшает переплату.

Всего лишь цифры, я взял ипотеку в размере 1.1 млн. на 20 лет под 10.6%, на третий месяц я внес частично досрочный в 100 т.р., этим платежом я уменьшил срок почти на 7 лет, и уменьшил переплату по процентам на 450 тысяч.

Бытует мнение, что брать ипотеку на срок более 10 лет не очень выгодно, т.к. с увеличением срока ежемесячный платёж снижается далеко не стремительно.

Из тех цифр, что помню со времени собственного влезания в ипотеку:
брал сумму 1,44 MRUR;
ежемесячный платёж (ЕМП) при сроке выплат (СВ) в 10 лет — 20,7 kRUR (мой случай);
если бы брал на СВ в 15 лет, ЕМП составил бы примерно 17,5 kRUR;
если бы СВ составлял 20 лет, ЕМП бы был в районе 14,5 kRUR.

Т.е. суммараная переплата при таком растягивании ипотеки по времени увеличивается в разы. Это при том, что ЕМП в этом случае снижается не тотально.

А сколько семей ежегодно гибнет

Смысл был не в том, что кто-то гибнет, а в том что твой дом это твоя яхта. И малейший просчет в навигации и твой «дом» идет на выброс. А ты остаешься с семьей на улице. Ушатать свою квартиру и свою яхту маленько разные вероятности.
А в остальном (про мудаков на дорогах) полностью согласен. По 30 тыс ежегодно только трупов - всем плевать. Зато боремся с терроризмом хотя от него гибнет на порядки меньше людей.

Всего лишь цифры, я взял ипотеку в размере 1.1 млн. на 20 лет под 10.6%, на третий месяц я внес частично досрочный в 100 т.р., этим платежом я уменьшил срок почти на 7 лет, и уменьшил переплату по процентам на 450 тысяч.

А что будет с переплатой, если срок не изменится, а изменится обязательный платеж, но мы будем продолжать платить первоначальный аннуитет?

Она тоже уменьшится. Но меньше.

Она тоже уменьшится. Но меньше.

Для этого есть строгое математическое доказательство?
Ну или хотя бы модель в екселе.

Надо условия договора читать. Я недавно на один кредит досрочку кинул. Там уменьшили платеж. Но и сумма «итоого» в переплате упала.

Зачем в ебенях? В ближнем подмосковье.

А какие могут быть условия?
Там всего одна формула для расчета аннуитета. В нее входят общая сумма кредита, процент и срок. Когда гасишь сверх аннуитета, просто снижается значение «мгновенного» долга.
Снижение срока кредита, всего лишь один из вариантов стратегии досрочного погашения, при которой ты сверх обязаловки платишь определенную сумму. Если не учитывать инфляцию и штрафы (за досрочное погашение) то выгоды от уменьшения срока нет. А вот иметь возможность в случае форс мажора иметь маленький обязательный платеж есть.

А еще «современная наука» в лице мистера next_time утверждает, что компакт-диск - это исключительно кусок фольгированной пластмассы, а книга - исключительно кусок испачканной целлюлозы.
Кто пытается говорить о какой-то неведомой «информации».

В человеке есть еще кое-что, кроме тупо физического тела

информация — не «кроме», а «в», ага. итак, «природа человека» — это информация, содержащаяся в его физическом теле, я правильно вас понимаю?

Ну и чтобы далеко не ходить, что собой предсталяет эта информация. Современная наука считает, что это лишь разум (сознательное + бессознательное) + инстинкты. Вы с этим утверждением согласны?

Банк себя в любой случае не обделит.

Опять защищаешь право олигархов грабить народ?

Фейспалм. Нет такого права - права грабить.

Фейспалм. Нет такого права - права грабить.

Они для себя его уже сделали.

информация — не «кроме», а «в»

И таки шо? То, что информация требует наличия физического носителя, не значит, что информация и есть этот физический носитель %) Мысль не то же самое, что мозг, программа не то же самое, что процессор, на котором она выполняется или память, в которой она находится.

итак, «природа человека» — это информация, содержащаяся в его физическом теле, я правильно вас понимаю?

Природа человека - это совокупность свойств и признаков, делающих человека человеком, то есть тех, без которых он человеком считаться не может. Это касается не только собственно мяса, но и происходящих в нем процессов, в том числе тех, что относят к проявлениям высшей нервной деятельности.

Они для себя его уже сделали.

«Право не для всех» называется привилегия. И не надо съезжать с темы %)

А если платеж не выше ареды? И есть с чего кусками досрочно гасить?

Переплачивая в итоге за жилье в 1.5-2 раза?

«Право не для всех» называется привилегия. И не надо съезжать с темы %)

Ну, формально оно возможно так, а по сути издевательство. Например многие сторонники типа либеральных взглядов отстаивают право монополиста устанавливать произвольную цену на свою продукцию и пользоваться монопольным положением.

гастарбайтеры убивают зебру топором

Они должны были делать это экскаватором? %)

Они должны были делать это экскаватором? %)

Есть множество хороших способов. От напора воды и использования специальных растворителей, до электро-инструмента с металлическими щётками.

многие сторонники типа либеральных взглядов отстаивают право монополиста устанавливать произвольную цену на свою продукцию

У каждого есть право устанавливать цену на свою продукцию - вот ты, к примеру, устанавливаешь ее на свой труд. Тебя чем-то не устраивает наличие у тебя такой возможности или что? %)

А также у каждого есть право не покупать продукцию, цена которой их не устраивает. Этим правом вовсю пользуются твои потенциальные работодатели %)

И оба права вытекают из одного - права собственности.

Есть множество хороших способов

А этот способ тебе чем не хорош? %)

У каждого есть право устанавливать цену на свою продукцию - вот ты, к примеру, устанавливаешь ее на свой труд. Тебя чем-то не устраивает наличие у тебя такой возможности или что? %)

Не путай. Смысл множества частных субъектов экономики в конкуренции которая работает во благо потребителя. Если конкуренция закончилась или ограничена - это означает что монополист имеет все возможности для того что бы ограбить своего клиента. И он ими воспользуется - иначе он не правильный капиталист. Для таких случаев даже в самых либеральных странах мира есть анти-монопольная служба.

И оба права вытекают из одного - права собственности.

Надо разделять частные, общественные и имущественные права.

А этот способ тебе чем не хорош? %)

Это регресс. Когда я такое вижу, мне кажется что мы проваливаемся в средневековье. И ещё у меня возникает ощущение что глобальные корпорации финансируют деятельность организаций возвращающих человечество в средневековье, например ИГИЛ.

То, что информация требует наличия физического носителя, не значит, что информация и есть этот физический носитель

информация — суть особенности структуры некой, в общем случае, совокупности физических тел. ладно, проехали.

это совокупность свойств и признаков, делающих человека человеком, то есть тех, без которых он человеком считаться не может.

перечислите эти свойства и признаки, пожалуйста. на мой взгляд это: 1) разум и инстинкты, 2) способность получать удовольствие, 3) определённое строение физического тела. и всё. вы с этим согласны?

Смысл множества частных субъектов экономики в конкуренции которая работает во благо потребителя

Это фейспалм, но ладно. Как право запрашивать свою цену мешает конкуренции?

Если конкуренция закончилась или ограничена - это означает что монополист имеет все возможности для того что бы ограбить своего клиента

Если он его реально грабит - насильно лишает собственности - это повод для суда. Иначе ты просто подменяешь понятия, а оснований для вмешательства нет - никакие права не нарушены. Напротив, само вмешательство было бы посягательством на права.

Для таких случаев даже в самых либеральных странах мира есть анти-монопольная служба.

Блажен, кто верует, что антимонопольное законодательство существует именно для этого %)

Надо разделять частные, общественные и имущественные права.

Не надо ничего разделять. Нужно просто выкинуть ненужное %)

Когда я такое вижу, мне кажется что мы проваливаемся в средневековье.

Сходи в армию - еще и не такого насмотришься %)

и всё. вы с этим согласны?

Не уверен. Ты вполне мог что-то пропустить %) Но раз уж ты упомянул разум, то, наверное, согласишься, что человек вынужден его применять и это есть специфический способ выживания для него? Что это важная часть его природы?

Как право запрашивать свою цену мешает конкуренции?

В одних условиях помогает, в других мешает. Например в условиях сложившийся монополии.

Сходи в армию - еще и не такого насмотришься %)

Не взяли, из за вспыльчивости и обострённого чувства справедливости.

Не уверен. Ты вполне мог что-то пропустить %)

вот вы и добавьте упущенное, если так

Но раз уж ты упомянул разум, то, наверное, согласишься, что человек вынужден его применять и это есть специфический способ выживания для него? Что это важная часть его природы?

без сомнения. но вот ведь какая беда, разум такая штука, суть которой заключается в универсальности: он может генерировать как правила поведения человека (частный случай — права), причём какие угодно, так и правила игры в шахматы, например. поэтому из факта наличия разума ровным счётом ничего не следует, любые правила для него одинаково естественны.

вот из инстинктов, действительно кое-что следует. например, право на жизнь.

но не право собственности: что-то похожее на инстинкты, отвечающих право собственности есть у хищников, охотящихся на крупную дичь (инстинкт защиты территории, но и то это очень спорный пример), но у человека нет таких инстинктов. дело в том, что человек — животное изначально стадное, а для стадных животных, напротив, более характерна совместная «собственность» на добычу. что легко доказывается первобытно-общинным строем, в котором не было понятия личной собственности и не было места капитализму.

мешает. Например в условиях сложившийся монополии.

Лолшто? %) Разве «монопольная цена» и соответствующая ей повышенная прибыль в этой области деятельности не привлекут _больше_ желающих поконкурировать, то есть _усилят_ побуждения к конкуренции?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Первобытно-общинный_строй

Последние исследования (с конца 1990-х годов) показали, что более корректным аналогом для обозначения объединений ближайших предков человека является не стадо, а стая (рой) с присущим ей феноменами роевого интеллекта (swarm intellect) и пр. Так или иначе, в генезисе собственности, как ведущего в системе производственных отношений, исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.

Как видите, понятие частной собственности даже близко не имеет отношения к «природе человека», напротив, к ней имеет самое непосредственное отношение именно коллективная собственность.

Собственно это легко понять хотя бы потому интересному факту, что коллективная собственность форме государственной и не только «жива» до сих пор, а вот чисто частной собственности не встречалось нигде и никогда. Кстати, например, в РФ и западных странах, вообще, строго говоря, нет частной собственности, как таковой: есть собственность семейная (частный случай малого коллектива), есть государственная, есть коллективная (юр. лиц). А собственно частной — нет :)

из факта наличия разума ровным счётом ничего не следует, любые правила для него одинаково естественны.

Следует. Разум применяется для выживания определенным образом: осознается разница между существующим положением дел и желаемым, ставятся цели по изменению ситуации в сторону желаемой, выбираются средства для их достижения, оценивается результат - улучшили действия ситуацию или ухудшили (привели к прибыли или убытку). Если кратко, то человеческая деятельность - это целенаправленное поведение.

Откуда нам все это известно? Из первых рук - мы сами являемся разумными существами %)

из инстинктов, действительно кое-что следует. например, право на жизнь.

Не вижу, каким образом оно следует.

но не право собственности

А вот право собственности как раз следует - как необходимое условие успешной деятельности.

человека нет таких инстинктов

Дооо. Попробуй отобрать у младенца любимую погремушку. А ведь он еще даже говорить не умеет.

исторически первой формой собственности при первобытнообщинном строе была коллективная, общественная.

Собственности на что? %)

видите, понятие частной собственности даже близко не имеет отношения к «природе человека»,

Я не согласен с цитируемым афтаром %)

коллективная собственность форме государственной и не только «жива» до сих пор, а вот чисто частной собственности не встречалось нигде и никогда

Ололошеньки лоло. Частной собственности не существует, мы все врем? %)

в РФ и западных странах, вообще, строго говоря, нет частной собственности, как таковой: есть собственность семейная (частный случай малого коллектива), есть государственная, есть коллективная (юр. лиц). А собственно частной — нет :)

Правильнее сказать - общественное «право» агрессивно вытесняет право частное, в том числе попирая его основу - частную собственность. Причем вы так говорите, словно это что-то хорошее.

Но это в первую очередь рабство для автокредитов с КАСКОй. Поэтому в недавнем прошлом владельцы положительной кредитной истории вместо залогового кредита брали обычный потребительский со ставкой +2-3%. Это выходило дешевле и безопаснее

Новую машину без КАСКО эксплуатируют только особо лютые ССЗБ. Мой опыт: Месяц после покупки, дтп, ремонт 160тыс., КАСКО окупилась за все 4 года владения будущих той машиной.

Ага, и живёшь ради этого дома (кредиты, стройматериалы, жкх), горбатишься на этот дом, ремонтируешь его чуть менее чем постоянно, а потом ложишься в могилу, и этот дом тут же сгнивает, потому что детям даром не нужен, и покупателей не найти.

В доме который построил мой дед уже живет 3е поколение и дом разваливаться не собирается. Хорошо построенные дома это минимум 50 лет безпроблемной(за исключением текущих вложений типа сантехники, которые и в квартире есть) жизни.

Зато быстрее въехать во что-то Свое. Где можно и капитальные ремонты сделать, и аквариум завести и всякое такое. Я, вдруг, неслабо так захотел свою домину.

Но мне до ебатеки еще минимум год. Нужно бабла скопить (взнос то большой), бухгалтерию в ИП в порядок привести. Кредитную историю раскачать (раньше она была хреновая).

А копить и отдавать приличную сумму за найм - тоже не самое полезное.

А так то да, надо брать эксель, просчитывать все варианты.

Разве «монопольная цена» и соответствующая ей повышенная прибыль в этой области деятельности не привлекут _больше_ желающих поконкурировать

При высоких затратах для входа на рынок, это практически не возможно.

Почитай небольшое популярное исследование http://habrahabr.ru/post/218171/

Насчёт инстинктов https://youtu.be/n8moLsg_eT8

Почитай небольшое популярное исследование http://habrahabr.ru/post/218171/

Ты пункты 4 и 5 там хорошо прочитал? Не как обычно? %) А ведь это - государственное вмешательство - и есть основной барьер. Оказывающий также существенное влияние на пп. 1-3.

На иностранное государственное вмешательство мы не можем повлиять. А основной барьер - это стоимость входа на рынок.

На иностранное государственное вмешательство мы не можем повлиять

Основной объем вмешательства исходит не от иностранных государств.

основной барьер - это стоимость входа на рынок.

Фейспалм. Ты почему-то считаешь, что новые игроки должны входить на рынок непременно с голой опой %) А не являться, к примеру, успешными в других областях деятельности фирмами, желающими закрепиться на новом высокоприбыльном (у нас же тут типа монополия?) рынке. Что, а точнее, кто может им эффективно помешать это сделать?

Ну конечно же. Куда без него, родимого.

Основной объем вмешательства исходит не от иностранных государств.

Дело не в объёме. А в том что либо все делают «свободный рынок», либо он ни у кого не получается без засилья монополистов. Ну не может любой хрен из России купить Apple.

А не являться, к примеру, успешными в других областях деятельности фирмами, желающими закрепиться на новом высокоприбыльном (у нас же тут типа монополия?) рынке. Что, а точнее, кто может им эффективно помешать это сделать?

Нет. следи за динамикой на этом примере. Ты стоишь на рынке один и продаёшь огурцы по 50 рублей за килограмм. Я думаю это выгодно. Покупаю семена, сажаю огурцы, выращиваю и выхожу с ними на рынок. И предлагаю по 40 рублей за килограмм. У нас начинается конкурентная гонка цен вниз и в итоге побеждаешь ты. Потому что у тебя допустим издержки производства на 5% меньше чем у меня ввиду масштаба. А благодаря накоплениям ты можешь даже продавать огурцы по цене ниже себестоимости некоторое время. Даже если я добиваюсь примерно одинаковой с тобою рентабельности производства ты тупо выдавливаешь меня с рынка демпингом. В итоге я проиграл и сверну производство, а так же потерял много денег. А огурцы опять стоят 50 рублей. Конечно это упрощённая и не реалистичная модель, так же как и «свободный рынок». Но на её примере ты можешь увидеть закономерности.

Если смущает высокая цена на огурцы, то дело происходит зимой и мы выращиваем огурцы в теплицах.

либо все делают «свободный рынок», либо он ни у кого не получается без засилья монополистов

Смахивает на вранье %)

Я думаю это выгодно. Покупаю задешево теплицу, в которой выращивались малорентабельные цветы и перепрофилирую под высокоприбыльные огурцы.

Починил.

и в итоге побеждаешь ты. Потому что у тебя допустим издержки производства на 5% меньше чем у меня ввиду масштаба.

А если эффект масштаба на твоей стороне, так как купленная теплица имеет площадь полтора гектара против моих шести соток? %) До этого ты поднял денег, к примеру, на инновационной системе охлаждения для ПК и мог себе позволить такое приобретение. Ты долго искал этим деньгам достойное применение и вот наконец нашел %)

ты тупо выдавливаешь меня с рынка демпингом.

Во-первых, еще бабушка надвое сказала, кто тут кого выдавит. А во-вторых, можешь привести хоть один жизненный пример успешного выдавливания всех конкурентов демпингом? %) Без помощи государства.

ты можешь увидеть закономерности.

Я вижу, ага. Прибыль привлекает конкурентов - оно? %)

цветы дают больше бабла, чем огурцы

цветы дают больше бабла, чем огурцы

У нас особенные огурцы.

От... САМОГО?

Ибо со вренем хата дорожает

В валюте..? Не факт. Сейчас вот на 30 процентов подешевело в раз при том... Хранил бы сбережения в валюте, круто наварился бы, ибо на пике кризиса, оно на 50 процентов провалилось.