С чего лучше читать? ●устройство●

она сажает зрение. смысл еинк как раз в работе без подсветки.

Для чтения с е-инка должны быть «идеальное освещение». На солнышке это удобно, но в помещениях, особенно в темноте, лучше темный фон и светлые буквы на обычном дисплее.

смысл е-инка в максимальной контрастности для минимального утомления глаз, не важно какое освещение, от внешней лампы или подсветки, само изображение формируется одинаково и не глаза не устают

Внезапно (!) под девайсы для чтения идеально заходит подставка под книги. У меня вот ридер — хардварные кнопки для перелистывания + подставка для книги + измененная на 90 градусов ориентация текста = идеальная эргономика. Можно и пальцем в экран тыкать, но это не так удобно.

Какая на е-чернилах максимальная контрастность O.o?

Сейчас 12:1, у обычной бумаги даже меньше, т.к. краска со временем блекнет или стирается, а бумага желтеет. При плохом освещении визуальная контрастность будет сильно падать. Подсветка тут помогает как раз в том, чтобы сохранять контрастность, т.к. на замыленном тексте глаз хуже фокусируется и быстрее утомляется. Почти все очкарики заработали близорукость, читая с фонариком под одеялом.

само изображение формируется одинаково

изображение на экране, да, но разница в освещении экрана и окружающего пространства утомляет глаза

Сейчас 12:1

у lcd 20000 : 1 и более

но разница в освещении экрана и окружающего пространства утомляет глаза

Это проблема исключительно белого-светлого фона. Чем темнее фон, тем меньше критичность освещения.

С какого вдруг перепугу?

Массовые расстрелы эпидемии легко решат проблему.

Зрение сажает контраст между экраном и окружения. Ну и чтение в кромешной темноте (то есть под одеялом сойдёт, там окружения толком нет).

Начнём с того, что максимальную контрастность ввиду физиологии глаз дают не чёрный и белый а, например, синий и жёлтый или красный и зеленый. Где цветные е-инки? покажите!

Не имеет большого значения, фон ли яркий или текст. Если, конечно, интервалы не огромные. Суммарное восприятие яркости дисплея не меняется же. Другое дело — тёмный текст на тёмном фоне, но это костыль от ограниченных диапазонов регулировки яркости.

цветные еинки есть, но дороже, профессиональные стоят как топовые планшеты

угу, в вакууме, т.е. на максимальной яркости, при взгляде под прямым углом, без бликов и т.д.

Не имеет большого значения, фон ли яркий или текст

Представь, что текст занимает 10% площади. Если белый фон, скажем, светит на полную 900 000 лампочек из 1 000 000, если черный , а текст белый, то 100 000

Зрение сажает контраст между экраном и окружения

Это про выгорание матрицы, или расстройство фокусировки?

он позиционируется как максимально удобный для чтения. начинка — вторичное.

без бликов

у меня нет бликующих lcd

на максимальной яркости, при взгляде под прямым углом

тоже касается и цифр по е-инк

тоже касается и цифр по е-инк

кончай уже глупости писать, яркий внешний свет для lcd будет уменьшать визуальную контрастность, а для eink увеличивать... плюс у eink как и плазмы полный угол обзора 180 градусов, а для любого lcd контрастность падает в несколько раз уже при небольшом отклонении и увеличивается по экспоненте... ну и наконец lcd-шные читалки типа планшетов всегда идут с глянцевым дисплеем, в то время как eink всегда матовый

А как там с захватом текста, цитированием, пометками?

Читать иностранную литературу на киндле ваще ляпота, по долгому тапу открывается перевод слова. Там же делаются ссылки и пометки. Захват и цитирование не видел, ибо читалка чтобы читать, а не писать.

а для любого lcd контрастность падает в несколько раз

во-первых, если уменьшить 20к в несколько раз, 12 всё равно не получить, а во-вторых на моей ретине, изображение никак не меняется, хоть под 179,99 градусов смотри

lcd-шные читалки типа планшетов

1) зачем читать с «типа планшетов» если можно с планшетов?

2) можно и с ноутбука читать.

яркий внешний свет будет уменьшать визуальную контрастность, а для eink увеличивать

с этим не поспоришь, да, в этом плюс еинка. но наоборот тоже работает. на практике, же этот «яркий внешний свет» случается только летом на улице в солнечный день. не вижу юзкейса устройств для чтения в этих условиях.

зачем читать с «типа планшетов» если можно с планшетов

я про них и говорил, покажи хоть один с матовым дисплеем, да и хороший антиблик осилили только в iPad Air 2 (цена только негуманная, если нужна одна читалка)

можно и с ноутбука читать

книгу портретной ориентации читать на экране альбомной ориентации? жги дальше!

Когда в поле коров пасешь, е-инк хорошее дело.

хороший антиблик

решается соответствующей плёнкой

матовым дисплеем

аналогично

книгу портретной ориентации читать на экране альбомной ориентации? жги дальше!

вертикальный размер экрана ноутбука выше вертикального размера экрана электронной книги

решается соответствующей плёнкой

во-1, антибликовых пленок как у iPad/rMBP в продаже нет

во-2, матовая пленка сама по себе режет контраст, в результате чего на lcd с внешним источником света выбор простой, или мы смотрим в яркое расплывчатое пятно, либо в отражение самого источник света, для eink это неактуально, т.к. там изображение формируется как раз в отраженном свете

вертикальный размер экрана ноутбука выше

блеа... а вертикальный размер телевизора еще больше

...все, уморил

Мирасоли с 40 FPS? И как оно батарею жрёт по сравнению с просветными дисплеями?

10%

Мало. Зачем делать здоровые поля и не менее огромные междустрочные интервалы?

При заниженной — рефлекторное перенапряжение глазных мышц. При завышенной — раздражение сетчатки => расширение сосудов => красноглазие => полное раздражение глаз и боли, в общем, тоже ничего хорошего.

максимально удобный для чтения

Да ну?

И потом, одна деталь вовсе не обязывает делать для неё отдельную ЭВМ, модульность во все поля.

вертикальный размер

Это ещё на хрена? Даже при скорочтении (классическом, а не когда по слову за раз показывается) нужно строчек девять максимум, я уж молчу про обычное.

При заниженной — рефлекторное перенапряжение глазных мышц. При завышенной — раздражение сетчатки => расширение сосудов => красноглазие => полное раздражение глаз и боли, в общем, тоже ничего хорошего.

Это полная бессвязица, не имеющая общего с реальностью. Я надеюсь, что ты троллишь.

Обоснуй. Когда яркость занижена — диапазон яркости относительно яркости окружения как базиса снижается, различать образы становится сложнее и мозг рефлекторно включает улучшайзеры приёма типа прищуривания, напряжения хрусталика, сплющивания глаз и т. п. Когда яркость завышена — зрачок расширен под яркость окружающей среды, а реально в него поступает большая, потому что яркая блямба перед глазами => постепенный засвет сетчатки и тоже включение улучшайзеров. Что не так-то?

Аккомодация (туда идут фокусировка, хрусталики, мышцы и то, что упомянуто, но не все), это процесс, позволяющий хорошо видеть на разных РАССТОЯНИЯХ.

Ты мешаешь постройку к освещённости за счет сужения зрачка с аккомодацией и её расстройством.

Мало. Зачем делать здоровые поля и не менее огромные междустрочные интервалы?

Если не флудить ради флуда, то решением светящихся экранов будут тёмные фоны, вот и всё. Если в темноте использовать белый фон, чтобы он был безопасен, надо сделать фон очень тёмным, что приведёт к низкой контрастности с текстом. И всё равно светит. Можешь в полумраке навести экран на тёмную тему офомрмления и на светлую. С разной яркостью. Когда наведёшь на светлую — часть вне монитора начнёт темнеть, т.к. приспособление к яркости идёт. На тёмной это будет меньше.

А на ярком свету — белый по чёрному контрастнее, чем наоборот.

Вы игнорируете важную особенность работы зрительного центра: когда картинка недостаточно чёткая для комфортного распознавания образов, мозг первым делом регулирует именно фокусировку. Потому что эволюционно именно неверная её подстройка является стандартной причиной большинства нечётких картинок; в естественных условиях почти не встречаются (и уж тем более на них не надо долго пялиться) резкие перепады яркости, искривлённые и нечёткие изображения типа отражения в воде, мозговыносящие оптические иллюзии и подобная муть. Посему некачественное наложение векторных шрифтов на растр, нечитабельные гарнитуры, слабая контрастность относительно окружения, пережатые рендеры, частые цветовые перепады и даже просто непонятный текст (или, как вариант, уставшая ничего не соображающая башка) становятся причиной безуспешных попыток мозга повысить читабельность за счёт доступных ему средств подбора фокуса путём напряжения и, после неуспеха, перенапряжения глазных мышц — примерно как видеомагнитофон с автотрекингом постоянно и безуспешно пытается подобрать трекинг для изношенной плёнки — либо приближения головы к источнику зрительной информации, приводящего к формированию горба. При этом в случаях, когда перефокусировка действительно решает проблему — износ в разы меньше. Достаточно сравнить с любыми другими мышцами тела: тот же бицепс не особо страдает, когда рука покоится в согнутом положении (например, подпирает уставшую ничего не соображающую голову), но испытывает чрезмерные и бессмысленные нагрузки, приводящие к быстрому уставанию и понижению работоспособности мышцы, когда этой рукой пытаются сдвинуть с места двухцентнерную бочку. Так почему с хрусталиком должно быть иначе?

решением светящихся экранов будут тёмные фоны

Мы начинаем ходить по кругу. Текст тоже светится, и его немногим меньше, если эффективно использовать экранное пространство.

навести экран

Вы сейчас таки об экране или о камере?

на ярком свету — белый по чёрному контрастнее, чем наоборот

Жёлтый по синему ещё контрастнее. И тут куда важнее наличие и ширина полутоновых переходов между контрастными цветами, чем сами цвета.

не понял, вы спрашиваете, зачем нужна портретная ориентация читаемой книги?

матовая пленка сама по себе режет контраст,

допустим, она режет контраст на порядок, вместо 20000 к 1 получим 2000 к 1 — это всё равно много больше, чем 12 к 1 еинка

а вертикальный размер телевизора еще больше

а гора ещё больше. что вы сказать-то хотели?

книгу портретной ориентации читать на экране альбомной ориентации? жги дальше!

кстати, кто сказал книгу? 99% того, что современный человек читает, содержится в файлах в формате html, а у html ориентация отнюдь не портретная.

что до 1% — художественной литературы, то она безразлична к ориентации, т.к. содержится в txt, или форматах типа odt. кстати, как там у читалок с поддержкой odt? говорят, этот ваш киндл до сих пор не умеет в .odt без потери гарантии.

что вы сказать-то хотели?

что вы, сударь, теоретик... возьмите любой фотодевайс и снимите текст под углом на lcd-планшете и eink-читалке при дневном свете, а потом в фоторедакторе посчитайте контрастность текста относительно фона и больше не смешите меня сферическими цифрами

99% того, что современный задрот читает, содержится в файлах в формате html

fixed

художественной литературы, то она безразлична к ориентации

теперь вам нужно прочитать курс лекций по дизайну и типографике? колонки появились как раз потому, что следить за одной длинной строкой утомительно и неудобно, поэтому портретная ориентация (точнее от квадрата до вертикальной колонки) наиболее эргономична

содержится в txt, или форматах типа odt

ну и как там в параллельной вселенной? у меня весь худлит собран в epub/mobi/fb2 - их прекрасно читают все мои девайсы, а за неформатированным txt советую проследовать в машину времени на 20 лет назад

Нет, думал, Вы под вертикальным размером высоту экрана подразумеваете — а что тогда?

следить за одной длинной строкой

Только если строка превышает определённую длину.

epub/mobi/fb2

У EPUB внутре HTML, у FB2 — HTML-подобное подмножество XML. Что сказать-то хотели?

Портретная/альбомная ориентация Главным критерием является длина строки. Если строка длиннее 60-80 символов, её можно либо обрезать, либо разделить. Так, на 5″ экране смартфона альбомная ориентация рулит, если размер шрифта нормальный подобрать. Контрастность Светящийся объект будет намного контрастнее по отношению к несветящемуся, или даже светящемуся, но очень слабо (это о светящихся экранах речь), чем в случае отражённого света, при стандартных условиях (когда монитор ярче окружающего освещения), в противном случае наоборот.

Вы игнорируете важную особенность работы зрительного центра: когда картинка недостаточно чёткая для комфортного распознавания образов, мозг первым делом регулирует именно фокусировку. Потому что эволюционно именно неверная её подстройка является стандартной причиной большинства нечётких картинок; в естественных условиях почти не встречаются (и уж тем более на них не надо долго пялиться) резкие перепады яркости, искривлённые и нечёткие изображения типа отражения в воде, мозговыносящие оптические иллюзии и подобная муть. Посему некачественное наложение векторных шрифтов на растр, нечитабельные гарнитуры, слабая контрастность относительно окружения, пережатые рендеры, частые цветовые перепады и даже просто непонятный текст (или, как вариант, уставшая ничего не соображающая башка) становятся причиной безуспешных попыток мозга повысить читабельность за счёт доступных ему средств подбора фокуса путём напряжения и, после неуспеха, перенапряжения глазных мышц — примерно как видеомагнитофон с автотрекингом постоянно и безуспешно пытается подобрать трекинг для изношенной плёнки — либо приближения головы к источнику зрительной информации, приводящего к формированию горба. При этом в случаях, когда перефокусировка действительно решает проблему — износ в разы меньше. Достаточно сравнить с любыми другими мышцами тела: тот же бицепс не особо страдает, когда рука покоится в согнутом положении (например, подпирает уставшую ничего не соображающую голову), но испытывает чрезмерные и бессмысленные нагрузки, приводящие к быстрому уставанию и понижению работоспособности мышцы, когда этой рукой пытаются сдвинуть с места двухцентнерную бочку. Так почему с хрусталиком должно быть иначе?

подбора фокуса путём напряжения и, после неуспеха, перенапряжения глазных мышц
перефокусировка

Это пустые домыслы смешанные с правдой. Чтобы рассуждать, нужно иметь хотя бы поверхностные знания и понимание оптики, формулы и т.д.

В чём ты измеряешь «перенапряжение», в каких величинах? Знаешь, как рассчитывать?

Что сказать-то хотели?

Выше почитай. Человек читает худлит в txt/odt и жалуется что киндл их не поддерживает О_о

понимание оптики, формулы и т.д

И медицины (неврологии, в частности), биологии. Оптика сама по себе применительно к живым организмам — тупое формулодрочерство.

В чём ты измеряешь «перенапряжение», в каких величинах?

Есть мышечная работа и её невозрастающая зависимость от мышечной нагрузки, есть чувствительность и время релаксации клеток сетчатки, причём чувствительность не может дифференцироваться по площади сетчатки, поскольку регулируется только диаметром зрачка. Остальное уже проблемы психоневрологического характера, а там с метриками всё плохо, зато есть исследования рефлексов. Как, по-Вашему, должен реагировать мозг на попытки рассмотреть маленькую ярко светящуюся в темноте блямбу? Когда большая часть картинки тёмная и надо бы зрачок расширить, но из-за блямбы возникает когнитивный диссонанс?

Верно жалуется. 2015 год, а люди до сих пор страдают от огораживания ЭВМ и конвертациепроблем. Если бы у читалки ресурсов не хватало читать какое-нибудь дежавю — вопрос другой, но тут-то лишь искусственные технические ограничения. Ведь огорожены что киндлоось, что хардварь, и для установки стороннего ПО или модификации существующего с целью поддержки всевозможного содержимого, а не только того, о котором позаботился копиразмоозабоченный Амазон, нужно взламывать доступ к ФС либо накатывать другую операционку. Вместо того, чтобы тупо открыть файл или в пару нажатий поставить ПО для его открытия.