LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

DevOps подход

 


0

2

Всем привет,

используется ли у вас на работе devops? А если используется, то каким образом к нему дошли?



Последнее исправление: poison1456 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от v9lij

Обьясню, криво выразился.

DevOps пиактики можно внедрять даже при малом количестве серверов.

К тем, кто говорит про кризис: я знаю компании, где помимо чуваков, которые зпнимаются внедрением девопс практик, есть еще и отдел эксплуатации, т.е. обычные админы. Например, Яндекс.

Я просто хотел понять, что публика лора понимает под понятием 'методология девопс' inb4 маркетинговый буллшит

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от poison1456

Как я понимаю про яндекс: у них отдел админов для основных проектов, где сервера считаются тысячами, где много именно административных задач. Они создают средства администрирования для всех. А девопс - для маленьких проектов из 3х человек, где пара сотен серверов. Причем эти девопс уже используют наработки отдела эксплуатации (инфраструктуру администрирования) и допиливают конкретный проект, скажем, на hadoop. Они и поадминить и покодить успевают.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от poison1456

Ну я тоже не совсем верно выразился. Дело в количестве сущностей. Если их не много, то это просто бессмысленное усложнение системы. А так девопс очень годный подход.

v9lij ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Когда разработчик дает администратор и говорит: 'задеплой, сантехник ит', администратор матерится на этих програмистов, которые вечно пишут какую-то шнягу, которую непонятно как поддерживать, мониторить и тд. К тому же полагается она на костыли, о которых, естественно, только разработчик(и) в курсе.

В итоге имеем 502 на проде, спящему админу летят смски, он пытается понять, что не так, дозвониться разработчику, который в отпуске и т.д.

В то же время со стороны администратора возможна такая же ситуация, когда бекенд использует системный вызов, который ломается после обновления, или изменение правил файрвола, например.

В моем понтмании, de ops - набор правил и практик, которые помогают избегать таких случаев, а также повышать качество коммуникации между этими 2 подразделениями.

Схема ответственности, которую вижу я: опсы отвечают за работоспособность ос, сети, и остальных системных вещей

Девопсы - за работоспоспобномть приложения, т.к. они конкретное приложение знают лучше (сюда же входят тулзы для развертывантя и мониторинга)

Разработчики пишут код.

Буду рад услышать критику/исправления

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от poison1456

Извиняюсь за опечатки, с телефона неудобно писать

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от poison1456

Всё звучит разумно, но вопрос в том, насколько это соответствует общепринятому определению (если оно есть).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от poison1456

Я бы добавил, что девопсы предоставляют окружение, аналогичное боевому, разработчикам и тестировщикам.

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Есть книга The Phoenix Project - вот в ней рассказывается про чувака, который пришел к devops в итоге.

Саму книгу, кстати на русский перевели пару дней назад.

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от poison1456

Это легкое чтиво, на 170 страниц малого формата, литературный стиль. Мягко говоря, это не похоже на серьезную литературу про IT.:) Читать легко, но какая нафиг «Идеология Devops»? Идеология - это 30 томов Ленина по 500 страниц мелким текстом. Или хотя бы книги от Cisco Press.

И чувак не сам пришел, его пришли в связи с сокращением бюджета по всей компании. :) Так что кто там писал выше про экономию на персонале?) Возможно, он был даже прав.)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Я и не говорил, что это фундаментальный труд. :)

Но литературы, как таковой почти нет, в том числе и фундаментальной., разве что по отдельным частям.

А что касается чувака, то там и отсутствие сокращения не убрало бы того завала и не покрыло проблем. ;)

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от poison1456

Книжка может и веселая, но ни о чем. Я сначала с интересом читал, а потом понял, что реально про администрирование там ничего. Да и чувак в итоге уволился. Ищешь хорошую книжку - the practice of system and network administration. Фундаментальной... ты нигде не пересидел (в учебном заведении)? Скажи, есть «фундаментальные» труды для сантехников? Админство, девопс и все прочее - это прикладные, технические-инженерные профессии, а не rocket science. Конечно, читать книги полезно. Но кто сказал, что их нет? Отлично публикуются на западе и попадают на торренты. Про DevOps см. на amazon.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Тпед перешел к книгам? Тогда я рекомендую Systems Performance, Btendan Gregg.

Чем не фундаментальная книга?

А по девопс и не может быть фундаментальных книг, потому что тема не та. Я просто сказал выше, что их нет.

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от crypt

В учебных заведениях я недосидел один год ;))

poison1456
() автор топика
Ответ на: комментарий от poison1456

Тогда я рекомендую Systems Performance, Btendan Gregg.

Плюсую, годная литература, автор бох производительности, был performance lead в solaris kernel team при санках.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Последнее исправление: EvgGad_303 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от poison1456

Тпед перешел к книгам?

На случай, если ты забыл, что сам написал двумя постами выше.:)

Есть книга The Phoenix Project - вот в ней рассказывается про чувака, который пришел к devops в итоге.

Меня просто заинтересовала книгу на тему DevOps, потому что это новое направление.

Чем не фундаментальная книга?

Меня не очень заинтересовала. Во-первых, я это знаю, а во-вторых, это не фундаментально просто потому, что профилировать приходится весь стек приложений, а не одну программу и ОС. Хотя с другой стороны, лет десять назад я бы, наверное, с большим интересом ее прочел...

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

это не фундаментально просто потому, что профилировать приходится весь стек приложений, а не одну программу и ОС. Хотя с другой стороны, лет десять назад я бы, наверное, с большим интересом ее прочел...

У такой литературы нет давности, ты, видимо, просто не в теме и книгу в глаза не видел

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Нет, почему же? Раз хвалят, я скачал и посмотрел. Вижу, что все знакомо. Десять лет назад было бы в новинку. Так что речь шла не о давности, разве что о моей.:) В свою очередь я тебе предлагаю открыть первое издание Олиферов и посмотреть, насколько устаревает такая литература.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Или вот пример лучше. У меня на столе переводное издание Архитектура Компьютера Таненбаума, 5ое издание, 2007 год.

Рассматривается Pentium 4. Подробно описаны процессорные команды этого 32 битного процессора. Фундаааментально! И рассказывается о перспективном процессоре будущего - Itanium.

Короче, подробно описаны 32битные регистры, но ничего нет про виртуализацию ОС. В том числе и про vmx регистр.

Ничего нет про SATA шину. Не говоря уже об SSD, когда принцип записи на диск просто поменялся.

Вот она фундаментальность твоей книжки. Очень скоро ее будут читать, как мануал к ipchains.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Ничего нет про SATA шину. Не говоря уже об SSD, когда принцип записи на диск просто поменялся.

Вот она фундаментальность твоей книжки

double_facepalm.jpg

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

обосновать-то сможешь?

Давай ты обоснуешь фундаментальность SATA для работы ОС. Сможешь? А потом - фундаментальность SSD.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Т.е. ты пришел, прочел последний комент и сделал фейспалм? Сразу видно - умен!) Попробуй сначала подумать, что такое фундаментальность в контексте треда.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Т.е. ты пришел, прочел последний комент и сделал фейспалм?

Я пришел, прочитал коммент об ОС, и сделал фейспалм.

Сразу видно - умен!)

Ага. А еще я системный программист по специальности.

Попробуй сначала подумать, что такое фундаментальность в контексте треда.

Попробуй объяснять «фундаментальность в контексте треда», не выходя за рамки контекста треда.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Попробуй объяснять «фундаментальность в контексте треда», не выходя за рамки контекста треда.

ленивый балабол ты, в первую очередь, а потом уже, может, и администратор.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

администратор.

Вот щас было обидно.

P.S. системный администратор и системный программист - две разные специальности.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Десять лет назад было бы в новинку.
Рассматривается Pentium 4. Подробно описаны процессорные команды этого 32 битного процессора. Фундаааментально! И рассказывается о перспективном процессоре будущего - Itanium.

Ну вот у тебя уже файлы не сходятся, так что неубедительно. Книга вышла в 2013, принципы и методы нарабатывались годами и они не меняются, так что ты точно не в теме и tailgunner уже, в общем-то, всё за меня сказал.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А, ну прости, дорогой. Программист, программист, конечно же, но всеравно балабол. Тема про устаревание книжек вообще если что. Какие бы подробные и они ни были, они устаревают и очень быстро перестают быть фундаментом для чего либо. Ты, конечно, можешь тут написать, что знание регистров i386 дает тебе все необходимое, чтобы кодить твой системный софт, но как, прости, администратор, хочу тебе сказать, что мы не можем, как в примере выше с Systems Performance (Btendan Gregg), оптимизировать производительность систем без конкретики. Сантехники мы, понимаешь. Вы, программисты, - математики и теоретики, а мы, админы и девопсы, закручиваем гайки. Теперь все нормально, по местам?

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

А вот и да, ты сам понтанул, мол 10 лет назад было бы интересно, а потом начинаешь задвигать про устаревание. Не, не сходятся файлы у тебя, не переубедишь ты меня.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

всё не сходится, если взять твою теорию устаревания, то как оно могло тебе быть интересным 10 лет назад, ведь этого ничего не должно было быть, как-то так.
фундаментальность сата когда, кстати, обосновывать будешь?

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Сейчас лично мне это (содержимое книги) не интересно не потому, что я 10 лет назад об этом прочитал и такой хожу с этим.) Узнавал со временем, по мере появления. А 10 лет назад я ничего не знал, так что прочел бы и эту книгу с интересом.:)

фундаментальность сата когда, кстати, обосновывать будешь?

Хорошо. А что такое фундаментальность?

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

А, ну прости, дорогой

Нет прощения.

Тема про устаревание книжек вообще если что.

Ч0рт. Я-то сначала думал, что тема про devops, потом - про ОС.

Какие бы подробные и они ни были, они устаревают и очень быстро перестают быть фундаментом для чего либо

Книги устаревают, конечно. Устаревание книги определяется скоростью развития темы, на которую она написана. Например, учебники по ОС 60-х годов устарвали быстро, а учебники по ОС 90-х годов - медленно.

Теперь все нормально, по местам?

Просто используй релевантные аналогии.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Фундаментальность - это блочное устройство, а какое оно - sata, fc, hdd или ssd дело реализации.
А ценность данной книги заключается в методологиях, а не конкретных технологиях.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

если ты без википедии не можешь дать определение простому слову, мне нет смысла писать дальше.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Тебе же надо определение, а не мне и если ты так до сих пор ничего и не понял, то лучше действительно не пиши больше.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.