Разработчик Astra Linux нарушает GPL

В совке никогда сами ничего делать не умели - только тырить чужое могли. Традиция-с.

В натуре. Рашкованы они такие. )

Никогда в этом и не сомневался. Помню, как тут их защитнички распинались, что FlyDM - это не патченый KDE, а с нуля написанный код. А их наколенный parsec (система контроля и разграничения доступа) - вообще ужас. И таким вот поделкам выдают сертификаты. Что, впрочем, говорит об уровне этих сертификаций.

Пора вводить чёрный список дистрибутивов. Раз так, тогда хрен его знает, каких зондов они туда навтыкали. Значит им есть что скрывать.

Это один из самых ненужных дистрибутивов. Ещё и жмут исходники. И чем оно лучше винды? Правильно, здесь бэкдоры свои, родные :) ROSA наше всё!

В совке никогда сами ничего делать не умели - только тырить чужое могли. Традиция-с.

Какое безосновательное заявление. И при чём здесь совок? Мы вроде про современность.

Было уже, не ?

Совок при форме мышления.

Кто-то тут недавно сказки рассказывал о том, что GPL в России имеет юридическую силу.

быдлорашкинбизнесь во всей красе

Если он не имеет юридической силы, то лицензия недействительно и все права защищены. А это в свою очередь значит, что астра вообще не имеет права делать производные работы ни при каких условиях.

Какое безосновательное заявление.

Кучи примером есть.

И при чём здесь совок? Мы вроде про современность.

При том что это такая традиция из совка пошла и никуда она не делась. Более того в последнее время РФ катится в совок с огромной скоростью.

Кучи примером есть.

Утверждение было «ничего не умели делать сами», но даже ОДИН пример того что делали сами, опровергает это утверждение.

При том что это такая традиция из совка пошла и никуда она не делась. Более того в последнее время РФ катится в совок с огромной скоростью.

Мы катимся не в совок, а в эталонный фашизм. К слову через фашизм в той или иной форме многие страны проходили.

Причина. Наращивание механизмов тотального контроля, оказалось выгоднее экономических уступок населению. Поэтому господствующая часть буржуазии выбрала этот метод подавления рабочего движения.

Наращивание механизмов тотального контроля, оказалось выгоднее экономических уступок населению.

Причём здесь фашизм если речь идёт о не правомочном использований GPL софта?
То-есть торговле не лицензионной продукцией?

Если он не имеет юридической силы, то лицензия недействительно и все права защищены.
А это в свою очередь значит, что астра вообще не имеет права делать производные работы ни при каких условиях.

Причём здесь фашизм если речь идёт о не правомочном использований GPL софта?
То-есть торговле не лицензионной продукцией?

Не при чём. Мы перешли к другой теме.

А вообще интересный вопрос, по закону положения договоров,
если они ему противоречат объявляются не действительными.
То есть они действительно не нарушают закон,
так как, если их цитата правильная, соответствующее требование GPL ему противоречит.
С другой стороны,GPL это явно офёрта,и отменяемое требование есть существенная часть GPL, как лицензионого соглашения.

В GPL3 написано:

Если условия наложены на вас (по решению суда, соглашением или иначе), которые противоречат условиям Данной лицензии, они не освобождают вас от условий Данной лицензии. Если вы не можете передать лицензированное произведение так, чтобы одновременно удовлетворить требованиям и Данной лицензии и всем другим обязательствам, а затем, как следствие, вы не можете передавать ее вообще. Например, если вы согласны с условиями, обязывающими вас собирать авторские отчисления для дальнейшей передачи от тех, кому вы передаете Программу, единственный способ удовлетворить этим условиям и Данной лицензии будет полное воздержание от передачи Программы.

Что можно понять как волю не заключать договор, если он по закону не может быть принят полностью.
Но что если наш закон это отменяет?

На самом деле это общемировой тренд. Что-то мы тырили, что-то у нас. Промышленный шпионаж называется, если интересно.

Не исключаю, только масштабы совершенно разные. Совок даже механику для велосипедов копировал, при том с отставанием на три десятка лет.

ГК РФ, статья 1286.1:

4. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 3 статьи 450), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

5. Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

Ткните там этих питухов носом туда.

Если код GPLv2, то его можно закрывать и продавать(как я уже писал раньше), если под нашей свободной лицензией, то он ничего не имеет права, кроме как просить.

Я не понимаю метод, используя который можно как-то говорить о разнице в масштабах.

Ты можешь продавать программный продукт и исходный код к нему, но лицензиат получит те же отчуждаемые права на него, что и ты. Проблема с Астрой, как я понял, что они взяли KDE, внесли изменения и не открыли часть исходных кодов. Это видно по содержимому репозитория ftp://mirror.yandex.ru/astra/frozen/orel/1.10/repository/pool/non-free/f/

Коллизии GPL и ГК4 тут нет. Они говорят про собственные разработки. Проблема в том, что часть этих разработок основывается на GPL-софте, а значит они нарушают ее требования.

Если мне память не изменяет, то в GPLv2(про неё могу точно сказать) запрещено вносить любые изменение в текст лицензии(то же касается перевод), а это значит, что если на английском языке в нашей стране нельзя законы принимать, то GPLv2 полностью не имеет юридической силы. Недавно появилась наша лицензия, но это не GPLv2 а наша свободная лицензия, про совместимость можно ещё порассуждать. Я ничего не перепутал?

Окстись. Сие баян и еще какой. Помню, когда я в это годика полтора назад пальцем тыкал (в тот же самый пункт их фака), мне тут каждый второй орал про то, что GPL легализована в России лично Царем и Наместником Его, и про то, что, мол, GPL не запрещает не открывать исходные коды, если дистрибутив юзается в рамках одной организации, а армия РФ есмь одна организация.

Импортозамещаемся потихоньку.

С разморозкой. Этот трэш уже давно начался, куда раньше всяких «импортозамещений». По факту, GPL в РФ легализована на уровне признания права использования продуктов под GPL без дополнительных лицензий и бумажек. Про открытие исходных кодов ни Царь, ни Наместник, ни Бояре ничего не говорили. А как швабодколюбы-то в свое время радовались, аж на пену исходили, доказывая, что теперь-то в РФ по мановению длани Великого весь гос. софт столманоугоден станет.

Она как имела, так и имеет, но проблема в том, что откатчики кладут на законы.

Вот статья 1235:

http://www.gk-rf.ru/statia1235

где там про то, что они имеют право не открывать исходники разработок?

Если код GPLv2, то его можно закрывать и продавать

Еще раз читай текст лицензии.

Если омериканец запатентовал свой gplv2-код, то он может воротить всё как ему угодно.

Всё верно, перечитал...

Чего-чего?

Поиск по форуму мне выдал следующее: Цитаты

И причем здесь оно? Там про патенты, а тут про то, что в astra не отдают исходники работ, основанных на GPL

Исходники для страждущих выкладываются уже несколько лет, в том числе на яндексе

ftp://mirror.yandex.ru/astra/current/orel/repository/

Всё верно. Если они патентовали изменения, то они соблюли GPL, если просто ссылаются на наше законодательство, то правильно делают, так как у нас нет GPL. Не вижу проблем кроме того, что они нарушают абстрактный дух GPL, которого никогда не существовало(только в умах хомячков).

Я уже приводил ссылку, вот non-free у Астры:

ftp://mirror.yandex.ru/astra/frozen/orel/1.10/repository/pool/non-free/f/

кончай бредить. Где конкретно в нашем законодательстве прописано, что они в любом случае имеют право закрывать исходники?

Obey-Kun

Это шизофазия...

cvs-255

кончай бредить...

Я знаю у кого такая реакция на аргументы! Чихайте, кашляйте, шаркайте ногами же, ну! :D Вас так же учат?!
Ещё пара цитат:

3dNews

До конца текущего года в российском законодательстве появится понятие открытой лицензии. Соответствующие поправки в Гражданский кодекс уже одобрены; в силу они вступят 1 октября.
...
Поправки создают юридическую возможность ввести в оборот огромный массив пользовательского контента, кроме того, открывается возможность для более глубокой интеграции свободного ПО в систему государственных закупок. Участники рынка говорят, что отсутствие в законе понятия свободной лицензии фактически тормозило использование свободного ПО в России. К примеру, известны случаи, когда автор сначала разрешал свободное использование своего продукта, но после появления производных передумывал и защищал разработку копирайтом — в результате эти производные формально становились незаконными. В новом законе оговорено, что автор может передумать, только пока произведение не обнародовано.

Значит раньше её не было! Только после этого СПО в РФ стало легальным. Если для просветления мало, то ещё пошарюсь и найду про несовместимость GPL с нашей лицензией...
3dNews

А теперь разупорись и покажи конкретную ссылку на закон, где сказано, что можно закрывать исходники производных работ, несмотря на лицензию. Не чьи-то посты, а конкретную ссылку на закон или постановление.

Использовать СПО и раньше можно было, свободная лицензия в этом плане ничем не хуже любой другой. И те, кто успевал взять программу по свободной лицензии, пока автор не передумывал - согласно закону вполне имели право и дальше ей пользоваться на условиях той лиценнзии, по которой они получили ПО.

Статья 1286.1 ГК РФ. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

...если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что...
...новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией.
...
3. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

Одни «если» разрешающие все возможные ограничения в тексте любой свободной лицензии. Отсюда следует, что если GPLv2 разрешает закрывать код и продавать, то это же право автоматически передаётся всем произведениям. Оказывается у нас нет ни одной свободной лицензии все используем только западные, поэтому я буду писать свою свободную EULA, чтобы в РФ не было никаких юридических проблем и затыков с госзакупками и патентными троллями.
Занавес опускается. Тема закрыта.

если GPLv2 разрешает закрывать код

кончай упарываться. GPLv2 не разрешает этого