О лицензировании проприетарщины

Тебе пальцев не хватит, чтоб аналоги автокада пересчитать. Где монополия то?

А при чем тут АНАЛОГИ автокада? Это аналоги, это не автокад. А мне нужен автокад. А вам нужные не налоги фотошопа, а фотошоп. А тетеньке нужны не аналоги ворда а ворд. Ну не открываются у нее документы. Шрифты съезжают.

И еще - государство ограничивает монополии типа жратвы или ресурсов.
Монопольная продажа первой редакции приложения «я богат» (того, что тупо рисовало камушек за килобакс и Все) - это посрать.

И вы конечно можете указать на закон(ы) из которого данное определение следует...

Софт типа условных шопа и автокада - не значим для жизни и здоровья людей.

Это автокад не значим для жизни и здоровья людей? А если там от ошибки в автокаде мост навернется? Мозг то мне не сношайте.

И беды от монополии тут нет. Она сама развалится, если продавец наглеть будет. Правда вот автокад никак не разорятеся. Хотя лицензия за одно место может больше сотки стоить.

Ясно, понятно, с монополиями проблем нет. Путь берут денег скока смогут награбить. А чо вы тогда удивляетесь что этих людей с таким отношением к чужим деньгам грабют?

Вы же сейчас написали что для вас нет проблемы в том что у меня автокад стоит условно не 100 баксов а 10000. Почему вы тогда удивляетесь что для меня нет проблемы в том что автокад стоит не 10000 а 0?

Возьмём некую игродельную контору, как идеального представителя софтверной компании в вакууме

А теперь объясни мне в своей парадигме как выходит что, стоимость разработки линукса с нуля емнип оценивали в 1.5 лярда баксов, при этом большинство ядрёных девелоперов таки сидят на зарплате.

А при чем тут АНАЛОГИ автокада?

man монополия, ты даже определение не знаешь.

man монополия, ты даже определение не знаешь.

Вам сюда скопировать из википедии или сами туда пойдете?

В том, что не ты писал автокад и владеешь на него правами.

В том, что не ты писал автокад и владеешь на него правами.

яннп

Могу ли я распоряжаться результатами твоего труда?

Могу ли я распоряжаться результатами твоего труда?

Вопросом на вопрос: вы совершили тяжкое преступление и получили в результате этого деньги. Пока об этом никто незнает. Деньги принадлежат вам?

Эту аналогию я реально не понимаю.

Разве передавать физическую копию уже запретили? Ну там, кино на дисках. Нарушением закона будет создавать копию для последующего использования.

Это зависит от лицензионного соглашения. Если в нем написано, что данным экземпляром кина на диске можешь пользоваться только ты, то не факт, что ты можешь это посмотреть даже со своим котиком, не то что передавать другому двуногому (при условии, конечно, что это не противоречит местному законодательству). Можно запретить даже обмениваться бумажными книгами (только это проконтролировать сложно). Когда-то было сообщение, что чувака, который продавал книги через интернет пытались засудить (суть в том, что он покупал в одной стране, а продавал в другой, а с книгами, как и с лекарствами и айфонами сутуация похожая - цена зависит от страны очень сильно и необъяснимым образом).

В общем смысл такой, обладатель прав на распространение может устанавливать почти любые условия и ты либо принимаешь их, либо у тебя нет никаких прав на использование. Ограничивает правообладателя лишь местное законодательство, его алчность и его возможности отследить нарушения и осудить тебя за них. Столмановский рассказ «Право читать» давно уже реальность.

Любая EULA так или иначе не разрешает декомпиляцию.

И в большинстве стран этот пункт не имеет силы, т.к. противоречит местному законодательству.

Эту аналогию я реально не понимаю.

Грубо говоря права на автокад ваши, а вот например деньги полученные вами в ходе эксплуатации монопольного положения являются преступным доходом(а вы преступником). А когда вы свой формат файлов данных закрывали например, препятствуя появлению конкурентов - просто преступление.

Я в упор не вижу монополии. А МС заставили открыть спеки ворда и т.п.

А если я создам супер тулзу для создания 3д моделей из фоток (ну типа фотоскана, но круче) и формат файлов придется с нуля создавать. И формат будет закрыт. Меня тоже судить за монополию?

Почему считается, что покупается некий набор байтов (который становится собственностью купившего с правом распоряжаться как угодно), а не право на использование софта на условиях его автора?

Потому что этот набор байтов можно скопировать без прямого ущерба автору набора байтов. Это очень здравая, логичная идея, лежащая на поверхности, которую в упор не хотят замечать и принимать всерьез копирасты.

скажу максимально прямо: никто не читает лицензионное соглашение.

Вот подтверждение: Шестеро британцев согласились обменять своих первенцев на бесплатный Wi-Fi

Из этого можно сделать вывод, что набор байтов не может являться чьей-то собственностью, потому что концепция собственности в киберпространстве не существует, поскольку нет ограниченного редкого ресурса, все можно скопировать. И ввести понятие «собственность» можно только путем искусственных ограничений, что сейчас и делается. Эти ограничения являются алогичными, препятствуют развитию человечества, что вызывает естественную негативную реакцию среди продвинутых слоев населения и киберэлиты.

Была история еще веселее. Люди души продавали. )

Так ты и лицензию на софт можешь отдать и перестать пользоваться сам.

Нет, не могу. Я не могу продать свой OEM windows, которым не пользуюсь

Что именно мешает писать свободный софт или книгу?

Ну например, в некоторых странах (в том числе РФ) запрещено (если правообладатель не разрешил) дизассемблировать чужую программу с целью получить знание как кто-то что-то делает и самому сделать также. Не скопировать, а свою написать. Но между прочим, в Индии это разрешено, прямо так и написано, что допускается исследовать для понимания принципов работы.

Насчёт книги - нельзя например написать что-то с использованием персонажей Толкина без разрешения его наследников. Перумов написал когда ещё можно было. Но например, Емца в Голландии пытались судить за Таню Гроттер (там вообще придрались к похожести на Гарри Поттера, хотя сюжет там был сильно свой, включая другой пол ГГ). Житинского уже у нас то ли засудили, то ли хотели засудить за адаптации (не помню чего именно) и ему пришлось отказаться. Продолжения Изумрудного города Алексея Волкова незаконны и т.д. А ведь такие переработки - это в том числе и способ органично включить чужой культурный контекст в свой.

По поводу софта - у нас засудили как бы не с реальным сроком за написание своего сервера для какой-то известной MMORPG-игрушки.

Ты ее соблюдаешь?

Да.

Из каких соображений?

Мне нравится делиться информацией с людьми. И своими наработками (которые под GPL).

Вообще-то о GPL я узнал позже, чем пришел к выводу, что делиться информацией (не личной и конфиденциальной) - хорошо. Так что GPL просто совпадает с моими взглядами, вот и всё.

Они не отличались (по тексту) от утверждённых, иначе причём тут вообще слово «контрафакт»?

Я в упор не вижу монополии.

Батенька, почему то когда мне вместо яблок предлагают апельсин, наличие апельсинов никак не влияет на то что монополизированный рынок яблок называют по прежнему монополизированным. Тем не менее гимпа имеющего 10% функций фотошопа почему то достаточно для того что бы обьявить что никакой монополии фотошопа нету - есть же аналог. Гимп!

А МС заставили открыть спеки ворда и т.п.

А еще есть такие iowa case files - когда в ходе судебного процесса всплыла переписка микрософт. И там чего только нет. Преступно наживались десятилетиями, убивали конкурентов монопольным положением в других сегментах и так далее.

Эти педерасы насрали в спецификацию ACPI что бы линукс запускать было сложнее - письмо ***** за подписью лично Билла Гейтса. Что мол давайте как возьмем и насрем, что бы линукс не запускался. Я не шучу.

А их только спеки ворда заставили открыть. Нуну.

Вот когда Билла-зайку в тюрьму немного посадят, лет на триста, вот тогда и поговорим о том что качать софт «нечестно» и «воровство».

А если я создам супер тулзу для создания 3д моделей из фоток (ну типа фотоскана, но круче) и формат файлов придется с нуля создавать. И формат будет закрыт. Меня тоже судить за монополию?

А это не ко мне вопрос. Сотни томов хищнических практик, борьбы с монополиями, случаев их наказания, хроник судебных процессов. Это все надо применять к софту. Работы на десятилетия.

Если вам интересно потыкать пальцем в небо на тему, пожалуйста. Вот давайте поиграем в игру. Поверьте на минутку что ваша программа - монополия. Как бы вы сами с собой боролись в данном случае?

01 - вот тебе набор того, из чего байты получены. Сам сделай копию.

Ту, что ты не писал и не покупал право на использование - «просто скопировать» - преступление в рамках действующих законов.

Кстати, а как ты относишься к закрытию кода из под GPL?

А ОЕМ и нельзя перепродавать. А коробку можно. Сюрприз?

А чего ты на горбу толкиена то выезжать хочешь? придумай своих персонажей. Слабо?

А как ты относишься к тому, что кто-то берет код из гпл и закрывает его в своем проекте?

преступление в рамках действующих законов.

Но не в рамках действующей морали большинства общества.

Если не отличались, то мне нечего сказать. Но причем тут сабж?

А ОЕМ и нельзя перепродавать.

А как я это узнаю, если я лицензию не принимал? Мне впарили что-то (пепельницу в салоне), а я не курю. Могу я её продать?

А в рамках законов кибернетики - нет. Потому что от этого никому хуже не стало (и не надо мне тут заливать про косвенный ущерб). А законы... В законах еще и не такую чушь пишут. Вот когда-то были законы, по которым можно сжигать за богохульство и колдовство (в ряде стран они и сейчас существуют), но является ли это основанием для того, чтобы так делать? Нет.

Ты когда купил ноут с ОЕМ вендой, и не снес ее ставя любимый линукс, принял ЕУЛУ, а в ней написано все. Не читал что ли?!

А как ты относишься к закрытию кода из ГПЛ? Ущерба же нет.

Плохо с чисто человеческой, гражданской точки зрения. GPL это благо для общества. Это доказано на практике. Все, что пытается с ним бороться - враги общества и должны понести ответственность. Но даже если код под GPL закроют возможно сделать форк последней открытой версии и развивать проект дальше. Благодаря той же возможности безущербного копирования. Я понимаю к чему ты клонишь. В обоих случаях есть нарушение лицензии. Но в таком случае я в лицензии могу что угодно написать и сетовать на то, что она не исполняется.

Все мы на чьём-то горбу выезжаем. Если у меня в голове родился сюжет и просится на бумагу (в файл), какого хрена я должен у кого-то спрашивать разрешения на творчество?

Ты когда купил ноут с ОЕМ вендой, и не снес ее ставя любимый линукс, принял ЕУЛУ

Я не принимал EULA, не фантазируй пожалуйста. Я отформатировал раздел и поставил туда линукс, но наклейка на дне осталась. Я хочу её продать тому, кто её купит. Почему мне это оказывается запрещено?

Точнее, все мы стоим на плечах гигантов, перефразируя Ньютона. А еще «ничего не бывает из ничего» и «если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы расскажем их друг другу, то у нас будет по две идеи». Это все очевидно и единственное, что не позволяет людям понять и признать это - жадность и стремление к власти.

А как ты относишься к закрытию кода из ГПЛ? Ущерба же нет.

С волками жить по волчьи выть. GPL была придумана для сохранения возможности свободного обмена информации. Так что или соблюдаются проприетарные лицензии, но и GPL соблюдается или GPl не соблюдается, но и проприетарные лицензии не действуют. Как-то так.

Я хочу её продать тому, кто её купит. Почему мне это оказывается запрещено?

Подозреваю, что продавать наклейку не запрещено. Запрещено тому, кто её купил ставить винду на основании этой наклейки.

А как ты относишься к тому, что кто-то берет код из гпл и закрывает его в своем проекте?

Плохо. Но не потому, что лицензия нарушается, а потому, что закрывают код.

Лицензия GPL ведь и создана, чтобы играть на одном поле с проприетарщиками и поворачивать их инструмент против их же самих, т.е., заставлять их соблюдать свои же правила (лицензионные соглашения). Как только перестанет существовать последняя проприетарная программа - смысл в GPL исчезнет. Те, кому плевать на всё это, - вообще могут выбрать MIT или BSD.

Для меня GPL - это инструмент, который способствует распространению информации, только в отличии от торрентов, файлохранилищ и других практических инструментов, GPL позволяет играть на юридическом поле. Поддержка Пиратской Партии и поддержка лоббирования разрешения некоммерческого обмена - тоже средства для достижения цели - свободного обмена информацией.

И, допустим, в моей стране, или в стране, из-под которой я выхожу (прокси, vpn), могут не действовать законы копирайта, что позволяет действовать на своё усмотрение и распространять любые копии в неограниченных количествах, особенно, если это некоммерческая деятельность. В децентрализированных анонимных сетях ещё проще - они вообще вне юрисдикции любой страны, и там имеет право на жизнь любая идеология.

В общем, при свободном обмене информацией любые способы хороши. И ничего аморального в этом я не вижу, я не имею с этого никаких профитов, никакой прибыли, и даже спасибо никто лично не говорит. Я ничего ни у кого не ворую, я просто использую свойство информации быть скопированной с околонулевыми усилиями. Все, кто против - пожалуйста, измените физику этого мира.

Запрещено тому, кто её купил ставить винду на основании этой наклейки.

Ну то есть мне впарили что-то, что я не могу продать. Не понимаю, как это может быть «нормально».

Сколько десятков миллионов стоила бы разработка фотошопа по единичному заказу?

Краудфандинг же, не? Художники скидываются на разработку этого самого фоторедактора команде людей, которые готовы его написать. Или наоборот. Команда людей, которые способны создать фотошоп (их уровень можно оценить по прошлым проектам), убеждает художников, что с ним им будет гораздо лучше, а потом устраивает сбор средств.

Голая теория. Примеров этому - ноль.

Такой продукт делается именно годами и годами непрерывного труда. Т.к. важна и необходима отдача впечатлений от сообщества. Это вам не в гноме щель по экрану таскать.

Фотошопу почти 30 лет. И лет двадцать уже как - он де-факто стандарт в индустрии. Тут даже не десятки, тут сотни человеко-лет разработки.

Сколько миллиардов надо на кикстартере на него собрать было б?

Сколько миллиардов оценили стоимость разработки ядра линукса? Вроде в 1.5 цифра проскакивала.

Сколько десятков миллионов стоила бы разработка фотошопа по единичному заказу?

Сколько десятков миллионов стоило написать linux kernel версии 4.3? Этот пример показывает, что дело не в деньгах, точнее, не в них только.

Более того, фотошоп с точки зрения сложности программирования довольно примитивен. Я, как человек из академии, могу сказать, что написать/переписать какой-нибудь крупных квантово-химический пакет, типа gaussian или gamess куда сложнее (предметная область и алгоритмы требуют *минимум* уровня кандидатов наук), но и то, последний распространяется бесплатно, а деньги на его написание получены за его использование по прямому назначению — исследования в области квантовой химии и моделирования.

Главная проблема в том, что в IT наиболее явно действует правило «кто первый встал - того и тапки». Был первым действительно популярным офисом MSO - все хранят документы в doc. Был первым реально массовым CAD'ом AutoCAD - стал все хранить чертежи в dxf. В итоге полноценная конкуренция в принципе не возможна без возможности импортировать файлы формата конкурента, потому что у всех фирм уже есть большие базы наработок в этих форматах. Это с яблоками всё просто. Сегодня покупаешь у одного поставщика, а завтра у другого. А представь, что яблоки вызывают привыкание к сорту конкретно этого продавца и после этого сорта всех остальных продавцов будут казаться гадостью. Разве это не монополия?

В данном случае решением было бы обязать открывать спецификации всех форматов данных и вообще признать, что формат представления информации, созданной пользователем не может быть объектом авторского права.

А doc и psd сто лет как открыты. Я знаю кучу, в т.ч. свободного софта умеющего в psd. Сюрприз?

Про правило ты забыл добавить «кто первый торт выпустил». Т.е. Надо не говно родить. А то, за что готовы платить (если софт платный).

Абсолютное большинство разрабов ядра получают деньги от интела, редхата и компании. За идею (одну лишь) только плееры пишут и генту канпеляют.

Ну так собирать частями. Грубо говоря, выйдет первая версия, в ходе работы окажется, что там не хватает какой-то фичи и инициативные люди соберутся искать того, кто им эту фичу запилит. Или кто-то придумает супер-фичу, однако не захочет реализовывать её бесплатно - будет убеждать художников, что им эта фича жизненнонеобходима и собирать деньги на её реализацию. Никто не говорит, что вот все скинуться и сразу получат фотошоп на 100% готовый. Ну так и в текущей рыночной модели фотошоп развивался в течении десятков лет и, готов поспорить, его первые версии имели во много раз меньше возможностей, чем современные.

Ну а какая-то часть улучшений появится сама собой и бесплатно. Немалый процент коммитов в Linux написали люди, которые не получили за это ни копейки, не так ли? Так что это работает. Если фотошоп был бы OpenSource, неизбежно в нём фиксили баги и добавляли фичи и независимые разработчики.

А еще, проектны институт, в котором я работал 10 лет назад, когда встал вопрос «больше нельзя пиратить Автокад» не стал платить за него по сотке за пользователя, а закупил брискад. По 14к за место. А вот свободные аналоги тогда говно были. И, о чудо, все чертежи в dwg нормально открывались и создавались.
Я согласен, что форматы должны быть открыты. И в нормальной проприетарщина так и делают.

Опен Фотошоп зовется гимп. Только не жрут его профи почему-то. Даже если им приплачивать. И цена фотошопе профи не напрягает. Но вот хейтеры швабодкофанаты помешаны на свое «праве» распоряжаться тем, что они е создали и не купили. Лицемеры хреговы.