О лицензировании СПО

Это да. Создать 2 треда подряд с откровенным шлангованием, не выйти за правила и порвать пуканы половине лора - это не бабам сиськи мять.

Скопировать можно. Даже изменять для себя и не отдавать можно. Но если начинаешь распространять изменения, то будь добр делись кодом изменений.

создай третью тему про фильмы и музончик

Если можно тырить фотошоп, то можно и закрывать код Linux. GPL нужен только пока существуют проприретарные лицензии.

Иди Столлмана почитай - там доходчиво написано, что такое копилефт, зачем он нужен и когда станет ненужен.

ilammy> Месседж, который хотят донести пираты — это то, что затраты на разработку ПО следует отбивать каким-нибудь другим образом, не посягающим на свободу распространения информации, которая ограничивается монополией на Ctrl-V.

Месседж, который хотят донести «пираты» - «Если мы можем обворовать кого-то, то это надо сделать. Грабим жадных буржуев, которые не хотят давать нам халяву!». Если бы ты пользовался компьютером хотя бы с 90-х годов, то ты бы это знал. Ещё в начале 2000-х годов в интернете сторонники «пиратства» прямым текстом такое заявляли. Я не преувеличиваю - они действительно призывали _воровать_.

Потому, что те, кто «пиратят» проприетарщину - это не сторонники СПО. Для СПО «пиратство» является прямым вредом, так как с одной стороны вводит практику наплевательства на результаты труда, а с другой стороны создаёт условия, когда наказание за нарушение лицензии реализуется в большинстве случаев с подачи мешков с деньгами, а не самих разработчиков.

Ну у людей всегда своя позиция и они выражают её замечая только то, что им выгодно, как и ты. Это примерно как майкрософт в принципе не лицемерит, но отдельные её деятели и акционеры всегда занимались шантажом, демпингом, уничтожением конкурентов а может и убийствами, кто знает.

И вообще, лицемерство для отдельно взятого человека это скорее норма, чем нет. Нелицемеров примерно процентов 5% от всех.

я могу взять, скажем, LO, допилить там что-то, все закрыть, и продавать бинари. Могу или нет в рамках гпл?

можете

не отдавая по запросам исходный код.

то есть вы хотите ограничить обмен созданной вами информации? это противоречит условиям GPL.

Я не преувеличиваю - они действительно призывали _воровать_.

Про то, что винда должна быть лицензионной я узнал году в 2002 или 2003. Ну, то есть я увидел настоящий лицензионный диск и узнал сколько он стоит. Тогда это была новенькая win xp home. Я всё пытался найти отличия в винде, поставленной с диска, купленного за 70 рублей на рынке. Ну, кроме самого диска и коробки, разумеется.

95,98, ME, 2000, XP - всё это ставилось с дисков, купленных максимум за 100 рублей. Были кучи дисков со сборниками программ, офис, архиватор и всё-всё. Думаю, что такая ситуация была у большинства, у кого был комп в 90х.

Да чо говорить - у меня сейчас вторая ОС - вин7про с лицензионным ключом, но формально я нарушаю условия - у меня нет наклейки на ПК и нет самого диска с коробкой. Есть только оригинальный работающий ключ. Обновляться до вин10 не хочу.

согласен по всем пунктам!

Ногоед считает, что нужно бороться с копирайтом его же оружием — копирайтить свободу. Как только копирайт отменят, GPL тоже потеряет силу, и все будут счастливы.

Ты прав, в идеальном мире GPL не нуженю