А кто-нибудь видел продуманную фантастику в последнее время?

Тебе вообще какая продуманность-то нужна? Продуманность сюжета или продуманность научно-фантастических деталей? Часто одно с другим мало совместимо.

Из того, что имеет хороший баланс того и другого могу посоветовать только 2 сериала - Firefly и Primeval.

ого, а еще и сериал есть, надо нагуглить, спасибо

Ух ты! Интересно!

Продуманность сюжета или продуманность научно-фантастических деталей?

Желательно обе. Хотя бы без очевидных ляпов в вопросах физики и техники.

кстати, firefly мне много раз советовали, но я так и не смогла.

а по поводу сериала, так с ходу кинопоиск про него не знает, например

Ну ты учти, что фантастика она потому и является фантастикой, что есть какое-нибудь допущение, противоречащее современной науке и технике. Другое дело, что использование этого допущения должно быть логичным и не противоречащим самому себе.

http://seasonvar.ru/serial-8804-Putevoditel__po_Galaktike_dlya_avtostopshikov...

спасибо!

Несмотря на 1981 год, всё вполне смотрибельно и достаточно близко к книге.

Так туда не надо записывать чертежи терминатора и инструкции по сборке.

во 2-й части у них не было чертежей, но тем не менее пары микросхем хватило, чтобы изменить будущее, приблизить апокалипсис

Почему они не могли отмотать таймер на пару месяцев пораньше, чтобы он подготовился?

потому, что не умели. откуда у случайных людей знание, как управлять машиной времени?

Микрокомпьютер с rs232, например

осталось его откуда-то достать. у меня такого нет в личном пользовании, например.

машину после его отправки сломали.

можно ещё одну построить же

так это объяснение из разряда «на пальцах» же. логично предположить, что у постанцев не было ни одного человека, который толком понимал бы, как эта машина работает, а если такой и был, то уж точно не Кайл.

Например, непонятно, какой силой обладает терминатор. То он вмиг рукой пробивает панка, то долго возится с бойфрендом подруги Сары.

ну это уже для эффектности.

Или когда он стреляет из пистолета, то дергает рукой как при ощутимой отдаче, чего быть не должно.

с чего бы? если бы у него рука была монолитная, то да, а поскольку она двигается, то от отдачи никуда не деться.

вообще, сделать полнометражный научно-фантастических фильм, понятный для всех и без тупняков или сомнительных правил (вроде непонятных правил, по которым работает машина времени в терминаторе), практически невозможно.

просто потому, что иначе пострадает зрелищность. в том же терминаторе можно с лёгкостью было объянить все странности сюжета, но тогда полфильма было бы отведено на скучную лекцию, объясняющую принципы работы выдуманной сценаристами машины времени. с сериалами попроще, лекцию можно подавать дозированно, но каждый баг всё равно трудно выловить, и сроки больше жмут.

Продуманность сюжета или продуманность научно-фантастических деталей? Часто одно с другим мало совместимо.

Из того, что имеет хороший баланс того и другого могу посоветовать только 2 сериала - Firefly и Primeval.

У Firefly хорошо продуманы научно-фантастические детали? OMFG.

Удваиваю.

Если та же «Гравитация» по меркам кинематографа — эталон физической модели, то продуманностью и логикой она не блещет.

Да? Что-то я не заметил.

Там походу вообще на Клуни денег не хватило, поэтому в фильме он появляется всего три раза, при этом неся какую-то заумную чушь, видимо, чтобы оправдать затраты на его величие.

Ну «Сквозь снег» прикольная фантастика. Да, с самой идеей есть проблемы, зато антиутопичность зашкаливает. Местные анархисты заценят.

потому, что не умели. откуда у случайных людей знание, как управлять машиной времени?

А как они ее тогда запустили? Скайнет к тому времени уже проиграл. Она что, оставалась включенной? Как тогда они узнали дату и куда оно стелепортирует?

можно ещё одну построить же

ЕМНИП, там Кайл рассказывает, что Скайнет проиграл, а отправка терминатора была его последним потугом. Т.е. вероятно, скайнет уже не построит.

у постанцев не было ни одного человека, который толком понимал бы, как эта машина работает

Ладно, пожалуй соглашусь с этим.

а поскольку она двигается, то от отдачи никуда не деться

Но она должна быть заметно слабее, чем у человека? Разве нет?

У Firefly хорошо продуманы научно-фантастические детали? OMFG.

Ну а что там не так? Взрывы в космосе не слышны, кораблик в атмосфере вполне убедительно турбинами ворочает и т.д. Кстати, для съёмок реально построили полноразмерную Serenity и действительно именно там снимали, поэтому нет косяков с длиннющими бетонными коридорами в космическом корабле и т.д. Даже невесомость вполне нормально сделали в соответствующих сценах. А всякие гасители инерции и искусственная гравитация - так без этого мало какая фантастика обходится, на то она и фантастика.

У Firefly хорошо продуманы научно-фантастические детали? OMFG.

Ну а что там не так?

Револьвер главного героя? Миры уровня «Колхоз Рассвет»?

Револьвер главного героя? Миры уровня «Колхоз Рассвет»?

А что с револьвером не так? Вещь дубовая, надёжная, работать будет в любых условиях, сломать тяжело. Всякие дебильные катаны (катаны, мля!) в прочей фантастике не напрягают?

Ну и миры - это ж «космический вестерн» изначально, ну и уровень их в общем-то понятен если фильм внимательно смотреть. Там с технологиями-то всё в порядочке - от голографических витрин в захолустном баре до антигравитационных поездов в мухосранск на мухосранской луне, а большую часть населения государство специально в нищете держит. На РФ посмотри - такая же фигня в точности, только вместо антигравитационных поездов рейсовые автобусы-мерседесы соседствующие с туалетами типа сортир, а вместо голографических витрин в захолустных барах - айфоны у алкашей.

Ну, на фоне современной параши вроде «интерстеллар» и прочего, этот фильм таки вполне ничего.

У Firefly хорошо продуманы научно-фантастические детали? OMFG.

Ну а что там не так?

Револьвер главного героя?

А что с револьвером не так?

В мире далекого будущего, межзвездных перелетов, искусственной гравитации? Не, всё нормально. Нужно только вложить в термин «продуманность» нужное значение.

В мире далекого будущего, межзвездных перелетов, искусственной гравитации? Не, всё нормально. Нужно только вложить в термин «продуманность» нужное значение.

Да просто в других фильмах всё, как правило, гораздо хуже. Уж лучше револьвер и реально построенный для съёмок макет корабля, чем бластеры и бетонные стены в звездолёте.

И, кстати, далеко не факт, что огнестрельное оружие будет действительно вытеснено чем-то другим даже в отдалённом будущем. Кстати, в том же Firefly целая серия есть про первый прототип лазерного оружия, да и само неогнестрельное оружие тоже присутствует. И даже 2 явные сценки есть со стёбом над «более продвинутым» оружием у которого что-то не работает или сели батарейки. Так что всё более чем продумано.

Автор, а ты Lexx смотрел?

Да просто в других фильмах всё, как правило, гораздо хуже

Единственное отличие Светлячка от этих других фильмов - в том, что дешевка «космического вестерна» объявлена идеологией/

И, кстати, далеко не факт, что огнестрельное оружие будет действительно вытеснено чем-то другим даже в отдалённом будущем

Факт в том, что револьверы уже вытеснены; другой факт в том, что уже сейчас проектируется метательное оружие с электромагнитным приводом.

сценки есть со стёбом над «более продвинутым» оружием у которого что-то не работает или сели батарейки

Страшно подумать, что было бы, если бы там были сценки со стебом над отсыревшими спичками.

Факт в том, что револьверы уже вытеснены

тов. гузкострел где вытеснены? кем вытеснены? Может не стоит стрелать из под хвоста в лужу?

http://grabagun.com/firearms/handguns-for-sale.html для примера

где вытеснены?

В армии и полиции.

http://grabagun.com/firearms/handguns-for-sale.html для примера

И что? На любое говно найдется говноед вроде тебя.

тов. гузкострел

ПНХ, животное.

Она что, оставалась включенной?

мб. в любом случае, включить и настроить — вещи разного порядка сложности.

Как тогда они узнали дату и куда оно стелепортирует?

есть вариант, что она вообще не умела в пространстве телепортировать, только во времени. соответственно, их главный мог догадаться, что машина времени стоит на месте его родного города не спроста.

вообще не факт. у человека итак достаточно силы, чтобы подавить отдачу. отдачу сложно подавить не потому, что ускорение(*массу оружия == сила) велико, а потому, что велика вторая производная скорости по времени, называемая «рывок». иными словами, ускорение быстро наращивается. этот момент нужно уловить датчиками, рассчитать, какая, с учётом лага, получится скорость, и передать рассчитанное значение на двигатель, у которого собственный рывок должен быть велик, иначе он просто не успеет погасить отдачу.

В армии и полиции.

Опять гузкострел лужу уничтожил? Например S&W Model 66 юзается полицией, и не одной страны, и не только полицией, так что ты уйми свой фонтанчик.

Погугли standard issue handgun for {police,army}

Хотя... не нужно, просто иди, куда послали, молча и быстро.

standard

Ты снова начинаешь бредить? Или ты щас будешь рассказывать в 51% департаментов же юзают пластиковый глок!

Автор, а ты Lexx смотрел?

Да, немного и больше десяти лет назад. кроме большой «стрекозы» не помню чего там было. А что, стоит пересмотреть?

Ты снова начинаешь бредить?

Что, термина standard issue в твоем лесу не знают? Вот же глупые животные.

пластиковый глок!

ЗРАДА!!111 А уж пластиковый Тавор какая зрада...

Короче, см. пост выше.

Единственное отличие Светлячка от этих других фильмов - в том, что дешевка «космического вестерна» объявлена идеологией

Интересно, что же объявлено идеологией в других фильмах. :)

Факт в том, что револьверы уже вытеснены;

Вовсе нет - производятся и продаются. Преимущество револьвера - нет проблем с осечкой.

другой факт в том, что уже сейчас проектируется метательное оружие с электромагнитным приводом.

Только батарейки к нему тяжёлые. Вот будет нормальный источник энергии - тогда и поговорим. А пока это просто игрушки.

Страшно подумать, что было бы, если бы там были сценки со стебом над отсыревшими спичками.

А что было бы?

И, кстати, если не Светлячок, тогда вообще что, по-твоему является грамотно сделанной НФ? Хоть один пример, но чтобы смотрибельно было, а не унылое говно.

Да, это шедевр.

Инсепшн, если это фантастика.

Факт в том, что револьверы уже вытеснены;

Вовсе нет - производятся и продаются

Луки и мечи тоже.

Вот будет нормальный источник энергии - тогда и поговорим. А пока это просто игрушки.

Бгг. Мы вроде о фантастическом фильме говорим. Судя по звездолету и шлюпке, там всё в порядке с источниками энергии.

Страшно подумать, что было бы, если бы там были сценки со стебом над отсыревшими спичками.

А что было бы?

Это бы использовалось как довод «спички говно, дубовое и надежное огниво наше всё».

И, кстати, если не Светлячок, тогда вообще что, по-твоему является грамотно сделанной НФ?

Грамотных сериалов не припомню. Из книг - правдоподобные миры у Гибсона и Шнайдера.

интересно узнать все же, какое произведение научной фантастики (пусть не только кино), ты можешь дать как пример качества. в твоем понимании, конечно.

upd. не заметил правок. все же конкретное произведение интересует. с целью почитать/посмотреть.

Извиняюсь, Стерлинг, не Шнайдер.

интересно узнать все же, какое произведение научной фантастики (пусть не только кино), ты можешь дать как пример качества. в твоем понимании, конечно.

Качества в каком смысле - тщательно сконструированного мира? Гибсон «Граф Ноль» и «Мона Лиза Овердрайв», Стерлинг «Схизматрица» («Шизматрица») и «Дурная погода», Фрэнк наш Герберт «Дюна», Стивенсон «Лавина».

Но прикол в том, что мир - только часть книги. Мир «Луна - суровая хозяйка» явно устарел, но книга от этого потеряла не много (это ко всему Хайнлайну относится); мир «Вавилона-17» и не был тщательно сконструированным, но книга всё равно великолепна.

ок. в моей системе координат, мягко говоря, устаревшей, видимо, на вершине находятся гиперион симмонса и из старой доброй советской - лунная радуга павлова (кроме последней части, в бумажном варианте ее не видел, не читал).

если не трудно и если знаком с этими произведениями, можешь дать какое-то сравнение с приведенными тобой? чисто из любопытства.

ок. в моей системе координат, мягко говоря, устаревшей, видимо, на вершине находятся гиперион симмонса и из старой доброй советской - лунная радуга павлова

Мир Гипериона, конечно, впечатляет, но он не _сконструирован_, а нафантазирован. Автор с удовольствием нагромождает эффектные явления и названия, но в развязке оказывается, что большая часть из этого не имеет отношения к сюжету, не объясняется или объясняется наскоро, и остается разочарование. Хотя, возможно, мне просто не хватает знаний, чтобы оценить масштаб игры в бисер.

Мир «Лунной радуги» («По черному следу») вполне убедителен (с поправкой на естественное устаревание, конечно), но в основе сюжета лежит лежит чисто советская героика «мы за ценой не постоим». Когда это читаешь в 15 лет - круто (космодесантники, Долина Огненных Змей, вот это всё), а в 30 думаешь: «зачем они прут на рожон?». В результате сюжет о том, что происходит, когда бездна смотрит в тебя, несколько смазан. В «Мягких зеркалах» с этим лучше, но там половина книги - блуждание Тобольского среди эйвов.

прекрасный анализ, спасиб.

к вопросу про «реалистичность и продуманность» сцен или событий...

что-то мне вдруг вспомнилось из детства ТМ М.Пухов, КЭИ, «Путь к Земле». не причащался?

что-то мне вдруг вспомнилось из детства ТМ М.Пухов, КЭИ, «Путь к Земле». не причащался?

Конечно. Я воспринимал это как набор иллюстраций к «Лунолетам», а не литературное произведение, но «Путь к Земле» вместе с другими публикациями ТМ тех времен стал одной из причин, по которым я пошел учиться на прогера.