ZFS? Да Вы - хипстер! Вышла OpenIndiana Hipster 2015.10 продолжающая развитие наследия Sun.

пульса (pulseaudio) в качестве основного звукового сервера.

Фу.

pulseaudio

Фу.

Кто-нибудь юзает данную ОС на десктопе или в продакшене?

Пытался задействовать под файлопомойку (из-за ZFS), но потом таки забросил, т.к. нужного софта на было или он был очень старый. А самому собирать и опакечивать очень не хотелось.

да блин всё хорошо, но....
OI вышла в 2008году.
Кодовая база уже рассинхронизирована с Ораклом.

а сама салярка загнулась же, или оракл ещё там что-то шевелит?

Шевелит.

Проблема с этими форками OpenSolaris в том, что на них энтерпрайзный софт, заточенный на обычный solaris не работает. Поэтому в продакшне ниши нету для них. А где этот софт не нужен ставят Linux или винду.

Похоже что Оракл так же продолжает планово наращивать «технологичность» солярки, после чего пропадает всякий смысл использовать ее на чем-то меньшем, чем 4х сокетный сервер с терабайтом ОЗУ.

Так что палка о двух сторонах. Вроде и есть Солярис современный, но нафиг не нужен средней конторе.
Такой себе AIX№2, с перезагрузкой раз в пятилетку.

использовать ее на чем-то меньшем, чем 4х сокетный сервер с терабайтом ОЗУ.

вот зачем ты опять какую-то ересь написал?

Я //ИМХО// забыл написать.
вот кажись ты у нас Дизелист.

Рассказывай какого лешего ее гонять на парочке сокетов?
Там, где современный серверный лялекс, какой есть... уделает ее по стоимости обслуживания, да и простоте.

Поэтому в продакшне ниши нету для них.

Я бы не сказал что нет, smartos вполне себе аналог vmware или rhev. Да и omnios есть куда пристроить.

Да и на одном неплохо себя чувствует

уделает ее по стоимости обслуживания

Ага, было уже. И таких примеров много.

да и простоте.

после прочтения solaris interlnals и освоения в системе простым линукс уже не кажется, особенно всё что касается дисковой подсистемы и fc.

Ну стоимость владения определяется ОС в техническом плане в последнююю очередь. Тут больше зависит от того, кто этой самой ОС в конечном итоге барыжит.

Кто-нибудь юзает данную ОС на десктопе или в продакшене?

Накой? ZoL есть под centos/ubuntu.

Хозяйке на заметку - чтобы набить скор нужно постить в техразделы.

На какие темы?

Испаропочное шифрование в открытую zfs таки добавили?!

Нафиг оно надо? Шифрование только тогда шифрование, когда оно уровня блочного устройства.

Ты сам понял что сказал?

Ну да, конечно. Это смотря какая цель преследуется.

добавлена православная пульса

Наконец. А то без слез на настройки звука в индиане смотреть было невозможно.

solaris, sun, sun microsystems, zfs
поддержка ZFS

дизель не нужен, ZFS прекрасно стартует на линукс без толкача.

Ты сам понял что сказал?

Конечно, понял: dm-crypt называется. А шифрование на уровне ФС (тем более с COW) - это бред, который сразу приведет к разглашению кучи данных: например, имена файлов обычно не шифруются, как и метаданные (права). Да и подменить файл на не шифрованный часто можно в таких ФС.

Ты сейчас это с потолка взял или ты имел дело с тем, как имплементировано шифрование в zfs? Ты вообще с zfs работал, что такие предположения высказываешь?

Ох, а Вы многовато знаете, просто так не затроллишь. :) Ладно: очевидно, что в ZFS шифрование работает на уровне пула (это не насколько кошерно, как на уровне блочного устройства, но кроме метанных пула (например, имена пулов, UUID'ы дисков и имена (и связи) снапшотов) особо ничего не получишь (но поднасрать можно (DoS) ). Есть проект zfs-crypto, но бздуны и линуксоиды давно используют просто шифрование на уровне блочного устройства, и поэтому проект не спешат мержить с основной веткой. В открытых и закрытых солярках есть https://smartos.org/man/1M/lofiadm , поэтому надобность тоже сомнительна. Также, насколько я понял, зашифровать уже созданный пул нельзя: надо думать о шифровании с самого начала. В общем, прошу комментов, чем лучше шифрование ZFS по сравнению с фулл-блочным (про то, что команд меньше вводить - бред не несите: всё же исполняется в скрипте, который с флешки/смарткарты берет ключи).

В общем, прошу комментов, чем лучше шифрование ZFS по сравнению с фулл-блочным (про то, что команд меньше вводить - бред не несите: всё же исполняется в скрипте, который с флешки/смарткарты берет ключи).

Говорят нативное zfs шифрование быстрее (т.к. происходит вместе со сжатием и дедупликацией). И пользователи geli+zfs иногда жалуются на то что эта связка тормозить начинает.

Я не пользовался, но вопрос изучал. Хотелось на микросервере иметь bsd с zfs, но отсутствие нативного шифрования поставило вопрос: Зачем, когда в таком случае я получу почти то же, используя dmcrypt,lvm и фс по вкусу в linux, при том что с этим я работать умею, а с zfs пришлось бы разбираться. Как бы вся прелесть для меня потерялась. Вот сейчас подумал «а вдруг?», потому и спросил, а не появилось ли шифрование.

Говорят нативное zfs шифрование быстрее

Говорят быков доят. Если у Вас нет аппаратного ускорения, то шифрование будет тормозить в любом случае. Если есть, то пофиг уже.
В теории должно работать быстрее, т.к. на блочном уровне шифрования обычно ещё раз хеши считаются. Но, см. выше.

микросервере иметь bsd с zfs

Эко Вы фантазёр. :)

Как бы вся прелесть для меня потерялась

Не совсем понимаю, почему Вы не использовали шифрование не блочном уровне. В смысле: чем это сложнее, чем шифрование в ZFS?

Чем по-твоему отличается шифрование пула от блочного?

Чем по-твоему отличается шифрование пула от блочного?
Ладно: очевидно, что в ZFS шифрование работает на уровне пула (это не насколько кошерно, как на уровне блочного устройства, но кроме метанных пула (например, имена пулов, UUID'ы дисков и имена (и связи) снапшотов) особо ничего не получишь (но поднасрать можно (DoS) )

Эко Вы фантазёр. :)

У меня довольно жирненькый микросервер. И памяти для zfs хватало (я еще раз повторяю - вопрос изучал).

Не совсем понимаю, почему Вы не использовали шифрование не блочном уровне. В смысле: чем это сложнее, чем шифрование в ZFS?

Использую, только dmcrypt. Но хотелось zfs и bsd.

Но хотелось zfs и bsd.

В BSD'ах (почти во всех) есть аналоги dmcrypt. В чём проблема?

Я же говорю. На geli жалуются. И весь профит теряется.

Я спрашивал про техническое обоснование, а не твои фантазии.

Кроме это больше ничего.

Я же говорю. На geli жалуются. И весь профит теряется.
geli

А что с ним не так?

На тормоза жалуются, говорю же.

На тормоза жалуются, говорю же.

Если нет аппаратного шифрования, то тормоза будут в любом случае, говорю же.