Опросик

без угнетения люди жить не могут.

не, не могут. И сами на себя навешивают блокировки, иначе получается https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общинного_поля

сами на себя

значит это по определению не угнетение.

значит это по определению не угнетение.

ну допустим твои мамка и папка наложили на себя ограничения, а потом ты родился и на тебя это ограничение автоматически распространилось. И ты начинаешь бунтовать и требовать анархии, потому что считаешь что папка и мамка дураки раз такое ограничение придумали.

разве это не противоречит там каким-то «благородным истинам»?

Ну вообще-то да. Потому что каким бы изысканным и долгим ни было удовольствие оно все равно прекращается, что несет за собой страдания, хотя бы в момент смерти.

Я что-то там слышал о череде перерождений и типо надо их прекратить. Ну начнём с того, что утверждение о существовании «череды перерождений» никак не доказывается и берётся на веру.

Это не основополагающая концепция буддизма, ее можно легко отвергнуть. Если уж Далай-лама отверг существование горы Меру.. Хотя концепция по-своему логична. Ничего не бывает из ничего. Все куда-то должно деваться и осознание тоже.

Во вторых про прекращение перерождений — это явная аналогия к смерти(у них там ещё что-то про медленное угасание, чтобы не оставить после себя никаких «волн»), т.к. череду перерождений в несколько жизней можно представить как «расширенную жизнь».

Да, ниббана так и переводится. Как прекращение, угасание. Но все зависит от того, как ты смотришь на жизнь. Если многие биологические процессы ведут к страданию, то их нужно прекратить для обретения состояния покоя.

Я бы это опустил на уровень нашей реальности так — мы каждое мгновение умираем и рождаемся снова(таких мнговений бесконечное количество, пока не доказана дискретность времени), при этом в каждое мгновение мы можем себя спросить — «стоит ли жить дальше», если нет — просто себя убиваешь и всё, если да — просто продолжаешь жить.

Собственно, похожая интерпретация есть и в буддизме, но без выбора «жить-умереть».

Так что если буддист хочет угаснуть и при этом продолжает жить — я бы его успешным не назвал.

Я бы не сказал, что сами буддисты стремятся к смерти. Они стремятся к прекращению страданий, вызванных желаниями при сохранении осознания. Но даже если интерпретировать буддизм с научно-атеистической точки зрения, выглядит он неплохо. Нирвана переводится, как угасание, но при этом следует отметить, что под угасанием подразумевается угасание страданий, их прекращение. Осознание никуда не девается. Правда, это утверждение расходится с наукой. В конечном итоге, каждый может попытаться проверить его сам.

Нет. Тут другая система. Авраамические религии - очень удобный способ управления людьми и построения государства.

Я бы организовал небольшую организацию сопротивления, устроил несколько терактов тайно от их имени, срежиссировал бы достаточно доблестную победу над ним и обеспечил бы сакральный статус своей должности, после чего ввел бы конституционную монархию и парламент. Потом бы занимался всякими интересными вещами типа станций на марсе, мирного термояда и заселения искусственных островов.

желаешь принуждать и угнетать людей.

Все хорошо в меру. Если б тебя в детстве не принуждали к хождению на горшок ты бы щас писел и какал где попало. )

нет, просто неолибералы/социалисты тебе внушили, что обществу обязательно нужна власть, анальные запреты и подчинение смешным хотелкам какого-то диктатора, считающего их офигеть важными, а без угнетения люди жить не могут.

Хорошо, вот тебе задачка:
Дано: на земле в 3 раза больше населения, чем возможно для его комфортного существования и сохранения потенциала планеты к воспроизводству природных ресурсов.
Как ты сократишь население с 7 миллиардов до 2 максимально гуманным методом без ущерба для планеты и ее культуры.
Я внимательно слушаю.

С каждом годом в мире становится намного больше населения для комфортного существования, но почему-то никто не стремиться вернуться во времена, когда в городах не было горячей воды и туалетной бумаги. Даже наоборот все из таких мест стараются переехать туда, где много населения и мало места зачем-то.

подчинение смешным хотелкам какого-то диктатора, считающего их офигеть важными

А вот много читать тебя в детстве твои радители-недофашисты явно не принуждали. Я же ясно сказал - власть компьютеров. Я только запущу процесс.

Устроил бы технофашизм

Ты сам-то понял, что сказал? Я вот нет. То, что население стремиться к комфорту это и так понятно. Только комфорта этого на всех не хватит и происходит это прямо сейчас. Сейчас индия и африка недоедают, а ты представляешь, что будет, когда у них закончится пресная вода и куда они пойдут за ней? Европа уже сейчас показала свою полную неспособность сопротивляться даже кучке халявщиков псевдо-беженцев, а при такой волне миграции ее вообще в клочья разнесут.

Если б тебя в детстве не принуждали к хождению на горшок ты бы щас писел и какал где попало.

верно для кошек, неверно для людей.

Дано: на земле в 3 раза больше населения, чем возможно для его комфортного существования и сохранения потенциала планеты к воспроизводству природных ресурсов.
Как ты сократишь население с 7 миллиардов до 2 максимально гуманным методом без ущерба для планеты и ее культуры.

никак. я сохраню всё население в количестве 7 миллиардов человек с катастрофическим ущербом для планеты и утратой ею потенциала к воспроизводству природных ресурсов. вместо этого человечество будет синтезировать всё необходимое. оно бы уже это делало (и сейчас делает, хотя и в смешных масштабах, потому что оно не нужно), если бы не полоумные биодауны, одержимые «сахранением преродки», которым потакает государство. но когда государство исчезнет... никто не помешает вырубить леса, поубивать животных и заполнить небеса ядовитым дымом. Человек будет править Землей.

Я же ясно сказал - власть компьютеров.

это не мешает твоему компьютеру быть диктатором со смешными хотелками.

Алогичный бред и отрицание. Моя программа круче. )

Для тебя диктатор - любой, кто заставляет тебя перестать подчиняться своим смешным хотелкам и начать думать, отвечая за свои действия.

никто не помешает вырубить леса, поубивать животных и заполнить небеса ядовитым дымом. Человек будет править Землей.

ну прям один либертарианец либертариансее другого

Сейчас индия и африка недоедают, но по сравнению с тем, как они недоедали сто лет назад, они просто купаются в роскоши, особенно промышленные части. Ты хотя-бы почитай книжки про индийских леопардов людоедов и секты душителей, сейчас это дикость, а сто лет назад было нормой что встречный придушит шелковым шнурком или леопард съест сотню индусов.
А насчет беженцев, что-то беженцы миллионами каждый год прибывают в европу, а до сих пор во всей европе несколько десятков миллионов беженцев на миллиард населения, намного меньше, чем в РФ иммигрантов. Может быть так случайно получилось, что они не только принимают беженцев, но и депортируют их обратно как бы это ни было странно?
За колониальную политику приходиться расплачиваться и примать бывших граждан своих империй в метрополию, но РФ это не то место откуда можно показывать на европу пальцем.

А я не про систему, а про аргументацию :Р

Сейчас индия и африка недоедают, но по сравнению с тем, как они недоедали сто лет назад, они просто купаются в роскоши

Дело не в том дохнут они с голоду или купаются в роскоши, а в том, сколько их было тогда и сейчас. И вот леопарды, кстати, это показатель. Природные возможности территории уже исчерпываются. Это не значит, что я говорю о том, что надо давать леопардам жрать людей, я говорю о показателе истощения природных ресурсов, которое является оборотной стороной развития цивилизации сегодня. Цивилизация должна выйти на уровень, где ее влияние на природу будет сведено к минимуму при сохранении тенденции к развитию, пусть и с некоторым замедлением темпов роста.

Выбрал бы остров подальше и годик-другой отдыхал, обдумывал действия.

За колониальную политику приходиться расплачиваться и примать бывших граждан своих империй в метрополию, но РФ это не то место откуда можно показывать на европу пальцем.

Это проблемы президента РФ, а не мои. Это у него вечно палец чешется. )))

ну прям один либертарианец либертариансее другого

++

А что с ней не так? Я же объяснил почему христианство до сих пор существует. Потому что это кому-то нужно. А если это кому-то нужно, то это работает. Также со всякими технологиями. Несмотря на падение Рима человечество не утратило большинство ремесленных навыков. Хотя прогресс остановился из-за мракобесия, люди не разучились плавить сталь, строить дома и вырезать из мрамора.

С учетом того, сколько им остается ресурсов после продажи их сейчас гораздо меньше, чем могло быть. Ресурсы конечно истощаются, но природа не дает жить в долг, если что-то живет, значит ресурсов хватает.
Я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы выбирать между экстенсивным и интенсивным путем развития. Но лично я склоняюсь к экстенсивному, вся вселенная ждет пока человечество ее испортит, зачем ограничиваться одной планетой.

Ресурсы конечно истощаются, но природа не дает жить в долг, если что-то живет, значит ресурсов хватает.

Дает и еще как. Мы уже живем. Гуглите устойчивость территории и продуктивность территории.

я бы сел и написал уже в конце концов свою ось под arm...

Линукс уже есть

а что не так, собственно? природоохранительные законы противоречат либертарианству.

Распущу большие государства на мелкие субъекты-сообщества, которые добровольно смогут объединяться в (кон-)федерации (в основном по принципу наций); устрою всемирное, похожее на анархо-капиталистическое, общество; лишу большинство населения гражданских прав (всех, неспособных к критическому мышлению или просто тупых); устрою массовые гонения и травлю всех, хоть сколь-нибудь причастных к левым взглядам (социалистов, коммунистов, зелёных, феминисток). Надо ли говорить, рынок будет максимально свободным; не будет никаких антимонопольщиков и налогов; будут частные суды, образование, армия, медицина. Законы в сообществах будут приниматься прямым демократическим способом всеми гражданами. Вместе с процессом глобализации буду способствовать развитию национальных культур. С особым усердием пройдусь по мусульманскому миру, устрою им принудительную реформацию, из языков вычищу всё, имеющее отношение к религии. А, ну и сильно ограничу всех в праве на детей, дабы родители не воспитали новых идиотов. Сниму запрет с наркотиков и все возраста ответственностей (определяться самостоятельность будет тестами). Переводу мир с буквы закона на дух закона. Как-то так.

Разве никто ещё не предложил повсеместно накатить СПО?

линукс — говно

Яп запретил бы ДВС.

Снегов про тебя уже книгу написал - «Диктатор» называется.

Как ни странно - нет. )

Смотри-ка, тоже читал. )

природоохранительные законы противоречат либертарианству.

Но это же не значит, что нас непременно ожидает природокапец %) Свободный рынок имеет свои механизмы для ее сохранения.

По итогам треда делается простой вывод: очень хорошо что никто из отписавшихся не будет править миром.

Свободный рынок имеет свои механизмы для ее сохранения.

например, какие?

Запретил бы systemd.

например, какие?

Частная собственность же.

https://mises.org/library/libertarian-manifesto-pollution

https://mises.org/library/if-you-love-nature-desocialize-it

Запретил бы прокрастинацию. На следующий же день.

ну охренеть теперь, океаны и атмосфера в частной собственности, нафиг-нафиг

океаны и атмосфера в частной собственности, нафиг-нафиг

Да-да, злобные капиталисты купят весь воздух и запретят тебе дышать, мвахаха %)

разрешил бы любой степени нацпол на лоре и удовлетворил бы свои комплексы

Оно тупо ее пропивает, прокалывает или просиживает в соц.сетях.

Ты враг всех людей. А тех. кто будет доволен твоим правлением следует казнить как извращенцев.

Да-да, злобные капиталисты купят весь воздух и запретят тебе дышать, мвахаха %)

А почему нет собствено? Что помешает? Тебе понравится, к примеру, постоянно жить в страхе перднуть на своих честно купленных 6сотках^Wкубометрах воздуха, ибо соседи с газоанализаторами тут же завалят тебя повестками в суд за порчу их воздуха. Или следить за регулярно меняющимися тарифами на воздух.

Или вот я, допустим, решил построить завод по производству азота из атмосферного воздуха. Какой объём воздуха мне надо купить, чтобы соседи не засудили меня за кражу их воздуха?

В отличие от поверхности земли, воздух и вода субстанции подвижные, и передача их в частную собственность создаст больше проблем, чем решит.

я бы превратил его в пыль.

А почему нет собствено?

Потому что %) Ты придумал себе какие-то страшилки и сам же их испугался.

воздух и вода субстанции подвижные, и передача их в частную собственность создаст больше проблем, чем решит.

Передача в отрыве от земли и морского дна - возможно. Я даже сомневаюсь, что этот (очень страшный) сценарий в принципе осуществим %)

Нет. Я - враг нынешней системы, которая эксплуатирует их слабости и делает из них идиотов. Новые поколения, воспитанные при моем правлении будут здоровыми, сильными, уверенными в себе и будут смотреть на своих предков периода вседозволенности, как на ничтожеств, коими они, без сомнения, и являются.

Потому что %) Ты придумал себе какие-то страшилки и сам же их испугался.

А всё же? Что помешает кому-то купить весь воздух и стать монополистом?

Передача в отрыве от земли и морского дна - возможно. Я даже сомневаюсь, что этот (очень страшный) сценарий в принципе осуществим %)

Пусть с землёй и морским дном, что это принципиально меняет? Вот я купил себе ровный участок земли, огородил его забором, и этого достаточно, моя почва с соседской не перемешивается, к соседу не уползает и наоборот. А с воздухом и водой всё не так