О защите прав человека

Почему одно из этих предпочтений тебя задевает, а другое - нет?

Почему ты решил, что меня это задевает? %)

Из тебя так хлещет гомофобия, что мне ничего не остается как считать тебя вероятным латентным гомосексуалом.

Да, давайте, вычеркнем Чайковского, Гоголя, Цветаеву, Дягилева, Эйзенштейна, Нуриева, Штаркмана с Рихтером ....

... Тьюринга тоже. Тут компьютерный форум всё же.

Хз, я в последние страниц 8 спора не вчитывался. :-)

а вот тут начинает работать принцип уменьшения вреда. половое воспитание, профилактика ВИЧ и планирование семьи работают гораздо лучше закона б-жъего, воздержания и запрета абортов. та же история что с запретом наркотиков. в цивилизации постепенно легализуют и в аптеках продают — а в москворёпе ещё однин слой идиотских запретов выдумывают.

если базовый этнос, образующий государство, станет слишком гейским и перестанет размножаться

ага, ещё можно атакой помидиров убийц народ пугать.

Потому если базовый этнос, образующий государство, станет слишком гейским и перестанет размножаться

Back to the pile!!!

Но о конкретных предпочтениях в том и другом (и даже есть ли у него ярко выраженные предпочтения, ага) ты вряд ли сможешь сказать что-то определенное только на основании этого факта %)

да. но, тем не менее, я могу сказать какие предпочтения поменять легко, а какие — нет. например, пропагандой достаточно легко поменять предпочтения в отношении к манной каше (что, собственно, легко делают умные родители - сказали «Бетмен тоже ест манную кашу» — и всё) , а предпочтения в отношении к навозу — тяжело.

И объяснить, откуда тогда берутся гомики и прочие некропедо, если их предпочтения можно заранее определить на основании принадлежности их к млекопитающим? %)

да оттуда и берутся. человек — млекопитающие, а в силу разумности у него и сбои случаются чаще.

простейший вопрос: как перед первым половым контактом человек узнаёт, как выглядят половые органы которые его должны возбуждать?

тем не менее, я могу сказать какие предпочтения поменять легко, а какие — нет. например, пропагандой достаточно легко поменять предпочтения в отношении к манной каше (что, собственно, легко делают умные родители - сказали «Бетмен тоже ест манную кашу» — и всё) , а предпочтения в отношении к навозу — тяжело.

Ну окей. А если сказать «Бетмен тоже долбится в опу», предпочтения поменяются или нет? Почему? %)

как перед первым половым контактом человек узнаёт, как выглядят половые органы которые его должны возбуждать?

Посоны во дворе рассказывают же %)

Просто определенные образы и очертания начинают вызывать у молодого организма повышенный интерес и новые, неизведанные ощущения. И в общем случве это почему-то не очертания волосатой мужской задницы.

А непосредственно «узнает, как выглядят» в процессе более близкого знакомства с носителями образа. А не наоборот - кто-то сказал, «как должно выглядеть», и человека потянуло на указанное. Мне, например, никто не прививал специально любовь к стройным женским ножкам, а вот поди ж ты %)

А если сказать «Бетмен тоже долбится в опу», предпочтения поменяются или нет? Почему? %)

для дитя вполне могут поменяться.

для дитя вполне могут поменяться.

Обоснуй. Я вот считаю, что это так же трудно, как заставить полюбить жрать навоз.

Возможно, ты сумеешь сагитировать или заставить его через силу целоваться с мальчиками - точно так же, как родители заставляют детей есть ненавистную кашу. Но при первых же признаках ослабления контроля кота моментально поведет на мясо, и каша будет без сожаления отброшена.

для дитя

Ну и да, если это на самом деле дитя, то его данные вопросы еще не волнуют в силу возраста, и любая «пропаганда» бессильна - что гомо, что гетеро, что зоо.

И лучше бы этому этапу поскорее завершиться и приступить к реализации разумной миграционной политики.

Я это к тому что какая тебе разница чем другие люди развлекаются?

//fixed for the great justice

не мог не вспомнить

http://www.youtube.com/watch?v=e3h6es6zh1c

а также латентным копрофилом и латентным каннибалом. Ну и еще 20-30 другими латентными

мертвых примеров полно. самые ярко выраженные - во-первых гибель арабской и остатков римской культуры под воздействием европейцев, тогда еще диких как макаки. Да и в целом гибель практических всех древних империй вроде египта. Обычно все начиналось со смягчения соцнеравенства (мигранты и рабы) и фиксации на качестве жизни, потом мир во всем мире (или просто нафиг воевать), потом их захватывали другие, мирно или не очень. Гомосятина часто сопутствовала. Единственный реально древний этнос который сразу приходит на ум и который все это пережил - финны, по большей части ввиду изолированности и дерьмового климата.

Второй пример относится к хреновой политике государства в отношении воспитания детей - османская империя. продержалась всего ничего из-за того, что хоть они всех женщин из забирали как положено пассионарному этносу, но воспитанием детей занимались исключительно эти самые женщины. Потому перейдя хоть чуть-чуть в стадию смягчения соцнеравенства выяснилось, что половина страды себя османами особо и не считает. В итоге расслоение, дезертирство и предательство с поражением в войне, развал страны.

Кстати вырождение может идти не для всего этноса. Пример - почти любая королевская династия европы, они там все родственники. После века так 16-17 количество традиционно ориентированных королей снижалось довольно быстро, и чем старше род - тем быстрее. В итоге обычно получали короля-гомотряпку и революцию.

и еще отличный пример сейчас вспомнил - посмотри на китай перед каждой гражданской войной. Гомик на гомике.

Главное чтоб они это делали там, где их никто не видит. Независимо от ориентации.

Ок, тогда напиши теорию этногенеза с которой ты согласен

Ты ошибаешься

Если бы я ошибался, эти «сторонники социального прогресса» не вели бы себя как последние ультраконсерваторы практически во всём, включая и обсуждаемый вопрос.

Я уже не раз здесь писал, кпрф это пока что единственная партия, которая делом помогает отстаивать в Москве зеленые зоны от застройки. Во многом благодаря помощи этой партии мы смогли защитить Торфянку от православных рейдоров.

Я уже не раз здесь писал, кпрф это пока что единственная партия, которая делом помогает отстаивать в Москве зеленые зоны от застройки.

Не правда, не единственная. Просто это единственная партия, которой это позволяют делать в определенных рамках. Остальных откровенно давят.

Дети сами осознают себя «гомиками» раньше. Раньше, чем другим детям только начинают сниться девочки.

Тогда это психическое отклонение. Нужно вести к психиатру.

Если не ущемлять права меньшинств - то плохо будет большинству. Общество не желает видеть пидорасов, и это хорошо.

Нужно вести к психиатру.

С нелюбовью к манной каше - тоже. Это же ненормально, когда ребенок не любит такую полезную кашу. Лечить его надо. Электрическим током %)

Еще пример - фашистская Германия. Второе сильнейшее государство в мире было, и нарастило потенциал с нуля за какие-то два десятка лет. Ненависть к «не таким» там имела огромное значение: не было бы ненависти и реваньшизма - не было бы мощи.

Если не ущемлять права меньшинств - то плохо будет большинству

Плохо будет только тем, кто привык ущемлять чужие права. Но это мы как-нибудь переживем %)

Каким боком рядом ИГИЛ и толерантность?

Они не такие как мы, давайте им позволим жить и делать что им вздумается, это ведь их право, онижелюди!!11

Пример с увольнением уже приводили. Уволили белого гетеросексуального мужчину - ну ок, уволили, уволили черную женщину-лесбиянку - УВОЛИЛИ ЧЕРНУЮ ЖЕНЩИНУ-лесбиянку!!11

делать что им вздумается, это ведь их право, онижелюди!!11

Ни у кого нет права «делать что им вздумается» с другими людьми. Они не исключение.

Пример с увольнением уже приводили

Ну так тут имеет место ущемление прав работодателя. Которое надо бы прекратить.

А права меньшинств тут никак не нарушаются - ни у кого нет права работать против желания работодателя, и у черных лесбиянок в том числе.

Манку любят практически все дети за счет того что она сладкая. Ессно если не кормить ею каждый день. У меня вот было тяжелое детство и я ненавижу творог (творог-сырки-молоко-творожные пирожки каждый день насильно... Буээээ!). Хмм.. А вот интересно, почему дети так любят сладкое? Возрастная особенность?

Также есть негласное правило: со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А эти муслики возмущаются что студенткам запрещают паранджу носить.

Манку любят практически все дети за счет того что она сладкая.

Но есть ведь и такие, которые не любят. Вот их и лечить, принудительно. А то они других детей научат манку не любить!11 Так и до развала страны недалеко.

Согласен, коллега!

Да, кстати овсянку, если она была с фруктами (мюсли по сути) и медом я обожал. А вот просто овсянку ненавидел. Я здоров, доктор?

Еще пример - фашистская Германия. Второе сильнейшее государство в мире было, и нарастило потенциал с нуля за какие-то два десятка лет. Ненависть к «не таким» там имела огромное значение: не было бы ненависти и реваньшизма - не было бы мощи.

Гомофобы фапают на нацизм. Что и следовало ожидать.

Кстати, нацистская Германия вовсе не была такая сильная, как тебе кажется. Армия была, а страна, которая эту армию кормила — нет. Поизучай что нацистские министры экономики начиная с Шахта думали про экономику рейха в начале войны и иллюзии пропадут.

Армия может быть сильной только при сильных тылах, при сильной экономике, обеспечивающей эту самую армию. Кормить и обеспечивать современным оружием/боеприпасами/теплой одеждой/медикаментами армию которая покорила всю материковую Европу и часть СССР? Это тебе не водку на заводах производить!

Гомофобы фапают на нацизм.

Нормальные люди фапают на ударное развитие экономики. Ничего странного.

Я здоров, доктор?

Нужно провести более тщательное обследование - все ли твои предпочтения соответствуют норме. Это может занять много времени, рекомендую заранее пройти курс лечения - для профилактики.

Нормальные люди фапают на ударное развитие экономики. Ничего странного.

Экономика Германии в 45м была сильна как никогда, ага %) Вот чего ты Расеюшке желаешь, злыдень.

Предлагаю тебе приехать в Киев и провести обследование за бокалом пива/коньяка/рома :)

То прочитал что Шахт докладывал Гитлеру по поводу экономики Германии в начале войны или просто так балаболишь? Я тебе больше скажу: экономика подобных режимов приходит в такую задницу, что для них захват и разорение другой страны становится единственным шансом на спасение.

В 39м была сильна как никогда. Люди 20 лет жили одной идеей - отомстить. И им это удалось.

Пока нет, я с телефона пишу, неудобно.

В 39м была сильна как никогда. Люди 20 лет жили одной идеей - отомстить. И им это удалось.

Вот тебе цитатка из энциклопедии. Когда я говорю «в начале войны», я имею в виду начало войны.

7 января 1939 года Шахт направил Гитлеру письмо, в котором указывал на то, что курс, проводимый правительством, приведёт к краху финансовой системы Германии и гиперинфляции, и потребовал передачи контроля за финансами в руки Имперского министерства финансов и Рейхсбанка. 20 января ушёл с поста президента Рейхсбанка, но сохранил пост министра без портфеля. В сентябре 1939 года резко выступил против вторжения в Польшу.

Также Шахт негативно отнёсся к войне с СССР, считая, что Германия проиграет войну по экономическим причинам. 30 ноября 1941 года направил Гитлеру резкое письмо с критикой режима.