При каком зрении стоит носить очки?

Я ношу, хотя оба глаза меньше -1. Глаза меньше устают и голова реже болит. Есс-но использую только при работе за ПК или чтении.

Вблизи я вижу отлично.

Я тоже, но в связи с обострением головной боли, попробовал очки и мне помогло. Если у тебя таких проблем нет, то мой опыт стал-быть к тебе не применим. Я не навязываю, просто делюсь :)

У меня оба глаза -3, и я ношу.
Носи и ты, чего плохого то?

Я прото думал до -1 это вообще ерунда, но дискомфорт ощущается . Не представляю как при -3 ты себя чувствуешь.

Поноси например месяц и к врачу, если будет хуже выбросишь. Было когда-то точно такое, не стал носить.

У меня оба глаза по 0,5. Ношу очки, не парюсь (по -1,25).

А есть такие очки, которые наоборот притупляют зрение? У меня зрение 100% (1.0/1.0), и меня немного достала вся убогость этого мира.

Не знаю, я могу ошибаться, но каждый раз, когда я покупал более сильные очки, моё зрение в новых очках в течение месяца падало до того же состояния, что было в старых. Так что забил, ношу -1.5 уже лет 5, зрение держится в районе -2 и никуда не меняется. Вижу не очень далеко, зато стабильно.

Стоит ли носить очки, в частности для вождения (скоро наконец обзоведусь правами).

Обязательно.

очки не помешает выписать на всякий случай.
тем более что сейчас подбирают нормально, благодаря каким-то девайсам, измеряющим расстояние между зрачками.

в частности для вождения (скоро наконец обзоведусь правами)

Обязательно :) Или линзы.

Девайс используют только для оценки. Точно подбират врач руками консультируясь с тобой. Допустим если за компом работешь, то имеет смысл пол диоптрии при близорукости убрать (по модулю), чтобы глаза меньше напрягались.

правый глаз -0,75, левый -0,5.

да это вообще погрешность измерения :D

ИМХО, не нужно, вот когда -4 - -5 будет, тогда и надевай

Носить очки следует сразу, как только приходится напрягаться для чёткого восприятия.

Рубрика вредных советов?

Если читать обычный текст с 30 см. тяжело, приходится напрягаться - очки нужны, а если даже с 20 см. тяжело читать - фактически обязательны.

Что не делай, а однажды ты умрёшь, тебя кремируют, твои правнуки высыпят твой прах из урны в мусорницу и заполнят урну своими детским сокровищами.
По этому не парься и носи такие очки, какие сочтёшь для себя удобными.
Ну или не носи.

Ещё мне от мамы пришло правило, очки должны быть несколько слабее, чем надо для полного восстановления зрения.

Это в основном следствие пластичности головного мозга. Если нет сопутствующих заболеваний.

У меня точно так же, только зеркально. Очки надеваю для вождения и иногда под конец рабочего дня, когда глаза устают.

Вообще с таким зрением все знаки должны нормально читаться - их специально такими сделали, я пару раз забывал очки надеть, садясь за руль, и ничего. Но лучше перебдеть.

-5.25/-5.25

Ношу линзы, щас ежедневки закончаца и начнуца месячные, промывка под месячные нужна.

Не знаю, что за «политика партии» такая, но всё время носить очки никто не принуждает. Лично я вне дома хожу в линзах, а в очках — только дома. Впрочем, у меня и зрение похуже.

Алсо, расфокусировка на полдиоптрии по мне так уже достаточно заметна и изрядно напрягает.

Для дали лучше таскать, а то еще хуже будет.

Ещё мне от мамы пришло правило, очки должны быть несколько слабее, чем надо для полного восстановления зрения.

Да, это обычная практика. Очень часто прописывают на четверть диоптрии больше/меньше (близорукость vs. дальнозоркость).

Зрение штука индивидуальная. У меня зрение -1,5 - -2. Очки для близи не выписывают, никаких спазмов, глаза от чтения не устают. Зрение несколько устаёт только при визуальной сортировке, когда нужно вглядываться что есть что. В остальном всё прекрасно за исключением того, что читать приходится с расстояния около 30 см.

Я вблизи вижу отлично. Но допустим в метрах 4х я уже не могу разобрать автомобильный номер, все плывет. Хочу иметь зрение в hd качестве.

Ну хз, знак я вижу издалека, а что на знаке - нет

очки стоит носить тогда, когда без них испытываешь дискомфорт.

А сколько строчек на таблице видно? Я примерно так же вижу со зрением около -3. Очки на -2.25, в них я вижу на единичку. Недостаток коррекции заметен, но окулисты не выписывают рецепт посильнее( Если поверх этих очков нацепить старые на -0.75, все становится идеально. Вообще минус имеет очень простой смысл: если зрение -x, то глаз может видеть четко на максимальном расстоянии в 1/x метров. Поэтому для чтения минусовые очки дают дополнительное напряжение - они как бы приближают бумагу/экран к глазам.

Если он вообще перестанет напрягать глаза - будет еще хуже.

Когда проверял зрение, правым невозможно прочитать ни одной строки, левым немного размыто видно первую строчку (там где две большие буквы)

0.75 на оба глаза. Очки сделал, но одеваю редко. По всей видимости сезонно, в жаркую погоду по нагрузкой вечером уже на экран смотреть не могу. Сейчас ноябрь и уже не помню когда одевал их крайний раз, хотя ловил себя на мысли, что вечером их та стоит одевать для чтения.

Для начала нужно получить обратную миопии величину - 1/0.75=1.3 метра - это самая дальняя точка ясного зрения. Пока ты работаешь на этом расстоянии - то все нормально, можно без очков.

Но если -3, например, то комфортно максимум на 33см. Тогда очки всегда стоит носить, или хотя бы чтобы объем миопии не выше -1 для близко был.

Всё мыло на расстоянии 15 см.

Не будет, у него не дальнозоркость, а близорукость - наоборот глаза сильно прокачаны. А напрягать глаза при мыле в расстоянии 4 метра он точно не будет, т.к. напрягай не напрягай всё равно нифига не увидит.

ТС, очки надо вешать тогда, когда без них напряжно смотреть. У тебя похоже так и есть. А линзы оставь мажорам, не нужны они, только лишний раздражитель для глаз + шанс, что линза лопнет прямо у тебя в глазу, что может привести к серьёзной травме.

Примерно так же, только зона нормального зрения будет меньше.

Это точно 1 диоптрия? Хотя зависимость остроты от оптики у всех очень индивидуальная. Человек с -9 видит первую строчку кое-как, другой с -1.5 видит три. Маленькое введение: здоровый глаз в расслабленном состоянии имеет фокус на бесконечность. Чтобы рассмотреть предмет вблизи сокращением мышцы увеличивается кривизна хрусталика, т.е. добавляется плюс. У дальнозорких оптическая сила недостаточна, и, чтобы посмотреть хотя бы на удаленный предмет, нужно сократить мышцу и увеличить плюс. Поэтому дальнозоркость до +2 (именно такой плюс необходимо добавить, чтобы сфокусироваться на бесконечность) проявляется только в повышенной утомляемости глаз. При близорукости оптическая сила глаза наоборот слишком большая, мышца может только увеличить ее, и поэтому мы не можем увидеть четко дальше какого-то расстояния. Очки с отрицательной оптической силой приводят фокус глаза в расслабленном состоянии на бесконечность. Поэтому при чтении в очках на минус глазу нужно дополнительное напряжение (чтобы плюсом компенсировать минус очков), что вредно. Поэтому очки стоит носить, если нет спазма аккомодации (аккомодация - процесс напряжения мышцы), но не для чтения. Если не видно на близкое расстояние, нужны очки, в которых видно только на близкое расстояние, чтобы исключить лишнее напряжение.

P.S. Советую прочитать нормальную статью про аккомодацию и близорукость, например на википедии. Там будут картинки :)

Поэтому при чтении в очках на минус глазу нужно дополнительное напряжение (чтобы плюсом компенсировать минус очков), что вредно

Неправда. Если отказываться от очков, то точка фокуса должна быть не ближе, чем расстояние, на котором читаешь. Если у тебя -3(33см), а читаешь без сутулость на 40 см, очки уже нужны.

Где я этому противоречил? Нужны очки, но не на -3, а на -1. Ибо в очках на -3 будет напряжение, как и без очков. Были исследования, что недостаточная коррекция приводит к ухудшению зрения, поэтому очки для постоянного ношения в Европе давно делают без расхождения, а у нас до сих пор оставляют диоптрию недостатка, что приводит к напряжению при попытке разглядеть удаленный предмет при видимой «четкости» изображения.

Наиболее приоритетно перед напряжением возможность чётко видеть на каком-то расстоянии. Если не видишь чётко — то ты недополучаешь информацию (страдает качество), и нагрузка как раз увеличивается, либо человек начинает излишне приближаться, что портит позвоночник.

Поэтому очки стоит носить, если нет спазма аккомодации (аккомодация - процесс напряжения мышцы), но не для чтения.
спазма аккомодации

Пожалуй, единственный способ выяснения спазма аккомодации в век компьютеров-гаджетов (да и не только) — это достаточно длительная атропинизация, и если её не подразумевать, а её в РФ трудно провести, то будет фигня (тем более с учётом возраста).

А вторая пара очков просто нпрактично и мало кто на это пойдёт.

Для длительного сидения более чем практично. Глаза то меньше уставать будут. А нечеткое видение как раз вызывает напряжение.

Допустим, сидим на расстоянии ~30 см от монитора (когда система по дефолту). Если миопия -3, то для «близи» берём -2, чтобы миопия равнялась -1.

В таком случае нагрузка на аккомодацию будет 1/0.3-1≈2.3 диоптрии.

Если же отодвинуться на 20 см, обеспечив условия, но взять полную коррекцию, то нагрузка будет 1/(20+30)=2 диоптрии, т.е. всё равно меньше, чем выше.

На практике проще чуть увеличить расстояние (если речь идёт о расстоянии <1 метра), настроив экран на шрифт 12-17 пт, чем колдовать со второй парой очков. Но если уж даже при достаточно большом расстоянии (60-90 см от экрана) возникает усталость, можно с очками поэксперементировать со второй парой.

Зачем на расстоянии 30 см очки при миопии -3? Наши окулисты вполне могут выписать очки на -2 при миопии в -3 для дали.

Любые надень, зрение должно вроде как испортиться.

Или поспи на хорошо продуваемом месте — может, конъюнктивит подхватишь, будет вообще кайф.

На таком расстоянии очки не нужны, но в целом такое расстояние само по себе не нужно, если нужно находиться на таком расстоянии долго и регулярно.

Любые на плюс. Отрицательные будут напрягать аккомодацию и глаза будут болеть. А положительные можно спокойно регулировать от «немножко размыто» до «где я?!»

Это если от компа. Хотя ноутбук можно и подвинуть, что я с успехом делаю. А книжка с такого расстояния и читается.

Да любые с диоптриями побольше возьми да надень, делов то. Окосеешь на раз-два.

Тебя мнение врача смущает или ты просто очки не хочешь носить? Я ношу с детства, ни в чем себе не отказываю, никто ниразу даже очкариком не назвал. А очки мне прописали при -3, да. До этого носил непостояннно, это было намного хуже.

я не против очков, но всегда думал, что это крайняя мера