рутрекеркапец уже обсудили?

Ты думаешь, что они не знают об этом? Запрет аномайзеров — это следующий шаг. По борьбе с терроризмом, естественно.

Все понятно, у меня лиса. Мне проще с гугл музыки убежать, чем браузер менять и потом давиться этим хромом

С музыкой неважно работает — выстрелили единицы.

Ну да, всё как и в «офлайне».

...

Повторюсь, офлайновые методы ограничения распространения информации онлайн не работают и не будут работать также, как не работали бунты против типографий или станков. Steam, Google Music, iTunes, Netflix и прочая, прочая это понимают. «Эксмо» с «Донцовыми» или тоже поменяют модель поведения или вымрут как переписчики и гильдиями.

Причём здесь офлайн? Кинг вполне себе в онлайне всё делал.

Ну и опять же у меня создаётся впечатление что ты почему-то смешиваешь продажи электронных копий с сохранением всех имущественных на них прав и свободу электронных копий, что совершенно разные вещи. Онлайн для этого — просто уменьшение издержек на распространение. Такая схема совершенно никак не финансирует создание свободного контента.

А вот Донцова как раз не вымрет. У неё есть свой читатель, который за неё вполне себе платит. И корреляцию — отсутствием бесплатных копий и увеличением продаж она видит весьма чётко. И да, электронные версии книг Донцовой вполне себе продаются.

Причём здесь офлайн? Кинг вполне себе в онлайне всё делал.

«Можно забрать бабу из деревни, но нельзя забрать деревню из бабы» © Кинг делал в онлайне, но с офлайновой идеологией.

что совершенно разные вещи

Одно и то же. Пока стоимость копирования информации ноль — бессмысленно создавать искусственные препоны. Информация всё равно будет распространяться. Поэтому классические способы защиты доходов авторов чем дальше, тем будут работать хуже. Значит, нужно не препятствовать свободе распространения (это бессмысленно и бесполезно), а обеспечивать автору прибыль из иных источников, не через стоимость копирования. Самое очевидное решение сегодня — это краудфандинг. Сперва собираем коммьюнити средства автору, потом он отдаёт на свободное распространение. Все будут довольны. Кроме правоторговцев, которые оказываются вне игры. Вот они-то из-за этого и бесятся.

У тебя даже ответы, как в детском саду.

Ничего подобного. Кинг делал гораздо «онлайнивее» любого проекта на kickstarter. А вот обмен электронной копии на деньги — это как раз калька офлайновых отношений, которые в отличии от «онлайновых» (если я правильно понимаю твою терменалогию) aka «каждый даёт сколько хочет, а пользуются все» вполне себе работают.

Самое очевидное решение сегодня — это краудфандинг. Сперва собираем коммьюнити средства автору, потом он отдаёт на свободное распространение. Все будут довольны.

Так вот — не работает оно. Тот же Аквариум не отдал свой результат в свободное плаванье, потому что они жаааадины и это нормально.

Ты строишь выводы только на одном Аквариуме.

А где-то работает.

Жадины в России онли. Потому что из 90-х с пиратством в обнимку. о

Не фига. Я строю выводы по многим случаям, а Аквариумом мне тыкают как якобы положительным примером, который таковым отнюдь не является.

Да, я знаю, некоторое количество проектов на kickstarter где в качестве результата производился свободный контент и их _крайне_ мало (меньше чем пальцев у меня на руке даже с учётом тех проектов, где свободный контент был не самоцелью, а побочным результатом, хоть и значимым), они очень часто фейлятся не доходят до финиша, а один вообще является к сожалению примером явного мошенничества со стороны одного из организаторов.

Честно говоря я знаю только один реально _удачный_ проект — улучшение git-annex. И то, в какой-то мере потому, что автор просил денег исключительно на доширак.

А про Россию онли — ты совсем не прав. Поизучай вопрос.

а Аквариумом мне тыкают как якобы положительным примером, который таковым отнюдь не является.

Это положительный пример того, как можно прилично заработать. То, что созданное на таких условиях произведение не отдаётся в свободный доступ — другое дело. Это минус Аквариуму, но это не убавляет преимуществ краудфандинга.

Ога, ога и сделать такое можно, только в русле старой идиомы: деньги в обмен на копию. Пользе свободному контента от этого меньше чем никакого. dixi