gcc всё

когда линуксовое ядро можно будет скомпилить с помощью clang

http://llvm.linuxfoundation.org/index.php/Main_Page
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=llvm-clang-linux-kerne...

Ога, ждал эту новость на ЛОРе, спасибо, что притащил.

Вот так из-за откровенно «фашисткой» позиции GPLv3 умирает один из лучших компиляторов. А оставался бы GCC на GPLv2 — не было бы никакого clang/llvm.

А сейчас clang благодаря apple и google шагает по планете. А gcc скоро будет использоваться только в GNU/Linux.

Обидно.

вас бесит присутствие конкуренции?

Тут уже не конкуренция, а циничное «выбрасывание» gcc.

а чего там с GPLv3? какие-то жесткие ограничения типа кроме нее нигде и никак?

А в чём проблема GPLv3 в компиляторе, если она на скомпиленный им код всё равно не распространяется? Мешает наваять своих проприетарных экстеншенов к языку, чтоб можно было выкладывать вроде как исходники, а вроде и бесполезные, ибо без проприетарного компилятора не собирающиеся? Ну так и нефиг же.

gcc скоро будет использоваться только в GNU/Linux

Будто он и так не используется только в GNU/Linux (пару красноглазых, пользующихся MinGW/cygwin под виндой, вроде меня, можно не считать)

Да ладно. А всякие там вендовые arm toolchain для кучи всяких железок на чём?

Ими пользуются полтора, нет, ладно, два с половиной убогих

Чото про тивоизацию, кажется.

Nvidia пилит поддержку языка Fortran в LLVM:

http://arstechnica.com/information-technology/2015/11/llvm-to-get-fortran-com...

Мне не нужен компилятор, который формально свободный, но более-менее пригодные бинарники под присутствующие на рынке платформы генерирует только с проприетарными плагинами (которые только под венду и/или макось).

Если и есть вина FSF, то она выражается не в GPL, а в политике по включению/невключению тех или иных фич. Она не имеет отношения к лицензии.

А смысл в GCC или Clang/LLVM, если уже давно объявляли, что все поддерживаемые ими языки — всё, и теперь все должны в Javascript?

А интерпретатор javascript ты на чём будешь писать?

Про это ничего не объявляли.

emscripten

Эскобар какой-то, надо было на MSVC

так хотят же в компилятор DеRьMа напихать.

gcc не от этого болеет. У gcc порой выхлоп очень не информативный.

Вообще-то 90% тулчейнов для всякого эмбеддед только gcc и используют. Даже софт в какой-нибудь милиписечной хэндсфре на BlueCore и тот скомпилён gcc, который, кстати, эти паразиты (CSR) не хотели отдавать, но таки им пришлось выложить сырцы. А теперь они возьмут этот сраный шланг и хер кто сможет теперь собирать прошивки для голубозубых модулей не заплатив тыщи баксов и не подписав NDA.

Голубоглазые модули с NDA и за тыщу баксов просто брать никто не будет. На фоне открытых модулей с GCC или Clang.

Голубоглазые модули с NDA и за тыщу баксов просто брать никто не будет.

Ну посмотри как и почём CSR (а это больше половины Bluetooth модулей, между прочим) своё недоIDE с gcc внутрях продаёт. И покупают.

upcFrost te111011010

Тут не совсем GPLv3 причина выкидывания GCC, а измение лицензии с менее строгой (GPLv2) на более строгую и фанатичную (GPLv3). И если при GPLv2 Apple, Google, *BSD и другие проекты и компании могли использовать GCC для построения своей экосистемы, то при резкой смены лицензии появилась тревога. Где гарантии, что GCC после того, как инфраструктура на нём будет построена, не перейдёт под давлением Столлмана на какую-нибудь фанатичную GPLv4, где результат компиляции должен быть опубликован вместе с исходными кодами, что естественно неприемлимо для большинства коммерческих проектов.

Именно потому крупными компаниями и было принято решение после смены лицензии в GCC 4.3.2 развивать альтернативный компилятор. Как раз и LLVM под руку попал и был под весьма привлекательной лицензией, подходящей для коммерческих продуктов.

Итоги развития видны сейчас невооружённым взглядом. Куча IDE используют парсеры libclang для разбора кода. Кто использует аналог, созданный проектом GCC?

Из SDK некоторых систем GCC полностью исчезает, заменяется на clang.

Проекты освобождаются от GCC'цизмов.

И так далее.

Где гарантии, что GCC после того, как инфраструктура на нём будет построена, не перейдёт под давлением Столлмана на какую-нибудь фанатичную GPLv4, где результат компиляции должен быть опубликован вместе с исходными кодами, что естественно неприемлимо для большинства коммерческих проектов.

Что мешает форкнуть?

not invented here принцип вестимо.

А вообще как всегда: бабло побеждает.

Голоса в голове твоего оппонента

У GPLv3 разумные ограничения. И, с точки зрения FSF, это не ужесточение лицензии, а устранение лазеек. Просто на момент написания GPLv2 её авторы не могли предположить, что проприетарщики придумают тивоизацию.

Видимо что-то всё же помешало им форкнуть gcc 4.3.2

Возможно как раз лицензия, по которой они были обязаны открывать все свои изменения, что не всегда слишком удобно. И может стать слабым местом компании.

Что тут неудобного? Это всего лишь компилятор. Как будто вкладывать деньги в свободный же clang удобнее.

Я за gcc, если что. Мне этот компилятор нравится гораздо больше, чем clang.

Но тем не менее gcc не стали форкать, а начали развивавать альтернативу под удобной для компании лицензией. У тебя есть версия, почему так случилось?

Потому что он, к сожалению, монструозен, расширения под него писать боль и страдание, и у него нечитаемый выхлоп. Лицензия здесь уже следствие.

Короче ждём, когда линуксовое ядро можно будет скомпилить с помощью clang и можно будет спокойно переходить.

Ага, и чтоб компилировалось под все официально поддерживаемые линуксовым ядром архитектуры

Я не работал ни в Google, ни в Apple и не знаю, почему они так поступили. Я лишь констатировал факт: после того, как gcc перешёл на GPLv3, крупные компании с огромным рвением начали контрибьютить в clang/llvm.

Хотелось бы увидеть твоё мнение по этому событию.

Проекты освобождаются от GCC'цизмов.

4.2. clang и icc эти gcc-измы старательно поддерживают.

Но ведь давно же были планы по его модернизации. Смена лицензии, на мой взгляд, стала последней каплей.

Именно в четвёртой ветке gcc переписали на C++, сделали более модульным и удобным.

Хотя, наверняка, этому поспособствовала конкуренция с clang/llvm. Жаль, что его делают второстепенным и почти дропают поддержку.

Но тем не менее gcc не стали форкать, а начали развивавать альтернативу под удобной для компании лицензией.

Потому что копирасты. Может, у Apple в планах запретить устанавливать на десктопные маки неподписанные программы. Ну или сделать SDK, работающий на iOS.

То что официально Google задепрекейтил gcc – ещё не означает, что gcc совсем перестанет работать.

Официально в NDK много чего не поддерживается, но благодаря открытости и стронним проектам всё что нужно там есть.

Не нужно ничего гадать и выдумывать. На clang/llvm перешли только потому чтобы иметь единую базу для компиляции кода и для статического анализа в IDE (XCode). Ранее собиралось всё gcc, а автодополнение и прочие плюшки реализовывались собственными костылями, потому что GPL-код использовать в XCode было низя.

Непосредственный переход с GPL2 на GPL3 тут вообще не в кассу.

Может, у Apple в планах запретить устанавливать на десктопные маки неподписанные программы.

Частично оно уже и так есть, но после эпичного самовыпила Sketch App из Mac AppStore они эти планы могут засунуть себе в самые разные места. В текущем виде, пока Mac AppStore не то что бы совсем говно, но очень близок к этому, эти планы исключительно на уровне эротических фантазий.

Собственно, gcc является поделием fsf, и никто их не заставлял высирать gplv3. Сами себе намутили трудностей - пускай сами теперь и разгребают, как героические северокорейские пионеры.

Как-то подозрительно много неадекватов в этой теме наблюдаю я. Предновогоднее обострение?.. Как лицензия компилятора может повлиять на лицензию программ, им собранных?..

Может, на его основе не сделаешь проприетарный SDK?

А gcc скоро будет использоваться только в GNU/Linux.

его и оттуда скоро выкинут.

Может, на его основе не сделаешь проприетарный SDK?

да, этот момент я упустил... Но этого не позволяет ни GPLv2, ни GPLv3, а как с SDK связана тивоизация - ?..

Никто не выбрасывает - пользуйтесь на здоровье.

его и оттуда скоро выкинут.

Кто?

Проекты освобождаются от GCC'цизмов.

Давай Top5 примеров.

Когда clang сможет выдавать код хотя бы в 2 раза медленнее, чем выдаёт gcc (сейчас медленнее раза в 4 минимум), тогда посмотрим.

А насчёт нечитабельности сообщений об ошибке — это вина не компилятора, а шаблонной параши ЦеПеПе. При ошибке в ЦеПеПе-коде clang выдаёт такие же нечитабельные простыни на 3 экрана, как и gcc.

после смены лицензии в GCC 4.3.2

GCC 4.2.2, теперь под лицензией GPL v3
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12364

Как лицензия компилятора может повлиять на лицензию программ, им собранных?

Ну так FSF говорит, что GCC включает в скомпилированный код куски рантайма, библиотечных функций, которые лицензированы под GPLv3, поэтому скомпилированная программа становится их производной работой. Но FSF очень добрая организация, поэтому сопровождает компилятор исключением из правил: если ты компилируешь свой код только тем способом, который явно одобрен, то так и быть, тебе милостиво разрешают распространять результат компиляции на твоих условиях.

Но если вдруг ты решишь как-то обрабатывать промежуточное представление, оптимизировать своими алгоритмами компиляцию, заниматься статическим анализом кода без разрешения… то ты жалкий жирный желтушный жлоб, и обязан подарить программу FSF.