Можно ли придумать идеологию работы форума для свободного общения без ограничений?

надо общаться не стаей, а микрогруппами. ман групповая психология. к сожалению, форум для этого не подходит.

Вот, фактически система в целом и получается конгломератом микрогрупп, обменивающихся между собой информацией.

Мне показалось, ты иронизируешь. Ну да, раз удалили, нафиг оставлять опцию просмотра? Для модераторов только, чтобы была возможность восстановления, есичо.

Я сейчас не знаю, как решить эту проблему.

Если все люди добрые, то и проблем нет.

конгломератом микрогрупп, обменивающихся между собой информацией.

Полная изоляция технически ограничивается? А нужно ли микрогруппам такое ограничение?

Можно обязать пользователей ставит теги. Как есть ограничения 16+, 18+ и т. д. Только более гибкий вариант. Например, «политика», «мат», «порнография», «гуро», «спам» и т. д. Модерация работает таким образом - если кто-то написал что-то, что надо помечать тегами, но не пометил, то применяются санкции. А пользователи могут игнорить теги. Для удобства авторов можно предлагать автоматические теги (с возможностью их переоопеределить), исходя из ключевых слов в тексте.

Суть в том, что каждый участник форума должен видеть на форуме только то, что он хочет видеть. Любители треша и угара кучкуются в своём уголке, отдельно от обычных пользователей. В итоге все довольны и ничьи права не нарушаются.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Проблема лишь в законодательстве и реестре запрещённых сайтов. Но, насколько я понимаю, ТС роскомнадзор не беспокоит, ибо он пилит аналог I2P.

На самом деле игнор решает проблему. Суть в том, что каждый участник должен видеть не весь форум, а лишь ту часть, которую он видеть хочет. В итоге все участники живут в «персональных идеальных мирах», которые пересекаются лишь частично и счастливы.

В итоге все участники живут в «персональных идеальных мирах», которые пересекаются лишь частично и счастливы.

Потом в твой уютный мирок вторгаются копираст и ФБР и велят работать на них или идти в тюрьму.
Будь ты хоть в 10-м колене анонимусом, ты оставляешь индивидуальный и неповторимый след, если скажешь хотя бы несколько связных слов, чтоб тебя найти.

Добрых людей надо воспитывать. И всё. И никаких проблем вообще. На худой конец, нужно жить вне пределов досягаемости от мирового гегемона. И растить такие независимые миры. Чем больше, тем лучше.

Пользователи сами несут ответственность за свои действия. Если кто-то написал сообщение «продам ворованные кредитки, дёшево, мой домашний адрес такой-то» и его поймали - он ССЗБ.

Вопрос лишь в том, что владелец ресурса не хочет пострадать из-за пользователей. Это решается всякими I2P и Tor, если владелец такой уж борец за свободу.

Пользователи сами несут ответственность за свои действия. Если кто-то написал сообщение «продам ворованные кредитки, дёшево, мой домашний адрес такой-то» и его поймали - он ССЗБ.

Ты понимаешь, что ворованные кредитки - это проблема ~ 0.
Проблема всех - это то, что все, все вы можете быть засужены. Например, если хорошо пройтись по вашим хардам.

2. А судить вас будут по законам одного гегемона.

то решается всякими I2P и Tor

Да, прятаться, чтоб быть свободным. Тут нет никакого противоречия, ага.

Открыто нужно жить, открыто нужно общаться, открыто нужно обмениваться. К сожалению, это в идеале.

На практике ты прав...
Но идеал нужно приближать, и это решается посыланием нахер гегемона, строя независимые государства, например, не отменяя необходимые костыли в виде i2p и т.д.

Будет меньше американской глобализации, будет больше бесконтрольного шаринга.

А решить проблему анонимного свободного общения чисто технически невозможно, если есть большой брат или глобальный наблюдатель. Да, еще с огромным бюджетом на расходы.

Но на сиюминутной практике ты прав... Ответственность на тебе.

Как минимум, решение спорных вопросов. Уточнить что нибудь, взять нужную формулировку из удалённого. Причин может быть много. Ну и это.., тут свободу сильно любят, вот лишняя степень свободы. Некоторое размытие границы смягчающее неизбежность.

Бегство от реальности ведёт в небытиё.

Сугубо потому что IRL может придти к тебе домой, даже если ты старательно от него убегал. И вариант «каждому по собственному мирку с блекджеком и шлюхами» не осуществим IRL по техническим причинам. А В Интернете таких проблем нет, кроме того, что кому-то очень хочется решать за всех.

К тому же будет отлично работать естественный отбор. Человек со слишком маргинальным взглядами либо вынужден оставаться в гордом одиночестве, либо адаптироваться к социуму. При этом в отличии от обычного естественного отбора, никому умирать не нужно.

Бегство легко возможно независимо от интернета. Книжки, наркотики, коллекции, увлечения, замкнуться в себе очень легко.

А объединяются люди только на основе реальности. У каждого свой идеальный мир, и твой никому не интересен. Вы будете говорить об одном только в том, где ваш разговор отражает реальность. А где отражение там полнота.

И, да, умирать нужно всем. Вопрос только в том, что после тебя останется. И в том, что ты это знаешь, и то и другое.

Кхм. Ну люди объединяются по самым разнообразным общим интересам. В том числе по тем, которые в текущий момент или вообще мало соответствуют реальности. Вполне существуют сторонники социалистической, анархической и прочих формаций, хотя в местности, где они живут совсем иная организация (и эти люди не собираются устраивать революцию, просто им интересно рассмотреть плюсы и минусы различных систем). Бывают также фанаты различных художественных произведений, которым интересно обсуждать вещи, которых нет и никогда не будет (а иногда - в принципе не может быть, потому что это какое-нибудь фентези) в реальности. Так что люди таки могут объединяться и вокруг идей, которые не имеют практической ценности. И я не вижу в этом чего-то плохого. Можно быть фанатом какого-нибудь «Властелина колец» или мечтать о светлом социалистическом будущем, но при этом писать хороший код и создавать нужные программные продукты уже сегодня. Одно другому не мешает.

А если человек утром пишет хороший код, а вечером курит травку? Или в глубине души ненавидит негров (но никогда не выпускал это IRL)?

Интересы различных людей порой могут вступать в конфликт. И идеальное решение - сделать так, чтобы когда речь не идёт о чем-то практическом (где отказ от принятия решения будет хуже любого из вариантов), эти конфликты не могли возникнуть из-за добровольной частичной изоляции. Из-за спора сторонника демократии и фашизма ничего хорошего не получится - каждый останется при своём. Если на кого-то из них надавят и скажут, что его позиция неполиткорректная, то это будет лишь насилие над личностью. Не лучше ли чтобы в вопросах, которые не требуют вмешательства IRL, каждый мог остаться при своём мнении и найти единомышленников?

Если человека интересуют исключительно практические вещи (где пожрать, откуда взять деньги и с кем переспать), то с ним обычно не о чем разговаривать.

https://v1.std3.ru/c9/c4/1428917293-c9c4b3801f69dafe9dac63cc0bd3c949.png

Значение имеют не «практические вещи». Значение имеют те составляющие реальности, которые имеют к тебе отношение. Тебя в принципе может интересовать только то, что имеет к тебе то или иное отношение. И значение реальности в том, что она служит шиной, тем через что связаны разные люди.

Нет ничего плохого в том, чтобы изучать повороты камешков на галечном пляже. Углубляться и исследовать, искать особо важные повороты и формы. Нет ничего плохого в том, чтобы исследовать бесконечные повороты и перипетии буйства фантазии другого человека. Но возможно через некоторое время ценности сменятся. Имеет смысл учитывать точку зрения самого себя, некоторое время спустя, когда будешь подводить итог.