интелокапец близок

Если честно, я даже не понимаю зачем это кто-то захочет покупать :).

народ пишет что для хитроумных маршрутизоаторов и прочей сетевой фигни

надо смотреть если там жвм запуститься то может тоже толк выйдет

ИМХО, эти интелепроцессоры держатся наплаву только оттого, что накопилось куча проприетарного непортабельного интель-виндовс-онли софта без исходников(даже маркетинговый термин такой есть - Wintel).

Судя по тому, что пишут тут: http://anandtech.com/show/9956/the-silver-lining-of-the-late-amd-opteron-a110... , оно будет сливать Atom C2750 (Eight 2.4 GHz Silvermont cores at 2.4-2.6 GHz). Интелокапец откладывается imho.

суда по тому что они там пишут они процессор в руках не держали

Посмотрим, что скажут, когда подержат, но отставание в техпроцессе точно не в пользу AMD. Если подтвердится, что и по производительности не дотягивает до двухлетнего атома, то будет совсем грустно.

Я так понимаю, судя по таблице на второй странице, что проц будет скорее для систем хранения данных (14 SATA). Для этого может и нормально будет.

сравнивать процессоры разных архитектур - весьма хреновое занятие

В топку зонды и от Intel, и от AMD, и от ARM.

В топку зонды

А как без них-то? :( Я не про зонды, я про процы :).

А почему нет? Если взять что задачи у них будут одинаковы.

потому что архитектура

А как без них-то? :( Я не про зонды, я про процы :).

Абак, ему хватит.

В жвм есть толк в случаях, когда ибм затрачивает её под аикс, ил санки(оракл) под солярку. Кто будет пилить под армоспецифику?

Почему нельзя например сравнить скорость воспроизведения видео, распаковку/упаковку архивов, скорость запуска программ или любые другие параметры влияющие на повседневное использование компьютера?

да фиг его знает, этот оракел может свихнется

интелокапец близок (комментарий)

Они ещё очень быстрые. АРМ пока мало что может предложить чтобы заинтересовать рынок, даже тем у кого нет привязки к архитектуре.

Тем, кто решит себе сервер с таким процом покупать это делать придётся. Кстати на том сайте уже пару раз проводили сравнение актуальных армов с интелами. Обычно армы не особо блистали: http://www.anandtech.com/show/6536/arm-vs-x86-the-real-showdown , http://www.anandtech.com/show/8357/exploring-the-low-end-and-micro-server-pla... .

Что мешает на разных архитектурах собрать одинаковый дистрибутив и протестировать его? Не могли бы вы написать подробней объяснение, пожалуйста.

чем сравнивали, как? тут вот при сранении интела и амд оказывается что до 30% от конпелятора зависит, а ты на другую архиеткутру

В статьях написано, на каком софте сравнивали. Во второй статье это разный серверный софт (MySQL, Drupal, Elasticsearch) и бенчмарки (LZMA, SPECjbb) собранный местными компиляторами.

Не ну гипотетически амд может, наверное, вложиться в это, но что-то я сумневаюсь.

Бугагашечка :) Эти говноеды сравнивают потребление голого атома, к которому надо ещё 100500 всяких северных, южных, западных и восточных мостов ватт так на 50 минимум, не считая сетевух и полноценный SoC к которому только память надо подключить, а всё остальное у него внутри и уже учтено при заявлении энергопотребления.

ARM и MIPS уже давно натянули интель как тузик грелку по энергоэффективности вычислений, согласно законам физики, так что тут даже говорить не о чем. x86 физически не может быть экономичнее RISC чисто из-за проблем своего внутреннего устройства, ведь там где RISC'у требуется, допустим, 100 переключений для одной операции, x86 нужно в несколько раз больше. Каждое переключение - ужор электричества. И всякие писатели говностатеек и проводители говнотестов могут хоть усраться, а x86 всегда и везде будет значительно хуже по энергоэффективности чем RISC. Более того, создание хоть какого-нибудь мало-мальски _полноценного_(а не как атомы) SoC с x86 который будет жрать меньше нескольких Ватт вообще нереально.

Собственно, с ARM/MIPS вопрос сейчас только в техпроцессе. Когда их начнут выпускать с частотами больше 3ГГц эпоха x86, в общем-то, закончится уже окончательно и бесповоротно.

по 35Вт армы? Да кому они нужны-то? есть Ксеоны с 35Вт, НАМНОГО производительнее ЭТОГО =((

голого атома, к которому надо ещё 100500 всяких северных, южных, западных и восточных мостов ватт так на 50 минимум
Atom C2000

Лолшто?

В этой статье: http://www.anandtech.com/show/8357/exploring-the-low-end-and-micro-server-pla... проводят прямое сравнение Perf/Watt для всей системы. ARM сливает вдвое. Посмотрим, как будет с этими новыми процами, но лучше брать и измерять как авторы статьи, а не кидаться лозунгами про «эпоха x86 закончится».

Если уж кто и сделает крутой пинок ARM на десктопы/серверы, так это Apple с их чипами. Думаю, до этого дня года 3.

Atom C2000

Лолшто?

Вот именно что лол. Неужто эти поделки кто-то всерьёз рассматривает? Оно ж не только жрёт немеряно, но и даже GPU не имеет ( ну не влезло вместе с атомными мостами в корпус :) :) :) ).

По сравнению с ними какой-нибудь Allwinner A80 выглядит как космический лайнер на фоне жигулей.

как, опять?!

кукурузные восьмиядерники вот-вот уделают интыл

Плавали, знаем.

Только почему-то на деле телефон на недоатоме быстрее телефона на недоарме.

Сервер на арме - это как тот суслик, которого нет, но он есть. Уж лучше бы с POWER сравнивали, ей б-гу, ибо это железо хоть и редко, но встречается в природе.

ARM сливает вдвое.

Только нужно уточнить, ARM сделанный по технологии 5-тилетней давности ( площадь затвора в 4 раза больше, а сливает всего вдвое ), да ещё и под бубунтой в которой поддержка ARM64 в зачаточном состоянии.

но лучше брать и измерять как авторы статьи

Вот как авторы статьи как раз лучше не брать и не измерять. Херня получается.

ARM и MIPS уже давно натянули интель как тузик грелку по энергоэффективности вычислений, согласно законам физики

Я извиняюсь, что прерываю столь пламенный спич, но хочется пруфца.
Есть мнение, что по энергоэффективности вычислений какой-нибудь одноплатник на мобильном core i5, под нагрузкой забьёт конкурентов как мамонтов.

Только почему-то на деле телефон на недоатоме садится быстрее телефона на недоарме.

fixed

Я извиняюсь, что прерываю столь пламенный спич, но хочется пруфца.

Просто в ARM на одну операцию в разы меньше переключений транзисторов происходит, чем в x86 из-за разницы во внутреннем устройстве. Поэтому если взять 2 проца сделанных по одной технологии, то ARM всегда порвёт x86 по энергоэффективности.

Пруфцы что снег холодный, а кипяток горячий тоже требуются?

Есть мнение, что по энергоэффективности вычислений какой-нибудь одноплатник на мобильном core i5, под нагрузкой забьёт конкурентов как мамонтов.

Ну когда будут 20нм армы на 3ГГц о 4-х ядрах - тогда и сравним.

Лiл, но нет. MTK6589 способен убить даже батарею на 5000mAh за день.

Чисто по секрету, напомню, что x86 со времён Pentium Pro уже не CISC.

А зачем оно для сервера? В Bay Trail влезло

20нм

Чисто по секрету напомню, что наиболее нормальный по цена/производительность штеудовский проц - 32нм. И ему уже 5 лет.

А жрёт он сколько?

А зачем выбирать заведомо неудачные SoC с заведомо неудачной ОС для сравнения?

сферически - 95, но у меня он даже при полной загрузке не выжирал больше 60. Видимо, 95 - это с ненужновстроенкой, которая в данной матери вообще отключена.

Кагбе, на 6589 доступны ведроиды от 4.2 до 5.1, как и на атомы.

Чисто по секрету, напомню, что x86 со времён Pentium Pro уже не CISC.

CISC ещё какой. Микрокод нынче опять не используется для целочисленной арифметики (даже для imul), ветвления и всего такого. :) В микрокоде - плавающая точка, SIMD и пр. Как раз потому, что трансляция всего подряд в микрокод оказалась провальной затеей. В том числе и с точки зрения ужора. Это ж сколько надо лишних переключений транзисторов, чтобы оттранслировать каждую команду в микрокод, а потом его исполнить. А каждое переключение - ужор.

60 ватт - это ужасно. Это сразу никакой мобильности, и вполне чувствительные счета за электричество если у тебя машин так 200-300.

Ну ты же понимаешь, что сравнивать два ведроида с кучей блобов, собранные двумя разными конторами неизвестно как - это немножко некузяво.

мобильность
сервер

Армофанатики уже не могут определиться, шашечки или ехать?

Армофанатики уже не могут определиться, шашечки или ехать?

Мне вообще-то больше MIPS нравится, но да ладно.

Объясняю - от процессора нынче нужно не только аццкое быстродействие, но и низкое энергопотребление.

Если энергопортребление высокое, то такой проц заведомо не годится для мобильных девайсов.

Но и с серверами не всё так радужно. Если это локалхост - да и хрен бы с ним ( хотя даже тут всякие странные люди норовят i5 на *Pi заменить, чтоб жрало поменьше ). А вот если это не локалхост - то нынче это уже большая проблема. Площадь и электричество стоят всё больше и больше. Скажем так, я предпочту чтобы в одном юните у меня было 10 независимых серверов, нежели один монстр с 5-ю виртуалками. Чисто из соображений надёжности и занимаемого места. Ну и 10 серверов всяко лучше чем 5 виртуалок.

5 виртуалок > 10 кукурузных серверов.

А так, ты хоть щас можешь напихать в юнит 5 десятков телефонов.

электричество стоит

В стране-бензоколонке на фоне стремительным домкратом пробивающей DNIWE нефти? Меньше читай маркетолухов, они и не такого понапишут.

PS: Ноутбуки что на Pentium III, что на «дофига эффективном» Core-Y - работают от батарейки, что сука характерно, одинаково. Часов 8 от силы.

В топку зонды и от Intel, и от AMD, и от ARM.

Снова согласен. Ибо вот - https://yadi.sk/i/E1FCkAXymv4rd

ARM и MIPS уже давно натянули интель как тузик грелку по энергоэффективности вычислений

Когда выдуманная кем-то теория расходится с практикой можно либо закрывать глаза на факты, либо понять что теория неправильная. Ты как я понимаю выбрал первое. Про это «натянули» я слышу много лет, а по факту лично я давно понял что любое мобильное устройство лучше покупать на Atom'е ибо по производительности на порядок лучше любого сопоставимого по стоимости ARM'а, а по энергопотреблению намного ниже.