А зачем оно надо, когда есть няшный, яойный гит?

• rip

никогда не видел его в употреблении кроме каких-то упоротых ссзб опенсорц проектов

есть svn и git

 яойный

this

svn

Кто-то не сдохший и в здравом уме в 2016 году использует это?

Немцы.

зачем они это делают?

Чтобы не надо было постоянно напоминать перебазировать патчсет.

Ну и ещё чтобы получить предсказуемо возрастающий номер ревизии.

Предскзуемо возрастающий номер ревизии, кстати, тыщей способов делается, вплоть до подсчета количества коммитов в ветке, к примеру.

Юзал в ынтырпрайзе на 30 рыл и не кашлял. Но сейчас гит, конечно.

И поделку свою пусть забирает.

Не вижу в упор. На двух предыдущих местах работы был гит.

cast tailgunner. Или кто там был меркуриал-фанбоем?

Мне чаще встречался на работе hg, чем git. Наверное, потому что питон, а в питон мире он популярен.

Я знаю только единственного Hg пользователя tailgunner.

У hg есть несомненный плюс относительно git - с его помощью гораздо труднее выстрелить себе в ногу.

Очень сомнительно, что рип.
Тому же фейсбуку выгоднее продолжать жрать кактус и допиливать его, чем переводить всю свою инфраструктуру с hg на что-то другое.

Я тоже пользую hg, так что нас уже двое.

По теме - очень жаль, хотя конец был предсказуем... Hg, конечно, не супер, но ничего лучшего у нас нет...

А как ты увидишь что не в опенсорц проектах? П.с. юзаю меркуриал везде, разобраться в командах гита так и не осилил.

А почему жаль? Как будто без него меркуриал развиваться не будет. Тем более что он уже «просто работает».

Потому что зачастую проект «тащит» его лидер. Если на место Мэтта встанет адекватный человек, то я (почти) спокоен. А в перспективе, боюсь, hg будет потихоньку вытесняться git'ом

hg будет потихоньку вытесняться git'ом

Это уже давно происходит. В основном, потому что github, потому что хайп после выступления линуса. Бывают даже случаи, когда проекты, которые использовали hg переходят на git. т.е. переход с svn на git понятен, а в от с hg - главный аргумент - переезд на github.

Выглядит забавно на фоне недавней новости.

Да, я в курсе. Поэтому уход Мэтта - ещё один «гвоздь»...

Rust 1.6 (комментарий)

Ну это только для опенсорц-хипстеров годится. В закрытых проектах всем плевать на гитхабы. Да и гитхаб не вечен, сколько уже раз бегали вот так туда-сюда разные проекты.

Согласен, во многих конторах и коммерческих продуктах используют hg и мы про это не знаем. И переезжать им никакого смысла нет.

Ага, у нас на работе используется для всех проектов. Не opensource правда, но всё же. Причём так используется, что просто ах. Ни ветки, ни внятные комментарии, есть куча комитов вообще без комментариев. Но всё же лучше литературных патчей(ну когда не patch формат используется, идёт последовательность из кусков кода и описания куда это вставить ручками:))

И да, вы удивитесь, всё это в 2016 и не в самых жопах)

во многих конторах и коммерческих продуктах используют hg

Да.

Ну и ещё чтобы получить предсказуемо возрастающий номер ревизии.

А для чего это нужно и почему это нельзя решить хуком в git?

В закрытых проектах всем плевать на гитхабы. Да и гитхаб не вечен, сколько уже раз бегали вот так туда-сюда разные проекты.

но не плевать на систему управления проектами, например. Вот, есть GitLab, но он только для Git'а. Какой есть аналог для Hg, чтобы поставить в свою закрытую проприетарную контору с доступом в интернет по карточкам?.. :)

Гугл подсказывает что есть https://deveo.com/ https://kallithea-scm.org/ https://rhodecode.com/

Вообще hg интегрируется во всякие trac без проблем. Это, наверное, не совсем то?

первое платное, последнее закрытое, второе выглядит страшненько, но может и сойдёт... Так что спасибо за ссылки :)

Но мой вопрос был скорее риторический - если выбирать ПО «на годы», то как выбирать?.. Исходя из популярности/стабильности/советов/требуемых фич?.. А если не знаешь, что может понадобится в будущем?.. В своё время выбрали Hg (и правильно сделали, поскольку тогда для зоопарка win/lin с GUI ничего лучше не было). Потом использовали Redmine, но с ним какие-то косяки постоянно вылазили... И вот теперь снова муки выбора :)

Смысла нет, git & github стали де-факто стандартами индустрии.

Это печально.

Piper?

И что, уходит на Piper, который от Google?

Какой есть аналог для Hg, чтобы поставить в свою закрытую проприетарную контору с доступом в интернет по карточкам?

Аналог для каких целей? Я вот не замечал, чтобы не хватало встроенной в hg веб-морды. Одно дело опенсорс где надо руками мержить ветки анонимов и проверять, другое дело закрытый проект где все свои.

Для анонимов битбакета хватает (к слову, и многие закрытые проекты там хостятся, в том числе как ни странно гитовые, ибо удобнее гитхаба), а для проприетарщиков hg serve.

Аналог для каких целей?

система управления проектами: баг-трекер, вики, сервис для картинок с котиками... Сейчас используем Redmine, но по некоторым причинам не совсем устраивает.

И да, вопрос скорее риторический: Мэтт устал и уходит (комментарий)

Для анонимов битбакета хватает (к слову, и многие закрытые проекты там хостятся, в том числе как ни странно гитовые, ибо удобнее гитхаба), а для проприетарщиков hg serve.

надо на своём сервере. Hg serve - это чисто доступ к репозиторию через web

Для многих svn — синдром утенка. Для еще более многих git слишком сложен.

система управления проектами: баг-трекер, вики

Это обычно делается отдельно от контроля версий. Видел jira, v1, rally.

надо на своём сервере. Hg serve - это чисто доступ к репозиторию через web

Ну да, я про него и говорю. Управление проектом отдельно, репозиторий отдельно. Не видел чтобы это пытались совмещать.

Не видел чтобы это пытались совмещать.

эээ... ну глянь GitHub или BitBucket, там это совмещено =) Пишешь в баг-треке #номер_ревизии - получаешь ссылку прямо на коммит в репозитории (и наоборот). Удобно =)

Бывают даже случаи, когда проекты, которые использовали hg переходят на git

Ага. Например, разработка Питона недавно была переведена с меркуриала на гит :D

Там совмещены базовые вещи, на уровне опенсорца. Когда у тебя какой-нибудь хитрозакрученный скрам, гитхаб и битбакет становятся бесполезными. Собственно когда я даже для своего опенсорц-проекта пытался заюзать трекер тасков битбакета, это оказалось провалом потому что там нельзя указать, какое у него состояние: програсс, готов, протестирован и так далее.

Я говорил про

в здравом уме

Интегрировать контроль версий и багтрекер можно и нужно.

1. В комментарии к коммиту ссылаешься на баг: это в разы увеличивает детальность документации по твоему коммиту, и для разбора полётов бывает крайне удобно.

2. При закрытии бага ссылаешься на номер коммита: из него легко вырастает номер билда, и тестеры автоматом знают, начиная с какой сборки баг можно перепроверять.

Ну, если проект давно под svn и workflow налажен и всех устраивает, зачем переходить на что-то? Просто ради моды?

Там совмещены базовые вещи, на уровне опенсорца

есть такая базовая вещь - высылать e-mail всем разработчикам с новыми коммитами после пуша в серверный репозиторий. Так вот, оказалось совсем не тривиальной задачей прикрутить это к Redmine :). Поэтому и хочется систему с наибольшим кол-вом фич и без велосипедостроительства

Когда у тебя какой-нибудь хитрозакрученный скрам, гитхаб и битбакет становятся бесполезными

когда нет ничего, хочется иметь хоть что-нибудь. Не, ну а что - многие до сих пор не используют систему контроля версий, ибо «слишком сложно» и «а зачем, и так всё работает». Когда разработчик один, он что хочет, то и городит. Но когда надо соединить команду мало связанных друг с другом разработчиков, хочется воспользоваться уже имеющимся опытом других...

Когда у тебя какой-нибудь хитрозакрученный скрам

Если работаете все в одном офисе, скрам можно оставить в виде стикеров на скрам-доске, в компьютер всё это дерьмо не перекопировать.

Я не говорю что интегрировать нельзя. Я говорю что гитхаб и битбакет имеют слишком примитивные багтрекеры, чтобы их использовать в серьёзных проектах.

Ага, доску на тысячи стикеров, и к ней очередь из людей которые проверяют или изменяют статусы.