Какова вероятость существования крит.уявзимости в ядре, о котором знает лишь определенный круг лиц?

Верно.

Верно. При этом, вероятность нахождения одной и той же дыры двумя разными людьми (командами людей) тоже очень высока.

Набросил интересно. Ждем мнение ыкспертов, жидорептилоидов и свидетелей заговора.

Какова вероятность существования уязвимости, которую никто не замечает очень долгое время(лет 10)?

Или их довольно быстро прикрывают?

Ждем мнение ыкспертов, жидорептилоидов и свидетелей заговора.

Я с нетерпением ожидаю шанса стать свидетелем существования ыкспертов, жидорептилоидов и свидетелей заговора. Я думал это вымышленные персонажи.

Ведь, исходя из своих личных интересов, куда выгодней продать найденную уязвимость, чем прокричать о ней. И если она попадет в руки профессионалов, то о ней может быть не известно очень долгое время.

100% вероятность что и в софте и в ядре есть критические уязвимости, успешно эксплуатирующиеся. Как найденные, так и добавленные специально под видом патчей и фиксов

man Shellshock

А тебя не пугает это?

Нет. Потому, что вероятность такой ситуации в альтернативном недософте - выше.

а что то изменится от того боишься этого или нет?

Ядро, ядро...

Да на оно кому нужно в эксплуатации то - не туда смотришь.

Я поинтересовался, не все ли так безнадежно?

Почему нужно бояться дыр в ядре? Чем они опаснее дыр в прикладухе?

Кстати, а насколько реально создать «идельный» софт, без багов вообще? Я имею ввиду, чем выше сложность, тем больше багов, т.к. человеку сложней учесть большее количество факторов и все их варианта взимодействия, но ведь это возможно.

Возможно ли, что лет через 30 будет писаться только «идеальный софт», т.к. сверхразумный ИИ будет его тестировать со всех сторон?

Наса делает идеальный софт без багов. Там на каждую правку кода надо написать 100500 докладных записок и провести 100500 совещаний. Не все программисты могут работать в таких условиях.

Откуда инфа? Можно подробнее?

https://www.usenix.org/conference/hotdep12/workshop-program/presentation/holz...

знакомы чувак уже много лет живет на каких-то никому не известных уязвимостях, имеет квартиры и машины

Более 50%

Дай угадаю - уязвимости в УК РФ? Или в налоговом кодексе?

Ну что поделать, если даже

SELinux был разработан Агентством национальной безопасности США, и затем его исходные коды были представлены для скачивания

Данайцы гордятся потомками

Я ыксперт, и у нас не всё так однозначно, как кажетсч на первый взлюгляд

99.99%

Возможно ли, что лет через 30 будет писаться только «идеальный софт», т.к. сверхразумный ИИ будет сам его писать?

fixed

Она равна 0.999..., вот число девяток я точно не прикину.

Судя по описанию - некрота похуже дебиана.

А как еще? Ракету как сервер на локалхосте не заребутишь.

Главное чтобы космонавты на орбите не обновились на тестовую ветку.

Моё мнение. Системы для которых критична безопасность должны иметь минимум запущенных сервисов и максимально их разграничивать допуская между ними лишь заранее определённые взаимодействия. Таким образом будет предотвращена эскалация уязвимостей.

Грубо говоря, прежде чем добраться до ядра, скорее всего придётся взломать сайт и запустить исполняемый файл. А потом нужно будет выбраться из docker или chroot. Ну ты понял.

Какова вероятость существования крит.уявзимости в ядре, о котором знает лишь определенный круг лиц?

110%. Так оно вообще говоря всегда и есть, правда бабло здесь не всегда имеет место. Нормальные люди, найдя дупло, прежде чем трубить об уязвимости на каждом углу сначала тихо скажут разрабам чтоб те подправили

Возможность резиста КРАЙНЕ МАЛА!

100%

Для этого и пилят PaX чтобы хоть как-то снизить вероятность успешной эксплуатации подобной уязвимости.

Обратно пропорциональна фактору автобуса

1/2
Или существует, или не существует

Вероятность бесконечно высока, поэтому если у вас крайне важная информация, то всегда нужны дополнительные слои защиты.

100%.

Как минимум одна есть и какое-то неотрицательное число людей об этом точно знает.

Что спросит-то хотел?

то-то в их зондах баги находили: лисперы часто гордятся удалённой правкой багов в Voyager-2 (вроде, в нём, если не путаю)

Может просто фильтровать весь трафик кроме тех ip, в которых есть потребность в данный момент?

А, и еще. Гипотетически, можно ли создать абсолютно идеальнре ПО без уязвимостей/багов? Я немного выше это спрашивал более подробно, но никто не ответил.

Да, можно, но не нужно.

Почему? Что в этом плохого?

Это дороже в сотни и тысячи раз.