Старпёры. Спеллчекер убивает грамотность. Но нужна ли орфография компьютерным людям?

А вообще, нахрен эту грамматику. Кто из вас, положа руку на сердце, может сказать, что «пашол» - это неправильно?

Што такова в русскам изыке асобиннава случица, если фсе станут писать так как читают? Вить эта натуральна, мы жи так гаварим! Кагда сын пашол ф школу и стал учицца граматики, он никак нимок панять, пачиму писать нада как угодна, толька ни как слышыш, я ни нашол ничиво сказать на эта. Патаму што ф старину окали? Нет, пачти нигде ни окали. Заимствавали из гречискава? Апять жы, нет. Ф старину писали адни окая другии нет, кто как гаварил. Падражали цырковнаславянскаму? Да, но изык фсё равно был другой. И тем более, с тех пор он и ат таво стал атличаца сильна и букф павыкидывали, «ё» ввили, па каторай сруца да сих пор. Фсё паминялась, а илитнае праваписание ни тронули. Пачиму ни упрастили и ни стандартизиравали прастое написание? Вить исключили говары, нито уже ни пишыт на кириллицэ, то што у нас есть сафсем ни кирилица. Народы использующие «кириллицу», у каторых свая письминасть паивилась ближы к двацатаму веку, лишыны таких нидастаткаф. Так пачиму какиита умники гаварят нам, русским (русскаизычным), што писать нада сафсем ни так как читаиш? Што за брет?

Твой текст я читал минуты 3. Такой же, но правильно написанный, читается секунд за 30.

Вот затем и надо писать правильно.

А разговорная речь, она на то и разговорная - в разных частых страны говорят по-разному. Если приводить письменную речь к разговорной, то нельзя будет выбрать какой-то один стандарт, для кого-то все-равно будет написно не так как он говорит.

Твой текст я читал минуты 3.

А я прочитал пару предложений и забил.

Ты читал его долго потому что непривычно. Человек ко всему привыкает, даже к неправильнописанию. Да и написал я максимально близко к «ленивой» речи, слишком упростив.

А насчёт разных говоров - когда-то наше написание появилось из одного из них, пересыпанного церковнославянизмами, которые даже тогда были чужды. Так почему же не избавиться от архаизмов? Ведь признали, что «кофе» - это оно. Вот давай признаем, что «лестница» - это лесница, не «что», а «што», жи-ши пишется с бувой «ы»

В русском много нагромождений и искусственных ограничений сосуществует с исключениями из правил, непонятно зачем.

Человек ко всему привыкает, даже к неправильнописанию.

Пруфов бы.

Ну привыкли же? Ведь не «делаетца», а «делается». В чём сакральный смысл «тся»?

Когда вообще надо писать «делаеццо»

Ну привыкли же? Ведь не «делаетца», а «делается».

Потому что правило есть. А привыкнуть к тому, что ты предлагаешь, не получится, потому что у каждого будет по-своему. У тебя «делаетца», у другого — «делаетьця», а третьего — «делаеццо». Так к какому варианту привыкать?

В чём сакральный смысл «тся»?

Нет никакого сакрального смысла.

Во-первых, я лично произношу неуловимое т в лестнице. Как и в слове лесть, без выраженного тьхх. Во-вторых, групп с разным произношением много, как и неграмотных, и единый стандарт один хр нужен. Почему бы не заниматься хипсторством и не оставить текущий?

А вообще, нахрен эту грамматику. Кто из вас, положа руку на сердце, может сказать, что «пашол» - это неправильно?

ну из аристократии все.

Што такова в русскам изыке асобиннава случица, если фсе станут писать так как читают? Вить эта натуральна, мы жи так гаварим! Кагда сын пашол ф школу и стал учицца граматики, он никак нимок панять, пачиму писать нада как угодна, толька ни как слышыш, я ни нашол ничиво сказать на эта. Патаму што ф старину окали? Нет, пачти нигде ни окали. Заимствавали из гречискава? Апять жы, нет. Ф старину писали адни окая другии нет, кто как гаварил. Падражали цырковнаславянскаму? Да, но изык фсё равно был другой. И тем более, с тех пор он и ат таво стал атличаца сильна и букф павыкидывали, «ё» ввили, па каторай сруца да сих пор. Фсё паминялась, а илитнае праваписание ни тронули. Пачиму ни упрастили и ни стандартизиравали прастое написание? Вить исключили говары, нито уже ни пишыт на кириллицэ, то што у нас есть сафсем ни кирилица. Народы использующие «кириллицу», у каторых свая письминасть паивилась ближы к двацатаму веку, лишыны таких нидастаткаф. Так пачиму какиита умники гаварят нам, русским (русскаизычным), што писать нада сафсем ни так как читаиш? Што за брет?

вообще не вижу никаких проблем, если «цца/ца» будут правильно писать, и ВСЕ примут новый стандарт. зачем фонемному языку все эти извращённые правила письма?

Патаму што ф старину окали?

в Рязане тоже окают.

Народы использующие «кириллицу», у каторых свая письминасть паивилась ближы к двацатаму веку, лишыны таких нидастаткаф.

хохлы? ты их язык то видел? у них даже наречий нормальных нет и деепричастий.

Твой текст я читал минуты 3. Такой же, но правильно написанный, читается секунд за 30.

обычно так пишут любители вконтакта. а них нет аппаратного парсера и предложений более шести слов.

В русском много нагромождений и искусственных ограничений сосуществует с исключениями из правил, непонятно зачем.

согласен. и ещё всякие дебильные «в течении/е» и т.д.

Во-первых, я лично произношу неуловимое т в лестнице.

насколько неуловимое по десятибальной шкале?

На семь-восемь, где пять с половиной — средняя неуловимость.

Должен признаться, меня тоже иногда посещают мысли, что было бы проще уменьшить количество исключений в правилах языка вплоть до 0. Но я совсем не специалист в этой области, потому не могу даже сказать возможно ли это хотя бы в теории. НО!

всякие дебильные «в течении/е»

«В течение» это предлог, а «В течении» это сочетание предлога с существительным. Это же просто по смыслу разные вещи, чтобы такое путать это уже надо быть не безграмотным, а иметь серьёзные пробелы в среднем образовании.

он никак нимок панять, пачиму писать нада как угодна, толька ни как слышыш, я ни нашол ничиво сказать на эта.

Ответьте ему, что в русском языке почти напрямую следуют правилу «как слышится, так и пишется» и так. Кроме «ч» в словах типа «что», «чтобы» и буквы ё, в последнее время. А так, вы произносите жИвотное, а не жЫвотное, «в старину», а не «ф старину», «почти», а не «пачти», и т.д.

Другое дело, что большинство людей и произносит-то слова, а бы как. Дело, во-первых, в диалектах, а во-вторых, речевой аппарат не стандартизирован и каждый человек индивидуально по разному произносит одни и те же звуки.

По этим причинам, проверять соответствие письменной речи правилу «как слышится, так и пишется» следует не пытаясь побуквенно записать речь, а наоборот, читая побуквенно записи. Если грамотная запись, прочитанная побуквенно не вызывает диссонанса, значит, язык правилу «как слышится, так и пишется» соответствует.

Так вот, если вы попробуете прочитать любой текст, то увидите, что РЯ, с небольшими исключениями, соответствует этому правилу.

//Этот текст я записал, как раз, руководствуясь правилом «как слышится, так и пишется».