LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Детектор ябло-извращений.

 , , , ,


0

2

Вчера приехала моя сестра. Она показала свой новый смартфон Meizu, когда я увидел браузер Safari, я ещё подумал что моя сестра установила его по совету или случайно, потом выяснилось что кнопки активации дисплея и возврата объединены в одну сенсорно-механическую кнопку. Типа если касаешься что возврат, а если жмёшь то другое действие. Тут то мой детектор педерастов (в худшем значении этого слова) яблочной фигни привёл меня в возмущение. А потом мне сестра ещё и говорит что «Мейзу это наполовину эппл».

А я ведь помню как мне однажды знакомый приносил найденный им iPod для перепрошивки, как я крутил сенсорное колёсико и чуть не стал яблофагом, если бы не сравнил бы оригинальную и альтернативную прошивку не в пользу оригинальной. Именно тогда я понял что ПО от apple «калечит» продаваемые им устройства искусственно ограничивая их функционал ради совершенно извращённой концепции стиля и выкачивания бабла из потакания деградации клиентов. С тех пор у меня чётко работает детектор на яблофагов, их устройства и их программы. Я их «задницей чую».

У меня тревожные опасения что моя сестра может тоже соблазниться ущербным надкусанным яблоком. Что предпринять что бы остановить этот порок и закабаливание корпорацией гламура? Или же мои страхи напрасны?

Ответ на: комментарий от lenin386

А как было надо ? Чудище, жрущее под 200 ватт, и стоящее $5000, по-твоему, надо было в планшетик девочкам позиционировать, да ?

Ну первые модели не были удачными.

Дешевый кастрированный 4-й пень на деле быстрее твоего «самого быстрого» процессора именно в плавающей запятой и именно на нейтивном коде, такие дела.

1) Не моего.
2) Был ли тест специально скомпилирован?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Главным структурным недостатком первых версий Itanium были большие задержки (латентность) СОЗУ 3-го уровня

Прямо по википедии шпарит, слово в слово %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Merced

Во-первых, какой нахрен Merced. Этого процессора считай что не было. Он и не продавался никогда, только раздавался Intel в качестве демонстрационных образцов. И это. Всё там нормально с x86 кодом. Меньше читай бредней от эффективных менеджеров.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну первые модели не были удачными.

Где ты видишь первые модели ? Itanium2. ДВА.

Был ли тест специально скомпилирован

Разумеется, был.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Всего лишь привёл цитату.

Собственно, статьей на википедии твои знания по теме и ограничиваются, не так ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Итаник показывал неплохую производительность в плавающей запятой по сравнению с Альфами, Спарками и практически был 1:1 с Power, которая стоит космических денег, отсюда все эти статьи про мощщ. Но x86 был быстрее всех этих монстров по производительности на ядро. В те времена, x86 ещё не мог много оперативы, и не мог особо много ядер. Позже эти недостатки были устранёны, и Итаник вместе со всеми этими мейнфреймами стал ненужен окончательно и бесповоротно.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Nervous

Резедент излагает на лоре свою жизненную позицию, холст, масло.

Я такого не излагал. Это твои яблочные фантазии.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от lenin386

Где ты видишь первые модели ? Itanium2. ДВА.

Intell допустили ошибки, и сделали процессор хуже чем могли бы, это я не отрицаю.

Был ли тест специально скомпилирован

Разумеется, был.

Описание теста и того на чём он был скомпилирован можешь дать. А то сомнения не позволяют принять твои слова на веру.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я такого не излагал

Неужели все-таки решил на завод? %) Уважуха.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Собственно, статьей на википедии твои знания по теме и ограничиваются, не так ли? %)

Не только ею. Но с чего бы игнорировать энциклопедические источники?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Описание теста и того на чём он был скомпилирован можешь дать

По ссылке, которую я тебе давал, всё, вплоть до ключей компилятора. https://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q3/cpu2000-20030905-02458.asc Хочешь узнать, как я нашёл этот текст ? Покупай мои уроки по пользованию поисковыми системами. $100/урок.

Intell допустили ошибки, и сделали процессор хуже чем могли бы, это я не отрицаю.

Ошибки там на генетическом уровне. И главная ошибка - это VLIW.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Итаник показывал неплохую производительность в плавающей запятой по сравнению с Альфами, Спарками и практически был 1:1 с Power, которая стоит космических денег, отсюда все эти статьи про мощщ. Но x86 был быстрее всех этих монстров по производительности на ядро. В те времена, x86 ещё не мог много оперативы, и не мог особо много ядер. Позже эти недостатки были устранёны, и Итаник вместе со всеми этими мейнфреймами стал ненужен окончательно и бесповоротно.

Это да. Но это полуправда. Потому что абсолютный, сравнительный и относительный рост производительности - это не одно и тоже.

Intell перестали пытаться делать свои быстрые RISC процессоры потому что для них это само-конкуренция. Они предпочли сконцентрировать ресурсы на развитии одной архитектуры что бы добиться большей скорости работы и всегда занимать значительную долю в настольных высокопроизводительных системах. То есть они отказались от технического прогресса дабы не лишиться монопольного положения на своём рынке. Сам посуди:
1) Программистам лень делать переносимые программы, но если их заставить вводом дополнительной архитектуры, то это означает потенциальное расширение конкуренции среди процессоров которые могут выполнять эти программы.
2) Упрощение системы команд позволяет для её реализации сделать более простой процессор, а кроме того придумать больше методов оптимизации выполнения кода. А это тоже означает что конкурентам будет проще сделать нечто со столь же высокой производительностью, низкой ценой и парочкой оригинальных плюшек.

В своё время против этой парадигмы выступили разве что IBM и то только потому что основной бизнес у них не ПК, а супер-компьютеры. То есть они не рисковали своим основным рынком.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А вообще что ты думаешь про VLIW?

VLIW - это CISC на стероидах. Тот же, по сути, подход - оптимизация кода ложится на компилятор, который фейлит.

Intell перестали пытаться делать свои быстрые RISC процессоры потому что для них это само-конкуренция.

Intel перестали пытаться делать свои быстрые RISC процессоры потому, что они ВНЕЗАПНО оказались не (такими) быстрыми.

Упрощение системы команд позволяет для её реализации сделать более простой процессор

А приведение написанного человеком кода в систему упрощённых команд - задача нетривиальная, и по факту вместо оптимизированного для VLIW/RISC кода, волшебный компилятор выдаёт обычный линейный код. Кроме того, в транслятор кода в процессоре легче запихнуть всякие пропиретарные технологии, которые не хочется никому показывать.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)

Не знаю, андроид уже несколько раз бы рассыпался за то время что стоит иос.

YLoS ★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Intel перестали пытаться делать свои быстрые RISC процессоры потому, что они ВНЕЗАПНО оказались не (такими) быстрыми.

Расходы на то что бы сделать их более совершенными, привели бы к замедлению развития основной архитектуры.

А приведение написанного человеком кода в систему упрощённых команд - задача нетривиальная, и по факту вместо оптимизированного для VLIW/RISC кода, волшебный компилятор выдаёт обычный линейный код.

Ну это да. Хотя мне так кажется что если ограничить команды на 2 чистых типа, память-регистр-присваивание и регистр-операция, а количество регистров общего назначения довести до 255, то при наличии широкой шины памяти многие алгоритмы можно выполнять в десятки раз быстрее. Конечно при таком количестве регистров узким местом станут операции с переходами по стеку. Но насчёт этого у меня есть идея, сделать шину между ядром и кэшем шириной в 2 килобайта.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Расходы на то что бы сделать их более совершенными, привели бы к замедлению развития основной архитектуры.

Зачем пытаться делать более совершенным то, что не показывает достойной производительности.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Зачем пытаться делать более совершенным то, что не показывает достойной производительности.

Если оно сразу не показывает высокой производительности. Хоть рынок и монополистический, но конкуренция между AMD и Intell высока. Ставить на новую для себя технологию было рискованно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если оно сразу не показывает высокой производительности.

Что значит cразу ? Эта байда с итаниками была в активной фазе с 2001-й по 2006-2010-й год примерно. За это время, три поколения их сменилось. Што, мало было времени всё оптимизировать и довести до состояния, как оно было задумано ?

Ставить на новую для себя технологию было рискованно.

Ты то говоришь о том, если бы Интел ушла от x86, то получился бы класнный камень, и x86 скорчился бы в муках. Ну, ушла она от x86. Камень классным не получился. Теперь ты говоришь, что ставить на новую технологию было рискованно. Ну, и как тебя понимать. Высасываешь из пальца аргументы, лишь бы не признать очевидного : x86 - УДАЧНАЯ архитектура, в отличие от мёртворожденных VLIW, etc.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Эта байда с итаниками была в активной фазе с 2001-й по 2006-2010-й год примерно. За это время, три поколения их сменилось. Што, мало было времени всё оптимизировать и довести до состояния, как оно было задумано ?

Значит не шмогли. Да и вероятно в самом Intel были противники.

Ты то говоришь о том, если бы Интел ушла от x86, то получился бы класнный камень, и x86 скорчился бы в муках. Ну, ушла она от x86. Камень классным не получился. Теперь ты говоришь, что ставить на новую технологию было рискованно. Ну, и как тебя понимать.

1) Не «ушла» а немножко прошлась по другой тропинке.
2) Одно дело пойти, а другое дело пойти до конца.

В Intel вполне здраво рассудили что прибыль сейчас важнее технического совершенства в далёком будущем. Ведь если снизить оборот, то AMD тупо обгонит по техническому процессу и размеру транзистора.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Значит не шмогли

А ещё не шмогли Sparc, Alpha, Mips. Тебе тут закономерность не видится ? Не ? Да и IBM тащит Power только потому, что американская военка.

Да и вероятно в самом Intel были противники.

Конечно были. Мистера Барретта выкинули из фирмы на 50% за 4-й пень и на 50% за Итаник. Благодаря этому, Интел и жива до сих пор.

Одно дело пойти, а другое дело пойти до конца

Ну, конечно, они должны были долбить мертворождённую технологию с упорством осла. Несомненно. Ты вот хотябы представляешь, сколько нужно сделать, чтобы например снизить энергопотребление Итаника для уровня планшета, например ? Вот смотри, 1.4Ghz камень имеет TDP 104W, а 1.7Ghz - 185 W. Что нужно, чтобы его убрать в ноутбук хотябы ?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 4)

«Мейзу это наполовину эппл»

Нищебродка. И нет, речь не о деньгах. Просто она явно из ЦА поддельных луи витон и прочего лакшери. Не можешь позволить себе оригинал - спокойно пользуйся чем-то другим, но не подделкой. Никогда не понимал пользователей «айфонов на андроиде» и реплик часов.

как я крутил сенсорное колёсико и чуть не стал яблофагом

Тоже чуть не кончил.

Именно тогда я понял что ПО от apple «калечит» продаваемые им устройства искусственно ограничивая их функционал

От во всем свободных андроидов я страдал несколько лет. Начал с 1.6, закончил на 4.4. Сменил несколько аппаратов. Все говно. После покупки айфонов я стал смартфонов «просто пользоваться». Мне нечего от него хотеть даже уже. Все нравится. А «ОЛОЛО НЕ МОГУ закинуть на него файлы» - за 4 года и в ведре мне не понадобилось.

А вообще меня впечатлило приобретение смартфона за 10000 рублей. Зачем такой дорогой приобретать?

Ничего качественного по корпусу и не тормозного по начинке дешевле нет. Да и за 10к не факт. Это не дорого.

одна физическая кнопка

Поначалу смущала. Как, когда-то, меня смущала концепция сенснорной мобилы без кнопок. Но стоило попользоваться, и я понял, что под иос это вкуснейший торт. И 3-4 кнопки, как на ведрах не нужны.

5SE через годик куплю. Здравый смысл победил у яблочников.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

//Разбанили.
//Про айфон написал.
//Резедента потроллил.

Я кончил и закурил!

dk-
()
Ответ на: комментарий от lenin386

А ещё не шмогли Sparc, Alpha, Mips. Тебе тут закономерность не видится ? Не ? Да и IBM тащит Power только потому, что американская военка.

А орацле почему тащит sparc, не прольёшь свет? а то мужики уже все головы себе сломали.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты лох вовсе не потому, что у тебя нет айфона или денег на айфон.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

И 3-4 кнопки, как на ведрах не нужны.

На правильных андроидах, в отличие от айфонов, кнопок на морде вообще нет. ☺

PolarFox ★★★★★
()

Копируют сильнейших, потому-то китайцы-братушки никогда не будут впереди планеты всей со своими подделками для нищебродов.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

О чём ты говоришь ? Последний Sparc T3 - это 2010-й год. Знаешь, какой сейчас год в календаре, не ? Кстати, последняя реинкарнация Итаника - тот же 2010-й.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ты из криокамеры-то вылазь. T7 и M7 на дворе, 8 в разработке.

EvgGad_303 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Тогда уж лучше в пятницу. На пример, в эту. Если что, то я агитирую за Бирмаркет на Тверской. Там IPA Brewdog-овская. В прошлый раз оттуда еле-еле на рогах уполз под закрытие.

А то типа на работу всем потом.

CaveRat ★★
()
Последнее исправление: CaveRat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

К слову, та же архитектура x86, это RISC завёрнутый в CISC с затратами на прослойку около 30%, полная победа маркетинга и проприетарности над здравым смыслом

Ты дегенерат. Это называется обратная совместимость.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Короче, продолжаем обсуждение пятничного пьянства в почте.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

А ещё не шмогли Sparc, Alpha, Mips. Тебе тут закономерность не видится ? Не ? Да и IBM тащит Power только потому, что американская военка.

Spark какое то время был очень даже ничего. Но вообще, тут дело скорее в том что производители x86 располагают более совершенным техпроцессом.

Вот смотри, 1.4Ghz камень имеет TDP 104W, а 1.7Ghz - 185 W. Что нужно, чтобы его убрать в ноутбук хотябы ?

Полностью переделать.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Ты еще и в процессорах понимаешь?;)

Всего то попытался представить наиболее оптимальную архитектуру для большей части кода что я когда либо видел.

Поля многих классов и структур представляют собой набор целочисленных и дробных значений, а так строковых переменных которые являются по сути ссылками на массивы 16 разрядных чисел (Unicode).

Локальные переменные тоже часто являются обычными типами.

Таким образом если следовать некоторым правилам хорошего кодирования.
1) Объявлять и инициализировать все переменные в начале функции не делая их инициализацию условной.
2) Кэшировать все используемые значения получаемые методами объектов в локальных переменных перед их использованием.

То возможна эффективная оптимизация выполняемая компилятором.

Компилятор конечно сможет сделать кэширование сам при условии что значение получаемо из поля класса или из структуры и в него не происходит запись. Только для того что бы последнее получилось, необходимо что бы во всём вероятном пространстве использования кэшированного поля объекта не происходило обращения к каким либо объектам которые могут включать объект указанного класса.

Функции имеющие не более 250 локальных целочисленных переменных или не более 2 килобайт локальных переменных, (то есть строки должны быть фиксированной длинны для эффективной оптимизации). Смогут практически полностью выполняться в пределах регистров, особенно если реализовать аппаратную поддержку циклов. А стэк сохранённый в кэше с широкой шиной памяти позволит делать возврат из процедуры всего за пару тактов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

Тут инвесторы за твое здоровье пить будут. Ты не против?)

Ну пейте.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Хоть рынок и монополистический, но конкуренция между AMD и Intell высока

Это прекрасно, ящетаю.

Что же тут прекрасного? Они конечно конкурируют, но никого нового на рынок не допускают.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.