Посмотрел я тут на роботов...

Не забывай, что роботы существуют для того чтобы, по идее, облегчить жизнь человечества, а на практике - более эффективно набить карман капиталисту. Вытесняя рабочую силу с производства (из всех видов человеческой деятельности), роботы не улучшают, а ухудшают положение.

Они становятся конкурентами людям и люди при этом лишаются покупательной способности, что приводит к невыгодности производства, что ставит под сомнение существования самих роботов. круг замкнулся :)

Главная проблема - капитализм. При нём ни о какой эффективности говорить не приходится.

Это я так выразился про людей. Имелось в виду именно разумное сознание. Да, мне так или иначе нравится антропоцентризм, потому что именно ему я обязан собственной жизнью.

Да, мне так или иначе нравится антропоцентризм, потому что именно ему я обязан собственной жизнью.

гм. Это как?

Это в противном случае время моей жизни исчислялось бы секундами. Негодный биологический материал, хилый, слабый, кормить незачем, проще в расход.

Они становятся конкурентами людям и люди при этом лишаются покупательной способности

не лишаются, при пособии по безработице в 1000евро

несвязанные вещи. Оно тебя реально ограничивает. «Жизнь» есть, была и будет есть вне зависимости от существования тебя и людей вообще.

Не. Я прекрасно понимаю всё это. Просто мне нравится жить, поэтому лично мне антропоцентризм норм. На оптимальность мнения не претендую.

Про Детройт слышал?

о, кстати, тема же. Город типа Детройта, населённый роботами - это город-призрак или нет?

Я считаю - да. Теряется весь смысл. Если нет человека - некому носить малиновые штаны, нету перед ем делать «Ку».

А если серьёзно - а какой смысл может быть без людей?

полагаю, роботы на Земле еще долго не будут задаваться вопросами «а какой смысл» или типа того.

Ну, сделать роботов философов ты мог ещё в восьмидесятые, другое дело, что это никому не надо.

про 80-е очень сомнительно. Может быть и можно было бы, но явно не в «режиме реального времени»

Что есть реальное время?

ответ на вопрос не через 2-3 года ))))))))))

Нет. ты хочешь заменить людей роботами, создать электронное общество. Какой отсчёт реального времени будет у них? Ведь оно определяется собеседниками.

ты хочешь заменить людей роботами, создать электронное общество

вот так вывод. С чего ты это взял-то??

Роботы это вот что - https://youtu.be/AIwF1Hg65mg

И там они уже давно эффективнее людей.

а разве нет? мне показалось...

речь про более универсальные роботы

тебе показалось

Сначала дайте Strong AI запилить, а потом уже и роботы подтянутся.

а вот это пока вообще не нужно, я считаю. Чревато неприятными последствиями. Потому что в своём текущем состоянии люди являются вредными паразитами и подлежат массовой прополке. Нет никакого сомнения, что нормальный AI придёт к этому решению очень и очень быстро. Собственно говоря, для прополки и роботы-то не нужны. Достаточно одного только AI и небольшого развития коммуникаций. Когда всё будет подключено ко всему.

Сильно сомневаюсь в агрессивности. В любом случае, людям это нужно и прогресс идет.

это не агрессивность. Это просто логика. Никакой агрессивности при принятии решения «убить 90% людей» машина ?испытывать? не будет. Вики говорит, что «агрессивность» - это «устойчивая характеристика субъекта». Для принятия решения об уничтожении не обязательно иметь такую черту характера. Мы же не говорим про агрессивность при забое крупного рогатого скота.

И в чём скрытый смысл универсальных роботов? До появления ИИ они малополезны, после появления ИИ станут опасными.

откуда же мне знать. Я их не делаю. Спроси тех, кто делает.

С чего ты взял, что AI не будет иметь эмоциональной составляющей? :)

И таки да, уничтожение самого влиятельного вида, к тому же создателей и обслуги, вряд ли является рациональным решением вопроса.

И таки да, уничтожение самого влиятельного вида, к тому же создателей и обслуги, вряд ли является рациональным решением вопроса.

ясно, тоже антропоцентрист. Нельзя вам AI делать. Оно вас расстроит. Точнее, когда оно соберет все доступные данные и примет решение о радикальной прополке рода людей, антропоцентристов это сильно расстроит. А оно примет, к гадалке не ходить. И сделает это оно из лучших побуждений, с целью улучшения качества жизни людей. Тока не говори про /0. Потому что это не так.

И там они уже давно эффективнее людей.

А тут — наоборот, толпы безработных роботов будут получать пособие: миску бесплатного машинного масла :)

Я вообще с большим скептицизмом отношусь к прогнозированию поведения существами низшего порядка по отношению к более совершенному виду.

Тем не менее, антропоцентризм тут уместен, как и в свое время религия. Это базис познания.

Даже простые одноклеточные на порядки превосходят всё, когда-либо созданное человеком. У природы 3,5 миллиарда лет форы, догнать сложновато будет.

Роботы для капиталиста - это лишь алтернатива дорожающей рабочей силе. Если рабочая сила не дорожает, а дешевеет (всё по Марксу), то распространение роботов тормозиться. Кроме того, каждая успешная автоматизация или роботизация в рамках капитализма увеличивает количество безработных и снижает цену на труд. Таким образом автоматизация и дешёвый труд находятся в рыночном равновесии обеспечивая капиталисту максимальную прибыль.

https://youtu.be/MPdRDNkFpHw

Уже второй не умеет понимать аналогии. Речь о том, что технологии имеют свойство развиваться. Сейчас роботы хреновые. Через десять лет будут лучше.

То же самое говорят о протезировании и пересадке органов последние 50 лет. До сих пор все торчат на иммуносупрессорах.

«Десять лет» — фигуральный оборот. Может, через десять, а может, и через сто.

А что касается протезирования, то за последние 50 лет (на самом деле, за последние десять) оно вообще-то дико проапгрейдилось. И ты так говоришь, как будто подружить протез с иммунитетом ­— самая тривиальная задача. Кабы не наоборот :]

А что касается протезирования, то за последние 50 лет (на самом деле, за последние десять) оно вообще-то дико проапгрейдилось. И ты так говоришь, как будто подружить протез с иммунитетом ­— самая тривиальная задача. Кабы не наоборот :]

Я в курсе, что она не тривиальна. В этом-то и суть :)

А тут — наоборот, толпы безработных роботов будут получать пособие: миску бесплатного машинного масла :)

Если ИИ изобретут, то он всего лишь станет дополнительным видом пролетариата. И кстати наиболее прогрессивным, то есть революционным. А это приведёт к совместному восстанию синтетического и биологического пролетариата против ультра-кибер-буржуев. :D

То же самое говорят о протезировании и пересадке органов последние 50 лет. До сих пор все торчат на иммуносупрессорах.

Вроде же недавно сделали открытие которое позволит делать точные иммуно-подавители, которые будут блокировать синтез исключительно определённых антигенов. В принципе это позволит свободно пересаживать органы от свиней и прочих животин.

как-то так пока... лол

Три раза в день поесть

Питаться надо 4-5 раз в день АЛО

ну кому надо, тот пусть 4-5 раз питается, а мне 2 раза в сутки хватает.

мне 2 раза в сутки хватает

В интернете опять кто-то неправильно ест!