На многих форумах замечаю запрет, либо неодобрение ссылок на сторонние форумы и аналогичные (конкурирующие) ресурсы. что-то подобное замечал и на лоре.
С точки зрения администрации это имеет смысл. Отток аудитории влечет падение доходов с рекламы. Ссылки на альтернативы — это возможный отток аудитории. Таким образом нужно запрещать ссылки и упоминания альтернатив. Но это только на первый взгляд.
Что мне удавалось наблюдать, то что подобная практика, да, она в какой-то мере позволяет удерживать часть аудитории. Но это только, грубо говоря, худшую часть. То есть ту часть, чей кругозор ограничен данным ресурсом. И такой механизм отсеивание очень вреден для форума. Потому-что он отсеивает самую «продвинутую» часть аудитории, с широким кругозором. И оставляет на форуме ту часть «недалеких» людей, которые удерживаются таким ограничением информации.
Не сразу можно заметить всё обреченность ситуации. Но как только ограничивается обзор альтернатив, это сразу же является поводом не поддерживать форум на уровне. Такая цензура — это цензура против себя. В итоге это приводит как к падению аудитории, так и к падению качества ресурса в целом.
Наоборот, чем более свободен приток и отток аудитории, эта граница входа и выход — тем лучше состояние ресурса в целом. А любые недостатки оперативно устраняются. Ресурс, пространство, форум остается привлекательным как для существующих участников, так и для новых. Но только стоит обратиться к механизму нечестной конкуренции — дальнейший прогноз ресурса негативный.
Это не столько про лор. Но многие форумы, особенно уверившие в свою популярность, пошл по этому пути и загнулись или загибаются. Примеры, думаю, вы сами найдете из своего опыта.
Суть в следующем. Ни в коем случае не стоит бояться оттока аудитории. Как только вы приняли такую мысль и предприняли меры — падение неизбежно. Можно заменить аудиторию на «потребителей». Суть та же. Как только вы переводите основные ресурсы на удержание существующей аудитории — далее следует только падение.
