Вечная молодость?

больные раком были зарегистрированы в древнем Египте. При фараонах.

Лет 200 назад про рак и не слышали. А если и слышали - это были единичные случаи.

Это единичные случаи.

Ну да, сейчас учет лучше ведут, стало быть.

Ну да, в древнем Египте и о тебе бы не осталось никаких записей. А теперь смотри, лор всё помнит. Стало быть в то время люди разговаривать не умели, а только сейчас научились.

Говорят, языки надо учить. Да и вообще любая активность мозга сильно понижает шанс стать овощем. Это у овощей по жизни есть большие шансы на такую болячку.

Я, конечно, понимаю, что всё это сомнительные оценки, но 200 лет мне видится более вероятным. Стоит взглянуть на людей в возрасте - значительно ухудшаются способности к обучению, память и т. п. Да, есть исключения, но они крайне редки. Так что думаю лет через 200 99% людей станет овощами.

а сколько случаев мы сейчас регистрируем еще неизвестной болезни? Понимаешь о чем я?

Нобелевку свою покажи, брехунишка?

это теоретически. На практике я забил напрочь за 30 лет. Сейчас практически ничего не лезет. Точнее, очень туго. Подозреваю, что идет уже поверх старых.

Так что думаю лет через 200 99% людей станет овощами.

Wait, oh shi~

Возрастное снижение способностей никак не связано с количеством места в ПЗУ мозга.
Если посмотреть внимательно на дендритную сетку мозгов сталетних людей — видно что свободного места там ещё полно остаётся.
И даже эта проблема довольно легко решается в теории: у людей, которым отрезали в молодости очень большую часть мозга, эта часть вырастает обратно по мере заполнения оставшейся части. Так что есть основания полагать что при исчерпании этих восьмисот лет мозг может довольно просто отрастить себе ещё нейронов для записи данных, если будет куда их растить. То есть надо просто выбросить свой череп и напечатать на тридэпринтере новый, побольше.

Необучаемость никак не связана с объёмом ПЗУ.
Необучаемыми 99% быдла становится ещё до поступления в школу, а к её окончанию таковыми становятся 100%.
Количества нейронов у них от этого меньше не становится в мозгах, но вот отделы, обрабатывающие с записывающие информацию, отмирают полностью.

А тебе надо бы таблетки от проблем с мозгами погрызть, а не крест на себе ставить. Сходи к хорошему неврологу и попроси что-нибудь прописать.

Чувак, да это старость!

не, это объёмы употреблённой информации. Плата за способность узнать сотни фильмов, например. В последнее время даже на видеоряды отторжение случается. Не говоря уже про литературу.

Что-то мне вспомнились рассуждения Холмса о чердаке.

ну так ведь он прав. Всё верно.

Да нихрена. Сейчас и в 5, и в 25, и в 40 раком болеют. А раньше не болели.

Ты про нормальное распределение слышал? А то, что сейчас постоянно с шляпой ходят «помогите маленькой девочке, больной раком» это как бы не показатель того, что маленькие девочки поголовно с онкологией. Спроси у онколога какая возрастная группа людей какой процент пациентов составляет. Или посети местный онкоцентр, пошарахайся по коридорам, понаблюдай какая возрастная группа составляет основу. Только учти ещё, что дети и лица трудоспособного возраста за жизнь тут стараются бороться, а старики: «болит чота - ну и хрен с ним, у меня последние 40 лет чо-нибудь да болит», а через 3 месяца спокойно умирают «от старости»

А раньше не болели.

Не свисти. И раньше умирали, только с диагнозом «НЁХ».

больные раком были зарегистрированы в древнем Египте. При фараонах.

При том, что доступ к мед.помощи имели если не исключительно фараоны, то люди весьма и весьма состоятельные, которые хорошо питались, не надрывались и если не хватали никакую заразу спокойно доживали до возраста повышенного риска рака.

Простым же ебибтянам все радости онкологии не светили в силу продолжительности жизни.

Безграмотные тоже пойдут под нож. Евгеник ты наш.

Я никого не требовал пускать по нож. Почему белки-истерички сразу бросаются в крайности.
Привел же пример Сингапура. Там никого не режут и вообще не притесняют. Поощряют рождение от здоровых и умных людей и так же поощряют не размножатся быдло.

А вот кого под нож надо так это белок-истеричек. Которые из-за суеверий, предубеждений и прочей чушатины, типа религии, тормозят развитие человечества.

Кто будет определять степень ума и здоровья достаточную для поощрения? Стивен Хоукинг по здоровью проходит?

Ум по высшему образованию. Люди с высшим образованием поощряются на заведение детей и для них создаются максимально удобные условия для того чтобы растить детей. И да конечно это не высшее образование Российского типа, а полноценное образование, которое не для корочки и галочки за бабло для любого.

Здоровье для начала тоже усложнять не нужно. Отсуствие у человека и его родителей явных генетических заболеваний. Хоукинг крутой дядька. Но ты хочешь видеть все население планеты состоящие из Хоукигов? А своим детям такую судьбу? А мы к этому придем если продожим идти той же дорожкой.
НЕ ЗАПРЕТЫ! Поощрение и создание благоприятных условий. Запреты не работают.

И вроде бы как лекарство увеличивает их длину.

Очень сомнительно описан способ, которым это сделали. это не такая штука, которую можно взять и просто пришить (ц)

Я не профессиональный генетик занимающийся изучением ДНК ископаемых людей
И кто тебе сказал, что не появились? Мутации есть, но в целом не видны на общем фоне, что бы они стали устойчивыми и распространёнными среди всех должна измениться среда и тогда выживут и размножатся особи с конкретной мутацией, про людей с более прочными костями писал выше

Туго лезет не из-за этого, процесс отращивания новых синапсов очень энергозатратен, а миллиарды лет эволюции в условиях жёсткой конкуренции за ресурсы и постоянной нехватки энергии сделали всё, что бы организм жёстко ограничивал затраты на то, что не повышает шансы на выживание и размножение. В детстве обучение идёт хорошо, потому что организм должен за короткое время получить максимум информации об окружающем мире, ведь от этого зависит успешность выживания и размножения

5000 лет

Зачем 5000? Пусть за год показывает!

Пренебрежимое старение

Ум по высшему образованию

Куда выслать поощрительных денег, чтобы ты не размножался?

Куда выслать поощрительных денег, чтобы ты не размножался?

Себе оставь и не размножайся. Судя по умению аргументированно выражать свое мнение, это как раз твой случай. Потому собственно и набрасываешься на меня, обидно видимо чувствовать себя баластом в генофонде человечества.

аргументированно выражать свое мнение

Зачем мне аргументировать свое мнение, если я не согласен с неаргументированной точкой зрения оппонента?

Поощряют рождение от здоровых и умных людей и так же поощряют не размножатся быдло.

Чисто из интереса - к какой категории ты относишь себя?

белки-истерички

Хм. А я здесь при чём?

Эволюция уже не имеет к человечеству почти никакого отношения

Это (опти)мистичное заявление, т.к. мутации и проч. давление отбора никто не отменял (доступ к условиям среды, которая стабильна и безопасна, оч. разный — и он есть у меньшинства населения), а чтоб заметить результаты — у самого человечества с письменной историей и прибамбасами «молоко на губах не просохло» — в геологическом масштабе времени на котором собственно и происходит эволюция. Вместе с развитием медицины, антибиотики, ага, подтолкнули эволюцию возбудителей :) Привет «больничные инфекции» и резистентные штаммы. У Уоттса в «Морских звездах» и пр. «Бетагемотах» как раз моделируется отсутствие поводов для оптимизма (утрированно, конечно),

Да нихрена. Сейчас и в 5, и в 25, и в 40 раком болеют. А раньше не болели.

Ноуп, раньше болели, но не диагностировал - ну умер, умер, на вскрытии диагностировали дисфункцию какой-то или нескольких систем. А сейчас уже стопицот разных видов рака обнаружили, возможности по ранней диагностике улучшились.

Лет 200 назад про рак и не слышали

Ага, потому что названия такого еще не придумали, не могли определить, от чего конкретно умер человек, не могли продиагностировать причину при ухудшении самочувствия.

Ум по высшему образованию.

Т.е. до 23 лет детей рожать не поощряется в принципе? А говорят, что 22-23 года для женщин как раз очень благоприятный с точки зрения здоровья возраст.

Оценивать качество образования тоже ты будешь, я так понимаю? Я вот не знаю, какое образование у тебя, но мне кажется, что с биологией у тебя не очень, раз ты предлагаешь такие примитивные методы селекции, от которых сейчас уже и в сельском хозяйстве начинают отказываться, применять к людям.

Про здоровье картина схожая.

Но это ещё не главная загвоздка. Проблема в том, что ты думаешь, будто ребёнок двух спортсменов обязательно будет спортсменом. Это было бы возможно, если бы существовал некоторый «ген спорта». Но такого нет. Генов много. И их комбинации крайне разнообразны. В сельском хозяйстве селекция работает за счёт количественных экспериментов. Чтобы получить нужный сорт, делают огромное количество скрещиваний на протяжении огромного количества поколений. И то, не всегда выходит. Ты предлагаешь создавать какие-то госпрограммы, на которые будут выделяться дополнительные деньги, чтобы лет через 500-600 может быть, если повезёт, получить какого-то человека, который по какому-то одному признаку(идентифицировать точно который ты тоже не можешь) будет чуть лучше остальных.

Но это ещё не главная загвоздка. Проблема в том, что ты думаешь, будто ребёнок двух спортсменов обязательно будет спортсменом. Это было бы возможно, если бы существовал некоторый «ген спорта». Но такого нет. Генов много. И их комбинации крайне разнообразны.

Блин я как-будто с детсадовцами общаюсь... Перечитай мои сообщения чтоли.
Разумеется никто не ожидает, что от двух спортсменов сразу родится спортсмен. Конечно это задача на поколения. Я же русским языком писал, что поколение за поколением можно улучшать генофонд. Потихоничку, шаг за шагом в целом человечество будет становиться лучше.
Сейчас мы делаем обратное. И опять же это выстрелит не завтра. но на протяжении поколений мы можем окончательно угробить генофонд.

Да есть путь к улучшению быстрее и надежнее. Генная инженерия. И она позволила бы избежать печальных последствий наших нынешних действий. Но вот ведь беда, белки-истерички ведь и исследования по улучшению генома человека тормозят и вставляют палки в колеса еще тщательнее чем евгенике.
Ну давай сморозь что-нибудь типа «кто будет решать в каком направлении улучшать».

Отвечу на все эти «кто будет решать» разом. Найдется кому, небыло еще в истории человечества, чтоб не находилось. И вас не спросят. Как и сейчас не спрашивают по многим другим вопросам.

Таки сам перечитай. Повторяю, ты предлагаешь использовать метод, который для достижения вменяемого результата требует целенаправленных экспериментов на десятках, если не больше, поколений. Вкладывать в такие эксперименты деньги на протяжении сотен лет - это банальная глупость.

Вопрос же про «кто решать» я в данном случае не с этической точки зрения рассматриваю, а с практической. Сформулировал сильно просто, видимо. Поясню. Правильнее будет «Кто и как будет решать? Кто сформулирует конкретные требования». Твои параметры «умный, здоровый» - это какие-то расплывчатые непонятные прилагательные, которые ничего не показывают и не дают реальных критериев для оценки. Высшее образование тоже не показатель. Иногда бывает, что слесарь n-го разряда, окончивший только ПТУ, за счёт практики и навыков, может оптимизировать прозводство в цеху лучше, чем инженер, проектировавший станок. Что разумеется не отменяет необходимости грамотного образования. Но и параметром в оценке «полезности» человека быть не может.

Иногда бывает, что

В рамках работы на поколения и миллионы населения вообше без разницы что там «иногда бывает».

Удлинение теломер это жуткий боян. Есть вообще серьезные сомнение что это удлинит жизнь, а не укоротит. Статья ничего толком не говорит, плюс один-единственный «эксперимент» на человеке при отсутвии экспериментов на мышах или дрозофилах (а дрозофилы - основной инструмент изучениях перестроек хромосом) это очень подозрительно.
Про механизм сказать ничего не могу, так как по ссылке он не описан.

PS В оригинале опять же маркетинговая фигня без ссылок на рецензируемые журналы. Такую лоховодческую компанию и я могу сделать, если совесть позволит.

PPS Вот оригинал статьи - http://www.ebiomedicine.com/article/S2352-3964(15)30081-5/pdf По диагонали ничего принципиально нового не видно.

Диагностика достигла таких успехов что здоровых людей практически не осталось. (с)

И да конечно это не высшее образование Российского типа, а полноценное образование

Думаешь в мире иначе? Проблема поголовного высшего образования в том что на него передаются фунции образования среднего. И чем больше людей стремятся его получить тем выше это влияние.