Лицензия запрещающая распространять форки?

BY-ND? Форки для личных нужд в принципе не распространяются, поэтому на них никаких ограничений нет.

Напиши свою еулу.

Такие лицензии не будут свободными.

Хочу выложить в open-source

Это будет не open source.

Пишу тут новый софт для автоматизации торговли.
В сырцы хочу захаркодить бекапы на свои сервера

Удачи. Как твоя бизнес-модель масштабируется на строго нулевое количество пользователей?

Разрешаю делать форки для личных нужд, но запрещаю распространять форки под новым брендом (именем). Вы все еще здесь? Расходитесь, здесь не на что смотреть - на кой Вам эта дикая, нелепая проприетарщина? Еще засудим.

Конкурс названий лицензии объявляю открытым. От себя выставляю FORKOFF и OFIGELPL.

Open source != libre and open-source software

Open source != libre and open-source software

Приведи, пожалуйста, определение open source, которым пользуешься лично ты.

Очевидно, что программа с открытым исходным кодом — это программа, код которой можно читать. Свободные программы — подмножество программ с открытым исходным кодом.

Очевидно, что программа с открытым исходным кодом — это программа, код которой можно читать

Очевидно кому - учителю русского языка?

Не модератору ЛОРа, конечно

Когда ответить нечего, всегда придирайся к статусу.

В сырцы хочу захаркодить бекапы на свои сервера и прочие контакты тех. поддержки.

Гнать таких надо вон! Никто серьезный доверять торговлю серверам автора программы не станет. Вдруг ты сливать бэкапы будешь?

Тебе что-то непонятно в слове «открытый»?

Мне непонятно, почему ты свел смысл термина open source (с очевидным значением open source software) к определению слова «открытый» из русского толкового словаря.

То есть, слово «открытый», будучи в составе данного словосочетания, меняет свой смысл?

Воистину, Tailgunner, die große Schlange

То есть, слово «открытый», будучи в составе данного словосочетания, меняет свой смысл?

То есть словосочетание имеет вполне определенный смысл, и он не совпадает с тем, о котором говоришь ты.

Воистину, Tailgunner, die große Schlange

Кот бы говорил.

с очевидным значением open source software

этим что ли? s/очевидным/нарочно вводящим в заблуждение/

именно это он и хочет сказать. видите ли какой-то перенс решил, что он вправе обозначить очевидным словосочетанием совершенно другой смысл. нет чтобы по-максимуму держать ортогонально libre/free/open...

Конкурс названий лицензии объявляю открытым. От себя выставляю FORKOFF и OFIGELPL.

+1 за forkoff

Существуют лицензии разрешающие делать форки для личных нужд, но запрещающие распространять форки под новым брендом (именем)?

Хм... Ms-RSL. Но знай, дух Столлмана уже натирает цепи, чтобы завывать и греметь цепями у тебя под дверью долгими ночами. :)

Хочу выложить в open-source

Это не будет Open Source согласно определению Open Source Initiative.

В сырцы хочу захаркодить бекапы на свои сервера и прочие контакты тех. поддержки.

Такие вещи даже в проприетарщине не хардкодятся для удобства экплуатации ПО.

Но вообще с твоим подходом лучше уж ничего не открывать.

Хочу выложить в open-source

Это будет не open source

Иногда лучше не звиздеть, поскольку FSF явно разделяет Open Source и Free Software. http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

Гнать таких надо вон! Никто серьезный доверять торговлю серверам автора программы не станет. Вдруг ты сливать бэкапы будешь?

Шифрование уже отменили? Естественно в сырцах перед отправкой всё будет шифроваться и на серверах храниться по сути не читаемый блоб. Каждый желающий может сам открыть сырцы (и в том числе собрать из этих сырцов) и убедиться, что все без обмана и шифрование действительно делается.

Такие вещи даже в проприетарщине не хардкодятся для удобства экплуатации ПО.

Да ладно? А Dropbox, Skype, Telegram, мне продолжить список?

Никто серьезный доверять торговлю серверам автора программы не станет.

Ахаха, в инете сейчас куча сервисов, которые хранят такие данные открыто без шифрования (МойСклад, тот же). Но я тем не менее, сделаю шифрование.

Не открывайте весь код, делов-то.

А вообще, сейчас подумал, что это не запрещает какому-нибудь интегратору написать патч и уже на местах форкать и патчить на его сервера и тех. поддержку. Так что форки либо вообще запрещать, либо что-то другое придумать.

Это не будет Open Source согласно определению Open Source Initiative.

Ох уж эти кукаретики.

What is open source software?

Open source software is software whose source code is available for modification or enhancement by anyone.

Не открывайте весь код, делов-то.

Ну как не открывать, серверы и тех. поддержка будут закрытыми. Но остальное нужно все открывать иначе очень сложная архитектура получается, со всякими плагинами, IoC движками и прочей хренью.

Мне вот интересно как 1C конфигурации защищаются, там же по сути весь код открытым накатывается клиенту. Надо изучить этот опыт.

Ну вообще, если почитать википедию (не русскую, где всё запутано), то:

is computer software with its source code made available with a license in which the copyright holder provides the rights to study, change, and distribute the software to anyone and for any purpose.

Ключевое слово «distribute». Так что кто-то узурпировал фразу open-source software и теперь она имеет именно такое определение.

Это общее разъяснение. Читай их определение, там много пунктов.

В любом случае, если форки запрещены, значит право изменять код ограничено.

Походу проще под GPL выпустить, но у них я смотрю по наделали кучу версий и какую сейчас модно юзать?

А зачем тогда завязываться именно на твои сервера?

Если у тебя программа целиком, то GPL, если состоит из программы и нескольких твоих либ - то если хочешь, чтобы либы могли использовать в проприетарщине, то LGPL, если нет, то GPL.

GPL3 отличается от GPL2 запретом тивоизации

Затем, чтобы я мог получать денежку и вести дальнейшую работу над программой (или поручить за эти денежки работу кому-то другому). Другими словами это будет одним из способов монетизации.

Ну вообще, если почитать википедию

Я в педивикию сейчас напишу, что к open-source отнносится только то, что написано мной. Может, будем отталкиваться от того, что нам говорят более вменяемые источники?

Я в педивикию сейчас напишу, что к open-source отнносится только то, что написано мной.

Думаю твоя запись и пары минут не продержится.

Странная аргументация.

Ты можешь запретить удалять копирайты с контактами (тем более, что это и так всегда подразумевается), но не можешь запретить делать форки, оставаясь свободным, иначе это будет не опенсорс, а проприетарная поделка с возможностью просмотра исходного кода. Один фиг, в исходниках никто смотреть твои контакты не будет, можешь добавить требование, чтобы форки, если они вообще появятся, обязательно тебя пиарили на всех страницах своих сайтов, наверное в таком виде будет норм.

Существуют [ли] лицензии[,] разрешающие делать форки для личных нужд, но запрещающие распространять...

Бессмысленно задавать вопрос, существует ли такая-то и такая-то лицензия несвободных программ. Наверняка где-нибудь да существует, ибо их легион, однако: а) об этом никто здесь не знает, б) она, очевидно, написана вовсе не для того, чтоб вы ее взяли и использовали у себя. Это для авторов свободных программ умные люди заготовили лицензии, что можно смело брать и применять, а всякий проприетарщик пишет кабальный договор с пользователями сам в меру своей наглости — не бойтесь, много ума, чтобы запрещать, не надо.

чтобы сторонние разработчики допиливали под себя нужные части и/или отправляли патчи.

Не надейтесь. Никто об проприетарщину руки марать не будет.

Может быть, ты перестанешь путать Free и Open Source? Определение опенсорца я тебе привёл. Свободу распространения предполагает уже Free software.

Не надейтесь. Никто об проприетарщину руки марать не будет.

Ахаха, еще один... Про 1С слышали? Думаю еще кучу найду примеров, если по гуглить.

Ахаха, еще один...

Это про вас можно сказать «еще один». Сколько таких было с гениальными планами — написать какую-то проприетарщину, и ждать, что все ринуться писать к ней патчи да вам безвозмездно отправлять. И где они все?

Про 1С слышали?

— Я создаю свою фирму — напишу операционную систему, буду ее продавать и стану миллиардером.
— Не надейтесь.
— Ахаха, еще один. Про Билла Гейтса слышали?

Но собственно хозяин — барин, хотите набить все шишки сами — флаг вам в руки; а по-существу вопроса «существуют ли...» я вам ответил, или остались какие-то непонятки?

видите ли какой-то Перенс решил, что он вправе обозначить очевидным словосочетанием совершенно другой смысл

Не один Брюс Перенс, в первую очередь это был еще и Эрик Рэймонд (который «Собор и базар» и «Smart Questions FAQ»), но Перенс примечателен тем, что он буквально через год после этого написал покаянное письмо, сожалея, что выпустил терминологического джинна из бутылки.

Но было уже поздно — злостный эвфемизм «Open Source Software» начал свое победное шествие, сея путаницу и недопонимание, и уже прочно укоренился даже в тех языках, где он нахрен не нужен в силу отсутствия в них смешения слов «свободный» и «бесплатный».

Думаю, конкретно тебе нужна AGPL3.

Может быть, ты перестанешь путать Free и Open Source?

Это два названия одного и того же явления. Просто не всем нравится ассоциировать себя с rms, и не всем нравится двузначность английского слова free.

Затем, чтобы я мог получать денежку и вести дальнейшую работу над программой (или поручить за эти денежки работу кому-то другому). Другими словами это будет одним из способов монетизации.

Ты действительно считаешь это рабочим способом монетизации?

Думаю, конкретно тебе нужна AGPL3.

Вероятнее всего так. При этом, foror, свой сервер ты сохранишь закрытым, но авторы производных работ должны будут открыть исходники вместе с форком клиента.