Потому что всегда надуйтся пройдохи, которые будут использовать невежество юзерской биомассы для продажи воздуха. Это у нас опенсорс вызывает больше доверия, а у биомассы в ходу тезис «хорошее не может быть бесплатным», который ей в межушные ганглии втемяшили маркетолухи и идеолухи общества потребления лёгкого поведения.

И именно из-за этого тезиса биомасса будет топить за проприетарное дерьмо, даже если сама скачала его с рутрэкера.

У меня всё, как говорится.

1. Денег не будет

Вон на yorba посмотри.

1) Это миф. Экономии не будет. Программисты будут заняты не написанием кода, а написанием кода и анализом чужих патчей.
2) Как это связано с открытостью/закрытостью кода?
3) FSF этим не занимается.
4) Обеспечиваемая таким образом разница в доверии несущественна.

Ты упорот.

Open-source вызывает больше доверия у пользователей, чем проприетарщина.

ЩИТО?

FSF поможет с рекламой.

То-то они сами вечно собирают пожертвования. Не поможет.

Тред толстый.

Но все программы и игры и так свободно распространяются благодаря пиратам

При Steam и подобных вещичках - нет. А если и работает вообще, то пираты отрезаны при игре от лицензионщиков, которых больше.

2) Как это связано с открытостью/закрытостью кода?

Обычно жертвуют свободным программам. Какой смысл жертвовать проприетарщикам?

Какой смысл жертвовать проприетарщикам?

Абсолютно такой же, как и пожертвования опенсорщикам — стимулирование разработки. Пожертвования и открытость кода не связаны вообще никак.

Абсолютно такой же, как и пожертвования опенсорщикам — стимулирование разработки.

Зачем стимулировать разработку проприетарщины? Проприетарщина должна умереть!

я реально за бан.

ко-ко-кое сообщество?

ты еще попроси открыть исходники вольфрама, ага.


у тебя есть идея:

- найм архитекторов с математическим ВО
- найм кодеров-оптимизаторов
- найм девопсов
- найм кодеров-макак
- реклама и маркетинг

====
Итого:

Итого на кОрман = Итого +.... +.... +....

боюсь что без проприетарщины издохнет всё свободное ИТ на корню.

Весь этот детский лепет хорошо выглядит только в теории. Это как с коммунизмом, лол.

в zogле да, одни социопаты и аутисты, ага...
поэтому там делают кодеки и только потом выкладывают ко-ко-ко-бществу в корыто.

Всё как у зверей (с Тимоновой):

Как появились собаки?

Прото-собаки жили рядом с прото-людьми, тк. не могли охотиться вместе с волками.

Опсорц аналогично сожительствует с коммерческим ИТ.

Казалось бы давно уже проприетарщина должна была умереть.

Да не, рано еще.

1. Сообщество будет помогать разработке. Меньше расходов на содержание программистов.

Не весь софт хорошо расходится по модели саппорта. Увы.

Может боятся что их программы перестанут покупать, из за свободного распространения?

This.

Но все программы и игры и так свободно распространяются благодаря пиратам

Корпоративный сектор, например, пиратит софт очень редко, а доходы с него — очень приличные.

Очередной школьник живущий в своём манямирке.

Потому что проприетарщина делается для пользователя, а опенсорц - для фана и для себя.

Сплошное 4.2 в посте. СПО - дело хорошее, но говорить, что этот подход к разработке лучше проприетарного _во всем_ - наивно.

СПО — это не «поход к разработке».

Зачем стимулировать разработку проприетарщины? >Проприетарщина должна умереть!

Аргументы будут?

СПО — это не «поход к разработке».

Да, ты прав. Имелась в виду «открытая модель разработки», о которой ОП, похоже, и говорит

Пойдут пожертвования.

Вместо огромных прибылей от продажи воздуха предлагаешь им получать пожертвования?

Не открывают, потому что так больше капусты косят. Вопрос в том, зачем пользователи это покупают.

Имелась в виду «открытая модель разработки»

А что это? Есть «базарная модель разработки», что действительно применяется (почти?) исключительно для свободных программ; но вообще-то нет ничего противоречивого в том, чтоб программа была одновременно разрабатываемой базарно и несвободной. Просто люди обычно свой труд уважают и безвозмездно помогать писать проприетарщину не намерены.

Это их исходники. Захотят — откроют, не захотят — не откроют. У них и спрашивай.

Потому что проприетарщина делается для пользователя

Проприетарщина делается для зарабатывания бабла. Это первая и единственная цель. На нужды среднего пользователя пофиг, интересуют только те, кто приносит больше денег.

1) Нет. 2) Нет. 3) Возможно. Только толку, если о FSF знает 2.5 гика. 4) Нет. 99% не знаю что такое FOSS.

Почему тогда несмотря на все плюсы все крупные программы и игры остаются закрытыми?

Быдлокод, патенты, нет?

В общем, советую оставить эти фантазии и начать самому писать FOSS. Толку будет больше.

Ты бы прекращал считать опенсорс бесплатным, окда? Теплое и мягкое.

Хорошо, приведи примеры платного опенсорса. Со ссылками на публично доступные исходники, разумеется.

rhel

Paint.Net

Посмотри на историю Paint.Net.

Потому что монетизировать опенсорс сложнее. Проприетарщину ты закрыл и натыкал зондов со всех сторон, чтобы тот кто не платит страдал, а тот кто платит — платил больше. А в опенсорсе если твой софт говно, его форкнут и не будут использовать оригинал.

Разумеется нет

Хорошо, приведи примеры платного опенсорса. Со ссылками на публично доступные исходники, разумеется.

Почему если опенсорс платный, то исходники обязательно должны быть доступны публично? Исходники должны быть доступны покупателю, да. Однако я не вижу причин почему они обязаны быть доступны публично всем.

И таки Microsoft выпускает довольно много открытого кода, например всякие примеры кода и шаблоны приложений в составе Visual Studio. Имея Visual Studio весь код этих шаблонов доступен для просмотра, его даже можно редактировать и использовать в своём коммерческом ПО, однако не факт что этот код где-то доступен публично.

Цена поддержки

Потому что монетизировать опенсорс сложнее. Проприетарщину ты закрыл и натыкал зондов со всех сторон, чтобы тот кто не платит страдал, а тот кто платит — платил больше. А в опенсорсе если твой софт говно, его форкнут и не будут использовать оригинал.

Вы всё правильно говорите.

Я бы ещё добавил, что с опенсорсом можно зарабатывать только на платной поддержке и заказной доработке, а чтобы эту поддержку и доработку заказывали именно у вас, нужно чтобы вы были лучшим поддерживальшиком и доработчиком на рынке. Изначальное авторство какой-нибудь полезной программы создаёт небольшой гандикап в этом соревновании, но отнюдь не гарантирует победу.

Я бы ещё добавил, что с опенсорсом можно зарабатывать только на платной поддержке и заказной доработке

Не только. Для платформ с маркетом (ведроид например) стал модным другой способ: исходники открыты, но на маркете полная версия за деньги. Ты можешь с каждым обновлениям качать с гитхаба и собирать сам, но большинству удобнее заплатить небольшую сумму чтобы ставить с маркета.

Имея Visual Studio весь код этих шаблонов доступен для просмотра, его даже можно редактировать и использовать в своём коммерческом ПО

Если файлы с этим кодом сохранить из шизуал-студии, а потом открыть в Geany, вставленный код этих шаблонов самоуничтожится?

Афигеть, вот тупняк то. Ты упорот. Обратись к врачу. Если он не поможет, то попробуй поучаствовать в разроботке хоть какого-либо ПО. Заодно почитай чем занимается FSF (гугель в помощь), потом приходи.

Только

Не вижу разницы с тем о чём писал я. На Маркете продаётся поддержка в форме сборки из исходников. Кто угодно может этим заняться, но конкуренту придётся предлагать более низкую цену, тратиться на рекламу своего продукта, тратить время на замену объектов авторского права (как в случае с Firefox-Icecat или RHEL-CentOS). Это как бы и есть тот самый гандикап изначального авторства.

Создают препятствие для конкурирующих компаний.

1. Ложь. Программисты делают либо то что им интересно, либо то за что им платят. То есть за бесплатно никто тебе ничего делать не будет, а на opensource разработку надо больше денег, так как как минимум надо держать код в порядке, поддерживать документацию в полном и актуальном порядке, поддерживать внешние ресурсы, держать специальных людей, которые будут поддерживать связь с «сообществом» ...

2. Ложь.

3. Ложь. Ссылка на сайте fsf это не реклама.

4. Пользователям главное качественный продукт. Opensource этого не гарантирует, а скорее даже наоборот.

Потому что из сотни программ, насоберётся максимум с десяток действительно нужных и делающих своё дело. Остальным накрасили губы, надели красивые платья, вставили жучки, и товар готов.

Стыдно показать говнокод. А то еще уязвимости найдут, похакают.

В каком воспаленном мозгу могли родиться все эти 4 пункта?

Всё зависит от среды. Если например, в среде криптовалют принято открывать исходники, то все открывают. Даже хотя-бы только на почитать. Иначе тебя скорее всего просто пошлют с твоей поделкой.

Или в GNU/Linux, где тоже предпочитают открывать. А вот под винду или андроид мало кто открывает, даже когда нет особых причин скрывать код. Например, для клиентов централизованных сервисов — что кроме проблем в коде может быть причиной его скрывать. Хотя встречается порой такое мнение, что открытый код менее безопасен, потому-что его может прочитать кто-угодно и найти в нём дыры и воспользоваться. Может потому.

А кинь ссылку.

держыыы
https://youtu.be/9K407EhHBiU?t=246

Те. опцос хорошо вписывается в новую кормовую нишу, созданную на деньги корпораций.

1. лолшто?
2. лолшто?
3. лолшто?
4. лолшто?

1. Сообщество будет помогать разработке. Меньше расходов на содержание программистов.

Не всегда.

2. Пойдут пожертвования.

Это типа как разработчику gpg, который не мог заниматься своим проектом все свободное время, потому что не было денег?

3. FSF поможет с рекламой.

Лучше не надо.

4. Open-source вызывает больше доверия у пользователей, чем проприетарщина.

Большинству пофиг.

Зачем стимулировать разработку проприетарщины? >Проприетарщина должна умереть!

Аргументы будут?

Аргумент там только один - «Ку-ка-рекууууу!!!»

Уже 2016 год. Казалось бы давно уже проприетарщина должна была умереть.

...сказал пользователь маргинальной ОС.

А вот под винду или андроид мало кто открывает, даже когда нет особых причин скрывать код

Хотя встречается порой такое мнение, что открытый код менее безопасен, потому-что его может прочитать кто-угодно и найти в нём дыры и воспользоваться.

Под андроид, если не используются какие-то продвинутые обфускаторы (а они в 99% не используются), декомпилировать и пропатчить что-то в закрытой программе настолько легко, что скрывать алгоритмы становится бесполезным. Поэтому закрытую часть, которую хотят действительно оставить закрытой, переносят на сервера. Остальное может остановить только того, кто зашёл в магазин с табличкой «открыто», а выйти не может, так как верит надписи «закрыто» с обратной стороны.