А кто-то знает голландский(нидерландский)?

Dutch - это не датский. С голландского гуглом - «Не на один уровень не может даже очень странно», мысль вполне улавливается.

мысль вполне улавливается.

Не улавливаю. Мне бы более точный перевод. А то может нет ни одного уровня, а может голландец не осилил ни одного уровня.

Датский не знаю, но по аналогии:

«Не получается на первом уровне. Ни разу. Очень странно.»

По аналогии с чем? Ты знаешь какой-то родственный язык или у тебя libastral последней версии?

Dutch — суржик из немецкого и англиского. ;)

Klopt niet level 1 kan niet eens heel raar

Klappt nicht (auf) level 1. Kann nicht (mal) eins (или einmal). Sehr seltsam.

Cannot do level 1. Not even once. Really strange.

Ну я б сказал, «Так странно, не могу пройти даже первый уровень». На этот вариант указывает kan niet, ср. с английским can not. На всякий случай уточнил в wictionary.

Хм. Ну что же. Я теперь знаю, что в мире живёт один глуповатый голландец, который не понимает, что игра должна бросать игроку вызов, а не проходиться за несколько минут нажимая на Х.

По контексту подходит. Уровни действительно очень сложные и чтобы пройти хотя бы первый нужно быть умнее кирпича и усидчивей шестилетнего ребёнка.

Обучающий уровень, не? Ты ведь про свою (псевдо) ascii игру, так ведь?

Есть. Даже два. Хотя смысла в них немного — правила сокобана знают даже бомжи.

голландский(нидерландский)?

Это когда пьяные английские матросы пытаются говорить по-немецки?

Dutch, 3 уровня есть в Rosetta Stone, если хочешь учить.

Беда в том, что английский я знаю плохо, немецкий совсем не знаю и, что самое страшное, — я трезв. И как мне прикажешь понимать Dutch?

Dutch не требует знаний немецкого или английского.

Опьянения достаточно?
Ок, сейчас попробую: Baarvolk, geev mich moor beer... Получается?

Ну ты, как взрослый образованный человек, должен иметь хотя бы примерное представление о языках Европы и ближайшего зарубежья, хотя бы про группы языков: германские (немецкий, нидерландский, датский, норвежский, шведский), романские, финно-угорские (финский, венгерский, эстонский, язык хантов и манси, удмуртский, мордовские языки), уникальные языки, например язык басков и албанцев, различать испанский от португальского и итальянского, например. Есть куда расти, к чему стремиться. А быть лаптем — легко, но презрительно. Презираю конченных необразованных лаптей, в биореактор их!

Как закончишь с этим, приходи, побеседуем про разницу между китайскими языками, корейским и японским, а также на тему, что фарси — не арабский.

А, ну и конечно иметь примерное представление о славянских языках, их происхождение, разницу между ними, а то встретишь где-нибудь в Киеве друля, работающего в режиме репитора вражеской пропаганды, который начнет вешать на уши свою лапшу и оголтелую ложь — а ты ничего не сможешь с этим поделать, не бить же его, в самом деле.

Немецкий очень помогает.

C так же помогает для C++/Java.. однако

Но Си просто офигенно помогает при чтении Си++. В некоторых случаях знание Си вполне позволяет полностью понять плюсовый код.

Значит, это не плюсовый код.

Хех, у голландца так пригорело, что он не поленился написать мне письмо с просьбой решить за него первый уровень.
Вот это я называю сложная игра. Когда у игрока создаётся впечатление, что игра непроходима в принципе, а на самом деле решение достигается за десяток логических ходов.

У C++ есть единый стандарт, поэтому принадлежность кода к C++ определяется элементарно: соответствует он стандарту или нет. Как минимум, 90% сишного кода стандарту C++ соответствует. Классы, шаблоны, потоки ввода-вывода и прочая фигня отношения к делу не имеют. Совсем.

Вот это я называю сложная игра.

В nethack до сокобана доходил?

Я почему-то не люблю рогалики. Во всяком случае в классическом их виде. Так что даже не знал, что там есть уровни с сокобаном. И что если загонишь себя в тупик? Всё? Game over?

. Как минимум, 90% сишного кода стандарту C++ соответствует

Но не наоборот ! Даже «hello, world» на C++ и на Си отличаются друг от друга чуть менее, чем полностью. И си сделан подклассом С++ не для того, чтобы на С++ писали в стиле С.

Да какая разница для чего так сделали? Главное что между Си и Си++ сходств даже больше, чем между немецким и голландским.

Главное что между Си и Си++ сходств даже больше, чем между немецким и голландским.

Это не так. Сравни хеллоуворлды, ровно на столько же должен отличаться нормальный код. Различный подход абсолютно.

Да какая разница для чего так сделали?

Большая.

Но что бы ты там ни рассказывал, но сишник может читать плюсовый код, а плюсовик не испытывает трудностей с Си. И все твои теоретизирования и анализ причин этого факта не изменят. Так же и я, с горем пополам, могу читать текст на белорусском, хотя его не знаю. И мне при этом глубоко насрать, что это другой язык и по твоей идее Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА понять и слова.

Это не так. Сравни хеллоуворлды, ровно на столько же должен отличаться нормальный код.

С# то от C++ не всегда отличишь сходу. Особенно после того как foreach добавили в плюсы. Может только по .h файлам и объектам на стеке.

А писать как упорок с кучей синтаксического изврата можно на любом языке, также как и доступно(писать на плюсах, чтобы и сишник понял и джавист) писать можно на любом языке.

но сишник может читать плюсовый код

Если код действительно плюсовый, а не С++ в стиле С, то не может. Для сравнения, Паскаль, если он не объектный, да любой другой не-ОО язык сишнику понять проще, чем C++. Это я тебе говорю как сишник.

Комментарии к твоему игорю что ли?

С# то от C++ не всегда отличишь сходу

Причём тут это.

А писать как упорок с кучей синтаксического изврата можно на любом языке

О чём ты говоришь

using namespace std;
 
std::cin >> a;
std::vector<int> m;
std::cout << «ololo» << std::endl;

Всё, сишник в ступоре.

Ты говоришь о каких-то сферических сишниках, которых выращивали в пробирках с вакуумом. А нормальный сишник где-то краем уха видел эти строки и приблизительно их понимает. Сам написать не сможет, но прочитать — вполне. Я тоже никогда не был в Белоруссии и не изучал их язык. Но почему я могу читать белорусский текст? Может потому что не пробирочный?

Я когда пишу на С++ не использую этот синтаксис. Вот пример из моего кода, что тут для сишника непонятного?

QApplication::setOverrideCursor(Qt::WaitCursor);
    QApplication::processEvents();

    QElapsedTimer* timer = new QElapsedTimer();
    timer->start();

    QString path = m_sSettings->value("LibPath").toString();
    QDir Dir(path);
    QFileInfoList List = Dir.entryInfoList(QStringList()<<"*.zip");
    thread_pool->setMaxThreadCount(1);

    foreach(QFileInfo fi, List)
    {
        QtConcurrent::run(aBigZipRun, fi, this);
    }
    thread_pool->waitForDone();

    fillAuthorList();

    QMessageBox::information(this, "Заняло времени:", timeConversion(timer->elapsed()));
    delete timer;

    fillAuthorList();
    QApplication::restoreOverrideCursor();

А нормальный сишник где-то краем уха видел эти строки и приблизительно их понимает.

Это не нормальный сишник, а jack of all trades.

Я тоже никогда не был в Белоруссии и не изучал их язык. Но почему я могу читать белорусский текст?

Потому что построение фраз примерно одинаковое.

что тут для сишника непонятного?

QApplication::setOverrideCursor(Qt::WaitCursor);
    QApplication::processEvents();

Это.

 QFileInfoList List = Dir.entryInfoList(QStringList()<<"*.zip");

Это.

foreach(QFileInfo fi, List)

И это.

Ну это же даже не плюсовые вещи, это Qt, тут и для незнакомого с Qt плюсовика тоже будет не особо понятно. А в общих чертах сишник(да и жавист тоже) всё поймет, если не тупой конечно.

Нут ничего не понятно даже не вдаваясь в QT.

 QApplication::setOverrideCursor(Qt::WaitCursor);
    QApplication::processEvents();

Это что вообще ? Не зная в общих чертах ООП, тут вообще ничего не понятно.

QFileInfoList List = Dir.entryInfoList(QStringList()<<"*.zip");

Не понимая перегрузку (операторов), понять этот код...

foreach(QFileInfo fi, List)

ну, и тут QT непричём.

И, кстати, вот это :

this

Не зная в общих чертах ООП

А почему это сишник не должен знать в самых общих чертах про ООП?

Не понимая перегрузку (операторов), понять этот код...

Что? Там же написано «foreach» тут не то что Си, тут даже обычного английского хватит чтобы понять что происходит.

А почему это сишник не должен знать в самых общих чертах про ООП?

Потому что это не его работа. Разумеется, он может знать ООП. Также, как может уметь вышивать крестиком и по вечерам подрабатывать на скотобойне.

Что? Там же написано «foreach» тут не то что Си, тут даже обычного английского хватит чтобы понять что происходит.

Нда ? А может это функция ? Если не функция, то что такое this ? Тоже английского хватит ?

Потому что это не его работа.

У тебя какой-то упоротый сишник выходит. Сишник-конвейрщик, знает только свою дырку и что в нее вставлять? ООП в 2016м году это для программиста(любого) знания общие, которое он обязан иметь чтобы вообще считаться программистом.

ООП в 2016м году это для программиста(любого) знания общие, которое он обязан иметь чтобы вообще считаться программистом.

ООП в 2016-м году - это знание уже устаревшее. ООП хорошо ложилось на интерфейсные графически библиотеки типа MFC. Все от этого пИсались. 20 лет тому назад. Теперь - всё, и не надо особо. Одна QT осталась, да и та не нужна. Знания, которые устаревают так быстро - и не знания вовсе, а навыки.

Потому что это не его работа.

Это называется эрудиция. Это как год начала французской революции. Абсолютно бесполезная информация для подавляющего большинства людей, по почему-то подавляющее большинство людей владеет этой информацией.

Это называется эрудиция.

Эрудиция - это прекрасно. Но профессионал - это не тот, кто эрудит. Это тот, кто сделал то дело, которое умеет делать.

Почему ты противопоставляешь эрудицию и профессионализм? Практика показывает, что узкий специалист, не имеющий даже самых примитивных знаний о сопутствующих технологиях, говно, а не специалист.

Почему ты противопоставляешь эрудицию и профессионализм?

Не противопоставляю, вполне может сишник знать ООП, но это его личное дело, не относящееся к работе.

Практика показывает, что узкий специалист, не имеющий даже самых примитивных знаний о сопутствующих технологиях, говно, а не специалист.

Это не сопутствующие технологии, это совершенно разные технологии, предназначенные для разных вещей. С++ - высокоуровневое, прикладное программирование, С - низкоуровневое, системное программирование.

Как скажешь. Я не знаю что у тебя в голове, но мне кажется ты споришь ради спора, просто чтобы оставить за собой последнее слово. Я даю тебе эту возможность и прекращаю разговор в этой ветке.

Кстати, московские таджики и иранцы понимают друг-друга?

нет, в плане исключительных ситуаций он гораздо более гибок и сложен. просто так всего и не расскажешь, давай сам. все лучше, чем свою скучноту клепать.