На шаттлы было потрачено в 10 раз больше денег.

Да ты не переживай так, мопед хороший, зажигательный

Я помню, как пару лет назад примерно те же люди бугагакали «никогда он не посадит ракету на баржу», так что мне скорее смешно. Ну и почитай выше перевод того, что реально сказал Маск, а не великий русский писатель Конаныхин.

На шаттлы было потрачено в 10 раз больше денег.

А слетали он во сколько раз больше - в 50? В 100?

На шаттлы было потрачено в 10 раз больше денег.

Да и сегодня строчка кода, написанная программистом из России стоит дешевле, чем строчка кода, написанная программистом из США.

А слетали он во сколько раз больше - в 50? В 100?

133 успешных взлёта/посадки, 2 фейла.

Ты же понимаешь, что с определённого момента технология становится отработанной, дальше можно масштабировать.

Общественное мнение взогрето и бурлит, с активным парообразованием.
Илончик не только бизнесмен и венчурный предприниматель, а ещё и знатный продюсер взогретого, праообразующего общественного мнения!

Талант!

Ты же понимаешь, что с определённого момента технология становится отработанной

Я так же понимаю, что несколько Шаттлов стоят больше, чем один Буран, и их эксплуатация в течение 25 лет тоже стоит дорого. Поэтому сравнивать Шаттлы и Буран по деньгам - дело сомнительное.

мне кажется, или у автра топика треожно-истерическое расстройство?

мне кажется вам лучше месяц не выходить в интернет

Фи! Падумаишь, эка невидаль, посадил сигарету на палубу.
Наши математики так тоже могут и намного быстрее. Но не нужно, в РК хорошие экономисты и всё правильно подсчитали и обосновали.

космические программы за госсчет вообще все распил. смысл спорить на тему кто распилил больше?

Не проблемы со всех универов Америки набрать китайских, индийских и израильских математиков, чтобы те решили задачу ТАУ для этой никчёмной космической сигареты.

лучше месяц не выходить в интернет

no-dashi ★★★★★  любитель сталина

Пациенту уже ничего не поможет.

читается как «любитель плетки и бондажа»

Использовать ФХ для вывода на GTO ПН с массой, которую тянет Ф9 - это стрельба из пушки по воробьям.

космические программы за госсчет вообще все распил

Сходи к Рожину - вырази свою солидарность.

Капитализму невыгодно розвивать космос. Только совесткая власть стремится к знаниям, сейчас бы уже летали к звёздам. Космос прндлежидт России, пендосы вон из космоса! Китаю тоже можно развивать, у них компартия.

Ну если варианты такие, либо использовать Falcon 9 и выкинуть его, либо использовать Falcon Heavy и посадить и использовать повторно - то имхо второее будет разумнее.

Сходи к Рожину - вырази свою солидарность.

А Рожин и про советскую космонавтику такого же мнения? Что это была массовая пиар-акция, призванная показать какой СССР технологический лидер всему миру и «Спите! В Багдаде все спокойно мы лучшие, а советская власть сильна и непоколебима» жителям внутри страны?

Ну и целью всяких «полезных идиотов», верующих, что космическая программа СССР двигала куда-то науку и технику, естественно поддерживать в тонусе.

Для этого вы: - нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами, - нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных, (из рожина)

не знаю как делается пиар в цивилизованных странах, но это же описание российских и советских пропагандистов из всяческих высших партийных школ

Сходи к Рожину - вырази свою солидарность.

А Рожин и про советскую космонавтику такого же мнения?

Без понятия. Но, по крайней мере, насчет американской вы солидарны - глядишь, подружитесь.

Haters gonna hate!

Туфта

http://colonelcassad.livejournal.com/2753099.html

Плач неосилятора по ссылке. Основная мысль: «Совки не смогли, значит никто не сможет.» Человек слишком много читал Навального и слишком верит Путину, поэтому ему везде мерещатся распилы и откаты, но видеть их в России он не хочет, поэтому набрасывается на Маска.

Человек слишком много читал Навального и слишком верит Путину,

эээ... повис малёха.

У нас есть таааакиииие расчеты, но мы вам о них не расскажем

Капитализму невыгодно розвивать космос. Только совесткая власть стремится к знаниям

Ути какой пухленький %)

розвивать

Или это был сарказм? %)

Но, по крайней мере, насчет американской вы солидарны - глядишь, подружитесь.

ну это не верно, я же не утверждаю, что она «не взлетит», точнее «не сядет», точнее «не взлетит после того как сядет».

А не важно чьи деньги, вообще. В данном случае дороговизна - это эквивалент растраты природных ресурсов. Во всех видах, начиная человекоресурсов (тут я даже «за», пусть лучше такое делают, чем идут в морпехи, искать, у кого демократии недостаточно), кончая количеством нажжённого воздуха, которым мы все, земляне, могли бы дышать, ресурсы, которые наши потомки смогли бы использовать умнее.

Я за разработку двигателей нового поколения, я за совершенствование способов управления, я за то, чтобы найти способ спустить части ракеты целыми на землю и снова использовать, но кузнечик, который половину топлива тратит наверх, половину вниз, это называют экономичным? Это как с Теслокаром, в Индии, вишь, посчитали всё и выяснилось, что этот драндулет расходует, в конечном итоге, охренеть сколько.

Ну будет через десять лет каждая вторая ракета пригодна к повторному использованию, ну, может даже к третьему, но сколько надо ресурсов потратить, чтобы доработать, да и с рабочей технологией, это же каждый раз перебирать ракету... Это не просто боинг перед взлётом проверить, тут сравнивай как следят за СЛА и как за Боингами, вот такой же разрыв между Боингом и «кузнечиком» космическим. Его насквозь светить надо будет, всегда. Перед каждым взлётом разбирать до винтика.

Сможет ли Маск сделать это? Не сомневаюсь, сможет ли он продавить под видом зелёноэкологичности? Канешна! А если гомика на нём запустит, его вообще в президенты выберут, такой он хороший. Но есть ли в этой ветви развития смысл? Большой и большой вопрос. Много смелых идей так и осталось на бумаге именно по причине невыгодности, как идея - прекрасна, как теория, полезна, но тратить на игрушки Маска СТОЛЬКО? И я до сих пор нигде не видел проектных рассчётов этого цирка, который бы проверили сторонние компетентные специалисты и заверили бы меня, недоверчивого, что это хорошо. А рекламам я не верю, по рекламам получается, что Мак - первый компьютер, Айфон - первый смартфон, а Маск первый учёный, до него никто ничего не пробовал и не придумывал.

А не важно чьи деньги, вообще.

https://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI

Я за ...

https://www.youtube.com/watch?v=ZXsQAXx_ao0

Но есть ли в этой ветви развития смысл?

рынок покажет.

сколько надо ресурсов потратить, чтобы доработать

Есть один нюанс (тм) — дорабатывать будет Маск на свои деньги. Поэтому решительно непонятно, почему тебя интересуют чужие расходы.

эквивалент растраты природных ресурсов

Предлагаю тебе сделать вдоль и прекратить коптить воздух, которому потомки найдут лучшее применение.

вообще все распил

Это у тебя стандартный ответ на любой вопрос, ничего другого я и не ожидал.

Это у тебя стандартный ответ на любой вопрос, ничего другого я и не ожидал.

Безусловно, ни во что другое «помощь от государства» выродиться не способна.

Конструкция не выдержала посадки, слишком высокая скорость, слишком низкая прочность.

4.2 В статье пишется, что повреждения связаны с перегревом. И требуется улучшить теплозащиту.

Безусловно, ни во что другое «помощь от государства» выродиться не способна.

В больных фанатзиях хомяков навальнера - естественно. В реальном мире всё иначе.

Сделает. И никто не будет считать, а во сколько обошлась разработка этой «экономичной» ракеты? А сколько он топлива нажёг? А сколько высокотехнологичного металла извёл?

Главное, что летает! Мы же все за геев и зелёную планету! Как вы смеете считать, сколько он топлива нажёг? Он работает на будущее!!! На геев и зелёную планету!!!

Если бы все так думали, что не было бы сейчас АЭС.

В реальном мире всё иначе.

Лоровский троль, лжец и девственник не способный даже pdf ку из госреестра выгрузить рассуждает о реальном мире.

В случае успеха Маск должен начать распространять многоразовые шприцы. Дескать, это сэкономит мировые ресурсы, избавит от загрязнения окружающей среды пластиком. Будет прилагать наностерилизатор в виде переносной индукционной печки.

Шизохрения

эээ... повис малёха.

У людей с психическими болезнями и не такое бывает. По моим наблюдениям среди ватников вообще шизофрения широко распространена. Трудно оставаться ярым ватником, и при этом не отрицать действительность.

Хоть я и ватник, но откровенно желаю ребятам успеха! Это наука и движение вперед. Как говориться, «собаки лают, караван идет».

/флегматично/

1. «Буран» - неправильно. Правильно - «Энергия»-«Буран». Для тех кто не понял в чем дело: это отдельно большая ракета на 100 тонн на НОО и отдельно полезная нагрузка. В роли ПН был «Буран», был «Скиф», а могла быть и любая другая ПН. Станция, тяжелая спутниковая платформа, etc, etc. Зачем все это, зачем такие нагрузки - можете спросить все того же Маска который свою систему делает с таким же прицелом на модульность и масштабируемость до 55 тонн на НОО.

2. Да, первые ракеты были дороги. Как любые первые образцы. Тем не менее само семейство «Энергия» делалось с прицелом на модульность и универсальность, что в итоге принесло бы экономию. Боковые ступени от нее, к примеру более известны как «Зенит», и должны были придти на смену «Союзу», были проекты унифицированных с ней носителей на промежуточные нагрузки 30-50 тонн.

3. Что же насчет шаттла, то конструкция оного, с движком на планере не позволяет говорить ни о какой экономии. Потому что эта, технически, такая же тяжелая ракета что и «Энергия», выводящая на НОО те же 100 тонн нагрузки - реально выводила на НОО 20-25 тонн ПН. То есть, фактически столько же что и старенький носитель среднего класса «Протон». Остальные 80 тонн челнока - даром катались туда-сюда. Кроме того и бак его не такой уж дешевый; это по строению фактически такая же ракета, только без движка, и твердотопливные ускорители перезаряжаются топливом совсем небесплатно, да и послеполетное обслуживание шаттла тоже недешево.

4. Сворачивание «Энергия»-«Буран» было решением политическим и ни к технике ни к экономике отношения не имело. Целью пришедшего к власти в результате дворцового переворота крыло номенклатуры было уничтожение страны и промышленности, они свернули бы и производство летающих тарелок работающих на воде.

Я за разработку двигателей нового поколения, я за совершенствование способов управления, я за то, чтобы найти способ перемещения грузов и людей по воздуху, но дыра в безопасности, которая то сама падает, то террористами взрывается, это называют нормальным? Это как с машиной, Форд, вишь, посчитал всё и выяснилось, что этот драндулет жрет нормально, в конечном итоге, охренеть сколько.

к экономике отношения не имело

Здрасте, там у совка деньги кончились, вот и закрыли проект.

Целью пришедшего к власти в результате дворцового переворота крыло номенклатуры было уничтожение страны и промышленности,

ну да, ну да - экономика и технологии в СССР были передовыми, а КГБ и пропаганда - слабыми и неэффективными.

В треде слышится треск рвущихся ватников.

государства (и компании, сидящие на госзаказах) очень много делают для развития науки и техники

а еще больше для развития науки и техники сделали бы компании, у которых налогами не забиралась бы прибыль. так тебе яснее? государство просто перераспределяет деньги, которые бы частные корпорации так и так тратили бы на ресерч в пользу «особо милых» (по некоторым критериям) компаниям, чем тормозит и накопление капитала в производственных секторах и дает стимулы к тому, чтобы компании думали не о потребителях (а большинство потребителей в сложных экономиках - это другие производители, закупающие комплектующие), а о том, как понравиться государству.

государство просто перераспределяет деньги, которые бы частные корпорации так и так тратили бы на ресерч

Или не на ресерч.

я прекрасно понимаю ваш скептицизм, и тем не менее это не вы тратите свои ресурсы на выполнение интересной задачи. Следовательно, гнусненько смеяться, потирая ручками, глядя на неуспешное прохождение одного из этапов - это минимум странно, а по-хорошему - свинство.

Этой теме для полного веселья не хватает кернела и днасека.

Или не на ресерч.

государство тоже большую часть суммы тратит не на ресерч.

И в чем твой пойнт тогда?

Мань, компании существуют для того, чтобы приносить владельцам прибыль. Никакой частный космос в 50-60х не окупился бы. Да и не факт что Маск окупится.

Никакой частный космос в 50-60х не окупился бы. Да и не факт что Маск окупится.

А зачем тогда нужен космос? Кроме того, если бы компании не зажимали налогами на всякие мегапроекты, то стоимость материалов и оборудования (то есть «относительная редкость капитала в результате накопления») упала бы до такой величины, что выход в космос смог бы позволить себе какой-нибудь студент (как, например, сейчас уже студенты могут позволить себе свой микроспутник).

А пока мы имеем груду ненужных ракет, которые никому не по карману и которые можно наблюдать лишь как египетские пирамиды и прочие чудеса света, призванные доказывать народу, что жрецам нужно тащить еще больше жратвы, иначе Нил не разольется и научно-технический прогресс остановится. И на которые пошли огромные ресурсы, которые могли бы пойти в накопление капитала.