вводим новую классификацию: em-hater em-negative em-neutral em-agnostic em-positive :)

свет от солнца в большом объеме поглощает фотоны

Они точно учёные?

А Маск тут при том, что он тоже балуется батарейками.

У себя дома Маск может баловаться чем хочет, главное чтоб он с этим к нормальным людям не лез.

А как из перекиси водорода получают электричество?

Эмм, а разве перекись водорода это не окислитель?

на основе получаемой таким образом перекиси водорода появляются топливные элементы

Ээээ, вроде бы перекись водорода является результатом работы топливного элемента, а не топливом.

Какой ученый изнасиловал журналиста?

Фуфло это всё. Пора бы уже понять, что выращивание органики лучше во всех смыслах. Переработка? Да такой проблемы вообще нет, всем нужны дрова или удобрения. Материал сам растёт, не нужно вообще ничего добывать или как либо получать. Пригодно для почти любых климатов, кроме разве что арктического, но человек там и не живёт.

Конечно, паровозы плохи, дымят и тд. Но наверняка можно найти простой способ перегонки органики в тот же спирт или подобные жидкости или газы, при сгорании которых вообще ничего не выбрасывается. Ах, постойте, ведь такие способы есть! На кой хрен тогда возиться? Сахару использовать? Так ведь растения способны жить и там существуют, растения способные добывать влагу из воздуха тоже есть. Зачем все эти сложности?

выращивание органики лучше во всех смыслах.

есть чертежи межпланетной ракеты на дровах?

Зачем все эти сложности?

Это, наверное, потому, что все вокруг настолько тупы, что не слушаются тебя, гения доморощенного. Ты хоть в своей жизни мешок картошки с базара до дома дотаскивал? Или термины «логистика» и «энергоёмкость» это для тебя что-то связанное с логикой и фарадами? А время? Хм. Скорость деления клеток?
Ты очень сильно недооцениваешь ситуацию. И я готов тебя простить только в том случае если ты честно признаешься, что перед написанием своего сообщения ты думал над темой не более 10 секунд.

А что? Дым есть? Есть! Значит есть что выбрасывать удобным образом. Значит теоретически можно! Берешь бочку с дровами, бросаешь туда пригоршню селитры (она при нагревании выделяет много кислорода) закрываешь её, оставляя наружу лишь шланг-сопло и поджигаешь!
Хохмы ради, я думаю, даже можно посчитать всё это дело.

А ссылка на что-то, кроме russiantimes, есть?

Вот вы тут шутки шутите, а ведь ракета, феерверк этот, петарда, всего лишь один из способов передвижения. Думаете он один единственный что ли? И ещё вы наверное забыли, что его эффективность такова что для регулярных межпланетных полётов не годится.

Не надо костными, то что мейнстрим стал вот таким вот как он есть не значит, что других путей не существует. Вон узкоглазые едят палочками и ничего, даже блюда заточены под это и посуда. Нельзя же сказать что у них не получается есть и готовить.

Конечно таскал, и не только мешок. Собственно много лет и занимался физическим трудом. Затем занимался координацией разных людей, которые таскают это до объектов. Так что да, знаю что такое логистика снизу вверх.

Не надо думать, что я чего-то недооцениваю. Лучше подумай что недооцениваешь ты. Вот пример: какова степень переработки материалов? Как много стран занимаются хотя бы 90% переработкой выпущенных товаров? Скажешь это отношения к делу не имеет? Ещё как имеет, потому что переработка должна быть включена в стоимость товаров, всё равно кто-то должен за это платить. Можно ли в принципе сделать так, чтобы каждая страна полностью перерабатывала все выпускаемые, ну хотя бы, товары связанные с топливом. То есть хотя бы как в Японии. Можно ли так сделать не потеряв при этом экономику. Рост многих развивающихся стран часто связан с плохой экологией, это думаешь совпадения?)

Идём дальше, растения автономны, они требуют минимального контроля, вместе с животными они образуют самодостаточную среду. Только стреги так сказать. Всё что делает человек, в том числе сабж, требует инженеров. На каждый чих теперь они нужны. А их как было очень мало, так и осталось. Макдональдовский подход конечно решает часть проблемы, но вот у нас тут есть заведение югославское с плескавицей, так там всего три человека, но еда вкуснее и с очередью они справляются лучше без той кучи оборудования, которое есть в макдональдсе. К чему это я? К тому что декомпозиция не решает всех проблем.

Россия — страна с гигантскими незаселенными территориями, это может позволить ей выбиться в лидеры утилизации различных отходов.

Так мы может покорить очередную отрасль хоз. деятельности.

А чем он заслужил хейтерство? С твоих налогов, что ли, он работает? Или новый приказ из Кремля?

Складирования, только складирования) Да, можем, только отходы ещё вести нужно, а это дополнительные расходы. Потому обычно свалки недалеко от города. Свалку дешевле переработать, чем везти в Россию. А так мы уже, ядерные отходы например. Вот если бы можно было дёшево перевозить, тогда бы выбились!

Нет, просто Маска тут очень любят, и я такой заголовок сделал чтобы скорее заходили и отписывались узнать если тут те кто не фанатеет по Илону.

Про хейтеров Маска - вчера ссылку на бложек одного товарисча давали, с УЦ в Гонконге. Так по нему интернет еще с 2000х годов ржет. А тут он про Маска писать начал. Смешно.

Лихолесье одобряе

$subj

Ранее, напомнили учёные, при взаимодействии с чистой водой специалистам удавалось получать только не более двух миллимоль данного вещества. Однако морская вода содержит в себе хлор, и общий объём вырабатываемого вещества в результате увеличился в несколько раз

не совсем понятно, как ион хлорида влияет (перхлораты? серьезно?), ок, 2 ммоль * 3 (пускай будет такой коэффициент), итого целых 204 мг H2O2 (на какой объем кстати не говорится, это получится с 10 мл воды или с 10 л?) Не сильно много. Продолжаем наблюдение.

Кстати, не делай так больше. А если сделаешь, хотя бы не создавай плаксивые темы в L-o-r.

Процитированное феерично. Писал двоечник?

Затем занимался координацией разных людей, которые таскают это до объектов.

Зачем ты меня обманываешь? Думаешь я тупой? Смотри как ловко я объясню тебе почему ты лжец (ну или идиот):
Энергоёмкость древесины 4.2МДж/кг.
А, скажем, в 2008 году было потреблено (а сколько произведено?) 143851 ПВт*ч энергии. Это грубо 5*10^20 Дж. Энергоёмкость древесины около 4.2МДж/кг. Это около 1.23*10^14 кг. Плотность дерева (сухого, которое можно бросать в топку) около 700кг на кубометр. Отсюда, чтобы обеспечить электроэнергией 2008 год понадобилось бы спилить, нарубить, перевезти к котельным и вывести шлак от 1.2*10^14 кубометров. И это нужно сделать в течение одного года.
Сколько это деревьев посчитай сам. А ещё посчитай сколько нужно времени, чтобы вырастить такое количество деревьев.
Считал на пальцах, так что мог где-то десятичный порядок и соврать. Но это тебя не спасёт.
Ну? Лжец, идиот или пафосное чмо, которое считает, что окружающие не осилили даже арифметику младших классов?

опускаясь на фотокатализатор, свет от солнца в большом объеме поглощает фотоны

Это опять изнасиловали мозг журналисту или переводчик отличился? Как свет может поглощать фотоны?

А как ты думаешь, почему свет светится? Напоглощает фотонов и светит ими во все стороны. Вот ты видел когда-то, чтобы свет светился в темноте? Нет конечно. А почему? А потому что в темноте нет фотонов, вот и нечего свету поглощать. Вот он и не светится.

А, ну тогда ладно. Убедил. :)

Вот ты видел когда-то, чтобы свет светился в темноте? Нет конечно.

Ну, я когда ночью открываю холодильник, оттуда идёт свет. Хотя, может быть, холодильник помимо холода делает фотоны?

Ну конечно. Там же лампочка, дурик:) А лампочка, если через неё пустить ток, генерирует фотоны, которые потом могут заставить свет светиться. Это легко проверить: закрой дверь холодильника и помещение практически моментально станет тёмным — фотоны разлетелись, а нового поступления фотонов из холодильника нет.

http://www.popmech.ru/technologies/15227-neft-iz-vodorosley-za-minuty/

Ух ты ух ты как разошёлся, прям до всяких некрасивостей, слюни подотри! Однако речь ведь про солнечную энергию так. Речь шла не про плотины, ядерную энергию уголь и тд. Сабж про солнечную энергию. Ты стало быть готов утверждать, что можно сделать более эффективный сбор солнечной энергии чем растительностью.

Холодильник поглощает тепло твоих продуктов и генерирует из них фотоны. Поэтому не рекомендуется ставить в холодильник горячий суп, например. Слишком много тепла, существует опасность, что светиться будет слишком ярко.

открываю холодильник, оттуда идёт свет.

Это твоя растишка в холодильнике гниет и получается хемилюминесценция

Почитайте лучше про хейтера Маска - http://lurkmore.to/Руслан_Карманов

http://phys.org/news/2016-05-electricity-seawater-method-efficiently-hydrogen.html

http://www.nature.com/ncomms/2016/160504/ncomms11470/full/ncomms11470.html

Я так и не увидел в статье конкретной оценки отношения затраченной на выработку биотоплива энергии и энергии, которую из этого биотоплива можно получить.

Вместо этого исследователи из PNNL подвергают биомассу воздействию воды с температурой 350 °C под давлением около 200 атм.

Судя по этой цитате, тратится очень дофига. Как бы не получилось, что с точки зрения технологии процесс интересный, а энергетически не выгодный. Для химпромышленности этот способ будет полезен, когда ископаемая нефть кончится, но вот для сжигания вряд ли.

Значит правда. Жаль в Сибири нет морской воды...

Благодарю.

http://phys.org/news/2016-05-electricity-seawater-method-efficiently-hydrogen...

«Scientists have used sunlight to turn seawater (H2O) into hydrogen peroxide (H2O2), which can then be used in fuel cells to generate electricity».

«Overall, the system has a total solar-to-electricity efficiency of 0.28%. (The photocatalytic production of H2O2 from seawater has an efficiency of 0.55%, and the fuel cell has an efficiency of 50%.)»

Почему это назвали «аккумулятором» - убей ТНБ, не понимаю.

Однако речь ведь про солнечную энергию так.

Ты писал про выращивание органики. Ты придумал как из органики получать энергию иначе, чем в топке?

Ты стало быть готов утверждать, что можно сделать более эффективный сбор солнечной энергии

Я такого не говорил. В этом треде такая мысль, кажется, вообще не про проскакивала. Я говорил, что дрова — хреновое топливо для энергетики в условиях современного мира.

ТНБ

Что это?

em-chaotic-evil, em-lawful-good?

ТНБ

Что это?

Сказочный персонаж.

есть чертежи межпланетной ракеты на дровах?

шутки шутками, а между прочим у дров удельная энергоотдача очень некислая, вроде даже выше чем у пороха. Другое дело что скорость этой энергоотдачи на много порядков меньше, и поднять ее до нужных значений не выходит

+ cast Stahl

ты пропустил фееричный бложик местного систумд-фанбоя?

Я один наблюдаю корреляцию между ростом рейтинга президента и маскохейтерства на этом ресурсе?

удельная энергоотдача

А что это? Дж в секунду? Числа про энергоёмкость для дров я приводил: 4.2МДж на кг.

да, сорри, долго рожал мозгом термин, давно уже с этим добром не работал и все забыл. Удельная теплота сгорания, как раз в МДж/кг. Только у дров она не 4 с мелочью, а 15. У пороха ниже 4

не 4 с мелочью, а 15

Да, я перепутал КВт*ч и МДж... ну, мои расчёты не теряют актуальности даже если бы я наврал на несколько порядков:)

да ясен пень что не теряют. Просто шутка про ракету на дровах у нас на кафедре ракетной техники долго ходила.

Вместо этого исследователи из PNNL подвергают биомассу воздействию воды с температурой 350 °C под давлением около 200 атм.

Судя по этой цитате, тратится очень дофига.

Высокое давление достичь не так уж и трудно, можно делать это высотным гидравлическим методом.

Как бы не получилось, что с точки зрения технологии процесс интересный, а энергетически не выгодный.

Нефть очень калорийна.

Для химпромышленности этот способ будет полезен, когда ископаемая нефть кончится, но вот для сжигания вряд ли.

Не знаю, но по моему для химической промышленности и спирт сойдёт и биогаз.

В промышленной реализации,я вижу это так. В пустыне штата Невада построить башню для гидр-компрессии. Вокруг разместить множество водоёмов в виде больших пластиковых корыт. С побережья США протянуть трубу и качать по ней морскую воду. В водоёмах выращивать водоросли и перерабатывать их в реакторе под башней. Солевой остаток использовать как пищевую морскую соль. При достаточной площади водоёмов, можно будет получить очень много такой нефти.

шутки шутками, а между прочим у дров удельная энергоотдача очень некислая, вроде даже выше чем у пороха. Другое дело что скорость этой энергоотдачи на много порядков меньше, и поднять ее до нужных значений не выходит

Вообще то если дров преобразовать в опилки и обработать серной кислотой, то можно получить нитроцеллюлозу, бездымный порох. А ещё опилки можно залить жидким кислородом и получить тем самым мощную взрывчатку. Так же из опилок можно производить спирт или сахар. Всё таки целлюлоза - это полимер из глюкозы.

Я один наблюдаю корреляцию между ростом рейтинга президента и маскохейтерства на этом ресурсе?

Президента чего?

да ясен пень что не теряют. Просто шутка про ракету на дровах у нас на кафедре ракетной техники долго ходила.

На основе полена и опилок возможно сделать ракету.