tikz создан для извращенцев отборных

для нормальных людей

LaTeX

Импорт из матлаба? В .eps, ЕМНИП.

Если именно графики (по численным данным) — я использую гнуплот.

Как создать топик без тэгов?

(всего исправлений: 1)

.eps

http://root.cern.ch

Поставить вместо тегов пробел.

Не, кусочно определенную периодическую функцию.

Не. Я пишу работу, и исходные данные могу поменять в тексте, хотелось бы, чтобы оно само там подхватывало. А с матлабом придется заново пересчитывать все отдельно.

Хранишь данные в отдельном файле, пишешь скрипт для матлаба.

Из не-tikz (и не pgfplots) нашёл только pstricks.

Gnuplot.

На Asymptote тогда глянь.

Хм. А чем он тебе не вкатил? Я пару лет с его применением курсач оформлял вкатило. Удобнее чем гнуплотом графики рисовать имхо

Ахахах, даже исправлять не буду то сообщение.

*Пару лет назад

tex создан для извращенцев отборных

Починил

Но вообще, ничего лучше tikz я не нашел для себя

мне это в работу надо вкладывать. gnuplot голый не смотрел. Че то подозреваю, что это еще больший угар чем tikz#

А им кстати можно формулы на график выдавать, как латех умеет?

Хм. А чем он тебе не вкатил? Я пару лет с его применением курсач оформлял вкатило. Удобнее чем гнуплотом графики рисовать имхо

Я сейчас тебе напишу, что у меня вышло, а ты скажешь нормально ли это.

\begin{tikzpicture}
        \def \x0{0.4}
	\def\T{-0.5*ln(1-2*\x0)}
	\def\n{0.05}
	
        \begin{axis}[axis y line = left, axis x line = center, xmin = 0, xmax=2.05,ymin=-0.1,ymax=0.5, grid, x=4.2cm, y=4cm, xlabel=$t$, ylabel=$x_n(t)$, xtick={1,2,3}, extra x ticks = {0.805}, extra x tick labels ={$T$},
		tick label style = {fill=white}, x label style={anchor=west}
		]
               \addplot [mark=, very thick]  plot[variable=\t,domain=0:\T] (\t,{(\x0-0.5)*exp(2*\t)+0.5});
               \addplot [mark=, very thick]  plot[variable=\t,domain=0:2.15,samples=2.15/\n+1] (\t+\T,{\n*((mod(\t,\n)/\n-0.5)*(-1)^floor(\t/\n)+0.5)});
        \end{axis}
\end{tikzpicture}

Я лично считаю, что это просто писец. Бился день над этим. Покажите, как можно это нормально сделать (про циклы знаю, это тоже угар).

Самое стремное, это что непонятно в каком окружении и когда работает парсер формул. писать чуть ли не наугад приходится.

LibreOffice Draw --> EPS

Че то подозреваю, что это еще больший угар чем tikz#

Тебе же ехать, а не шашечки? Тогда Gnuplot. Знакомые физики, не хотевшие в чем-то разбираться, но владевшие линуксом, почему-то его и выбирают. Потому что с минимальными усилиями можно строить графики, графиков с Gnuplot полно в зарубежных журналах. А значит, все с ним ОК, ведь критерий выбора у ученых один — лень разбираться.

А им кстати можно формулы на график выдавать, как латех умеет?

Да.

Если тебе шашечки, то Asymptote.

Покажите, как можно это нормально сделать (про циклы знаю, это тоже угар).

С tikz не знаком, а что нужно-то? Для сложной графики я только Asymptote беру — ему любая работа по плечу. На первых порах достаточно мануала и знаний Си.

С либрой это затянулось бы на неделю наверное. Ты че.

Если графики, то Calc --> EPS

С tikz не знаком, а что нужно-то?

смотри картинку ввреху страницы. Я там еще пометок добавил, но хотя бы так чтобы можно было.


http://rgho.st/6PvY9LWXN

Если графики, то Calc --> EPS

И руками рисовать вские штришки и пометки? Не, спасибо.

Нормальные люди латехом графики не рисуют. Создай скрипт для ROOT или gnuplot или чего угодно еще, если непременно хочешь динамической генерации. Но вообще говоря, динамическая генерация графиков — это чаще всего плохая идея. Там постоянно, то пределы съедут, то легенда график перекроет, то еще чего. Уж лучше руками убедиться что все ок.

Я заметил только одну проблему: кусочную функцию. Все остальное, как мне кажется, можно с той или иной точностью воспроизвести хоть в Gnuplot, хоть где. Похоже, что у Gnuplot нет даже нормального if оператора. Печалька...

С Asymptote проблем не вижу. Там можно почти все, что в сишке. Само оформление графика попробуй накидать по мануалу (asymptote.sourceforge.net/asymptote.pdf), если проблем нет, самое то будет.

P.S. По Asymptote можешь кастовать меня, я с ним давно дружу.

Нормальные люди латехом графики не рисуют. Создай скрипт для ROOT или gnuplot или чего угодно еще, если непременно хочешь динамической генерации. Но вообще говоря, динамическая генерация графиков — это чаще всего плохая идея. Там постоянно, то пределы съедут, то легенда график перекроет, то еще чего. Уж лучше руками убедиться что все ок.

а шрифты, размер кегеля останутся разве как и в оригинальном документе, куда вставляю?

Я заметил только одну проблему: кусочную функцию.

да, вот в этом весь и секас состоял. Я в принципе уже не говорю о псевдо-интуитивных опциях и синтаксисе.

Разве нормальный человек будет делать графики в системе для верстки текста?

Ну это уже от скрипта зависит. Вообще, если ты хочешь самую неимоверную красоту, то как минимум ROOT поддерживает вывод в tikz. Я пробовал так однажды вставить график в дисер. Юзабельно, но дико геморно. Впрочем, это все цветочки по сравнению с чистым tikz.

размер кегеля останутся разве как и в оригинальном документе, куда вставляю?

Знаешь, я по первости таким тоже парился. А потом редактор решил, что в увеличенном масштабе картинка лучше, и пофиг не размер кегеля! И поделать тут ничего нельзя...

Gnuplot тоже в tikz может. Только зачем это нужно?

Только зачем это нужно?

Ну например затем чтобы в подписи к осям написать $|\eta_{f}|$ или похожую бурду.

Может для ROOT это и критично — не знаю. Но не для Gnuplot.

Это для меня критично: чтобы подписи к осям не выглядели как говно. А ведь есть еще легенда. А в легенде вообще бывают суммы, интегралы и черт в ступе. Короче, бывают случаи когда без этого никуда.

Окей. Я не знаю, насколько хорошо у гнуплота с поддержкой LaTeX формул. Может, тоже нужно делать через tikz терминал. Но уж где точно проблем нет, так это в Asymptote.

Я в тикз скармливал массив точек из файла(иногда прямо в латекс). А сами точки рассчитывал питоном.

Съехал с pgfplots на драйвер epslatex gnuplot-а. Сильно выиграл в быстроте прорисовки графиков, в качестве не проиграл, количеством функций не ограничился. Зато освоил неплохо программируемую платформу с гуем для интерактивного анализа.

для нормальных людей
LaTeX

что-то не так?

Да.

Что тогда? Или ты предлагаешь это в офисном пакете делать?

Не могу не заметить, что в офисном пакете оно делается быстрее, чем в латехе.

Не могу не заметить, что в офисном пакете оно делается быстрее, чем в латехе.

Что конкретно? График или сама работа? Я пытался графики делать в векторном редакторе. После получаса мучений понял что никак, от слова вообще. В табличном редакторе тем более ниче не будет.

Когда я писал бакалаврскую (давно было), то я на пол пути плюнул на тот латех и переписал все в ворде. По времени только выиграл. А графики норм выходят в офисе при подаче данных с excel.

Когда я писал бакалаврскую (давно было), то я на пол пути плюнул на тот латех и переписал все в ворде.

а с автоматической генерацией оформления как быть? И с формулами? У меня их больше, чем текста.

По времени только выиграл. А графики норм выходят в офисе при подаче данных с excel.

на этом экселе еще программировать уметь надо.

а с автоматической генерацией оформления как быть?

Что именно?

И с формулами?

В том же LO синтаксис теха.

а с автоматической генерацией оформления как быть?

Что именно?

ну чтобы он сам текст ровнял, сам абзацы выставлял, сам все нумеровал, ссылки там, теоремы. Чтобы можно было стиль теорем в заголовке поменять. Чтоб картинки автоматом располагались.

Ну короче, чтобы не думать про то, как это все будет выглядеть на бумаге.

И с формулами?

В том же LO синтаксис теха.

хм. то есть он может исходник latex переварить?

попробовал только что OO (либры под рукой нет).

не переварил. Пытался скормить:

\frac 1 2 \int_0^\infty f(t,\xi,v) dt

ну чтобы он сам текст ровнял, сам абзацы выставлял, сам все нумеровал, ссылки там, теоремы. Чтобы можно было стиль теорем в заголовке поменять. Чтоб картинки автоматом располагались.

И прикинь, практически все из этого тот же ворд умеет.

Ну короче, чтобы не думать про то, как это все будет выглядеть на бумаге.

Ворд - WYSIWYG программа, т.е ты сразу видишь как оно будет. Это в латехе с этим надо и*аццо.

В том и дело, что перейдя на ворд, я тогда резко поднял свою производительность. Нет, ворд по фичам не надмножество латеха, но с ним было быстрее. И основной причиной были как раз картинки, графики, диаграммы - то, с чем в латехе было тяжко.

попробовал только что OO (либры под рукой нет).

не переварил. Пытался скормить:

\frac 1 2 \int_0^\infty f(t,\xi,v) dt

Сам пробовал давно, тогда еще ООо был. Просто в универе на парах конспектировали вживую на ноут. Что помню - синтаксис был вроде тот же, а вот подробностей не помню...