IANAL, TINLA.

потребовать предоставить ему исходники?

У «Алой шапочки»? То есть вы исходите из того, что «Алая шапочка» прибегла к самому сложному и затратному, а потому наиредчайшему, способу предоставления исходников работы — через письменное обязательство их выдать по запросу?

Хорошо, несмотря на то, что это в высшей степени маловероятно, допустим. Тогда ответ предельно прост — если «Васян» получил копию обязательства, то может, если нет — то нет.

по идее официальное письмо от организации в форме запроса. типа такого http://blanker.ru/doc/pismo-zapros

Пардон, я не понял, что вы хотели сказать. Разверните мысль, пожалуйста.

через письменное обязательство их выдать по запросу?

Так распространение GPL'ной программы подразумевает принятие на себя такого обязательства, разве нет?

через письменное обязательство их выдать по запросу?

Так распространение GPL'ной программы подразумевает принятие на себя такого обязательства, разве нет?

Господь с вами! Это один из вариантов, причем по очевидным причинам крайне и крайне редкий (вы назовете сходу хоть одну программу, которая к нему прибегает?).

Насколько я понимаю, ТС имеет в виду ситуацию, в которой программа была предоставлена, а исходники — нет, и спрашивает, можно ли стребовать их в явном виде.

Насколько я понимаю, ТС имеет в виду ситуацию, в которой программа была предоставлена, а исходники — нет

Такая ситуация возможна либо в случае если контора «Алая шапочка» выбрала способом предоставления исходников — письменное обязательство их выдать по запросу, либо если она сознательно кладет на авторское лево.

Про первое — выше, про второе — сильно разнится по юрисдикциям и вообще туманно, к примеру, в Штатах, если верить широкому мнению, в этом случае что-то предпринимать в правовом поле может вообще только обладатель прав на работу. В общественном, очевидно, может кто угодно.

либо если она сознательно кладет на авторское лево

Ну естественно. В противном случае всё понятно.

в этом случае что-то предпринимать в правовом поле может вообще только обладатель прав на работу.

Каких прав? Авторских? Или предоставляемых GPL? Вопрос-то, собственно, именно об этом: можно ли считать условного Васяна, сотрудника компании «Алая шапочка», обладателем достаточного количества прав для того, чтобы затребовать исходники? Будем считать, что Васян имеет (правомерный) физический доступ к предоставленной копии программы.

либо если она сознательно кладет на авторское лево

Ну естественно. В противном случае всё понятно.

Ну почему «естественно»? Вопрос товарища Camel был, по-моему, не об этом.

И я не могу не быть рад, что в противном случае вам все понятно, но готов поспорить, что далеко не всем оно было столь же ясно.

в этом случае что-то предпринимать в правовом поле может вообще только обладатель прав на работу.

Каких прав? Авторских? Или предоставляемых GPL?

Исключительных имущественных авторских. (Права, предоставляемые GNU GPL — они же, разумеется, тоже авторские, строго говоря.)

Вопрос-то, собственно, именно об этом: можно ли считать условного Васяна, сотрудника компании «Алая шапочка», обладателем достаточного количества прав для того, чтобы затребовать исходники?

Я понял вопрос. И мне кажется, что уже на него ответил.

К примеру в США, по широкому убеждению, достаточным количеством прав, чтоб предпринимать здесь что-то в правовом поле, обладает только обладатель исключительных прав на работу. К примеру, во Франции — не только обладатель исключительных прав, но разобрать ваш гипотетический пример с точки зрения французского закона я не могу (и не думаю, что разбор вам будет интересен). В бывших союзных республиках — достоверно не знаю, подобной судебной практики я пока не видел — если увидите, буду рад получить от вас ссылку.

Лень читать тред. Что решили?

Имею ли я право, например, у китайцев, что произвели мой телефон, затребовать исходники ядра Linux что используется в Android? Ибо на сайте они их не предоставляют.

Ничего не решили

Лень читать тред. Что решили?

Имею ли я право, например, у китайцев, что произвели мой телефон, затребовать исходники ядра Linux что используется в Android? Ибо на сайте они их не предоставляют.

Несомненно да.

У меня вопрос был о другом. Предположим я монтажник-наладчик в Газпроме. На объекте я настраиваю программу основанную на какой-то GPL'ной, но меня бесит, что разделителем дробной части может быть только точка, хочу чтобы запятая автоматически заменялась на точку. Я сам эту программу не покупал, её покупало руководство, скажем Миллер. Могу ли я потребовать исходники у авторов, или это может сделать только Миллер?

Лень читать тред. Что решили?
Имею ли я право, например, у китайцев, что произвели мой телефон, затребовать...

По-моему, достаточно было бы прочитать лишь первое письмо в трэд, чтобы понять, что он не об этом.

Имею ли я право, например, у китайцев, что произвели мой телефон, затребовать исходники ядра Linux что используется в Android? Ибо на сайте они их не предоставляют.

Несомненно да.

Ой-ой! Откуда такая уверенность?

У меня вопрос был о другом.

Ну так у вас остались еще непонятки?

А у нас с GPL как вообще? Она же переводов не признаёт, а в Рашке документооборот на русском. Чё делать то?

IANAL в треде, все в совещательную комнату

То есть вы исходите из того, что «Алая шапочка» прибегла к самому сложному и затратному, а потому наиредчайшему, способу предоставления исходников работы — через письменное обязательство их выдать по запросу?

Обязательство выдать исходники по запросу возникает не от факта наличия письменного обязательства, но от передачи GPL'ной программы.

Вопрос тут в другом, если руководство «Фабрики троллей» или Газпрома передало Васяну GPL'ную программу, то это передача, или таки внутри юр.лица никакой передачи не происходит.

Она же переводов не признаёт, а в Рашке документооборот на русском.

И что?

Чё делать то?

А вы кто и чего хотите?

Я мелкий предприниматель, которого уже разок хотели нагнуть за нелицензионное ПО, но ничего не вышло.

Обязательство выдать исходники по запросу возникает не от факта наличия письменного обязательства, но от передачи GPL'ной программы.

Ни в коем случае! Если бы это было так, я был бы первым противником этого сумасшедшего договора, который обязывает меня лично отвечать любому идиоту, которому заблагорассудится затребовать меня исходники любой программы, которую я когда-либо написал.

Впрочем, я не думаю, что пришлось бы много противится — сгинула бы эта ваша гипотетическая Camel GPL туда же, куда куча других написанных на не пойми чей коленке лицензий с дурацкими положениями. Но Столман и Моглен — это не абы кто, так что в лицензиях ГНУ все обязательства по уму расписаны, и ничего подобного там нет.

Я мелкий предприниматель, которого уже разок хотели нагнуть за нелицензионное ПО, но ничего не вышло.

Так и что не так? От того, что лицензионный договор написан на международном языке никаких проблем проистекать не должно.

Вот это поворот

Ни в коем случае! Если бы это было так, я был бы первым противником этого сумасшедшего договора, который обязывает меня лично отвечать любому идиоту, которому заблагорассудится затребовать меня исходники любой программы, которую я когда-либо написал.

Ваша юридическая безграмотность зашкаливает. Обязанность давать исходники возникнет у вас только если вы опубликуете/передадите свои программы согласно условиям GPL. Написать программу недостаточно чтобы она стала GPL'ной.

Ваша юридическая безграмотность зашкаливает.

Ой-ой. От кого это я слышу?

Обязанность давать исходники возникнет у вас только если вы опубликуете/передадите свои программы согласно условиям GPL. Написать программу недостаточно...

Да не цепляйтесь вы к словам.

«Если бы это было так, я был бы первым противником этого сумасшедшего договора, который обязывает меня лично отвечать любому идиоту, которому заблагорассудится затребовать меня исходники любой программы, которую я когда-либо [кому-либо передал].

Впрочем, я не думаю, что пришлось бы много противится — сгинула бы эта ваша гипотетическая Camel GPL туда же, куда куча других написанных на не пойми чей коленке лицензий с дурацкими положениями. Но Столман и Моглен — это не абы кто, так что в лицензиях ГНУ все обязательства по уму расписаны, и ничего подобного там нет».

Так вам понятнее?

Ответ голубю

Zmicier, вы хоть осознаёте какую пишете чушь? Согласно GPL вы именно что обязаны предоставить исходники любому, кто получил от вас GPL'ную программу.

Ответ голубю
Zmicier, вы хоть осознаёте какую пишете чушь?

Camel, вы осознаете, насколько глубоко ваше невежество и насколько высока ваша самоуверенность, что после прямого троекратного указания на то, что вы неправы́, вы ничуточку не усомнились и не пошли перепроверять, где же в GNU GPL прописано это ваше дивное обязательство — предоставить любому по запросу исходники программы, что вы распространяли на ее условиях, но решили перейти на оскорбления?

Согласно GPL вы именно что обязаны предоставить исходники любому, кто получил от вас GPL'ную программу.

А вот подменять свои слова, и надеяться, что никто не заметит, не нужно — здесь все ходы записаны!

Кстати, раз уж мы перешли на личности, вы не соизволите пояснить, зачем на страничке вашего профиля, стоит косвенная динамическая ссылка на какие-то лохотроны с «бинарными опционами» и прочее непотребство?

Прочее непотребство

Благодарю за напоминание. Я утратил контроль над доменом camelsplace.ru.

Но тут собрались эксперты по лицензиям. Потому и спросил.

А иначе, только дядюшке Ричарду писать...

Обязательство выдать исходники по запросу возникает не от факта наличия письменного обязательства, но от передачи GPL'ной программы.

Ни в коем случае!

Не давно же был суд. В котором фрилансера распротранившего gpl-код полученый под NDA признали правым. GPL против только явного криминала.

А у нас с GPL как вообще? Она же переводов не признаёт,

Мнестные органы признают нотариально заверенные переводы. По желанию левой пятки, но чаще да.

а в Рашке документооборот на русском.

Если контрагент заграничный, то в России можно и на иностранном. Но если ты принципиально «в Рашке», то кто ж тебе доктор.

Могу ли я потребовать исходники у авторов, или это может сделать только Миллер?

Если авторы ничего тебе не давали, то и требовать у них нечего. Единственое что реверс gpl-ной програмы нельзя ограничивать.

Если авторы ничего тебе не давали, то и требовать у них нечего.

Да, но это неверно в одном очень редком случае, который я описал в первом же ответе.

Если «авторы» прибегли к самому сложному и затратному способу предоставления исходников работы — через письменное обязательство их выдать по запросу, то они обязаны ответить всякому, в чье бы распоряжение копия этого обязательства ни попала.

Но тут собрались эксперты по лицензиям. Потому и спросил.

«Эксперты по лицензиям» нередко собираются в любой ните на ЛОРе, что посвящена лицензиям.

А иначе, только дядюшке Ричарду писать...

Писать дядюшке Ричарду не нужно, он не дед Мороз. Для ответы на частные вопросы существуют дежурные paralegal’ы лаборатории лицензирования ФСПО: <licensing@fsf.org>. Однако они, разумеется, страшно не любят отвечать на вопросы, много раз пережеванные во всех ЧаВо.

Плюс, надо понимать, что они руководствуются точкой зрения североамериканского права — задавать им вопросы по постсоветстким реалиям бессмысленно.

Недавно же был суд. В котором фрилансера распротранившего gpl-код полученый под NDA признали правым. GPL против только явного криминала.

Это славно, однако я не понял, на что вы возражаете. Или вы не возражаете?

Я возражаю на твое «Ни в коем случае! ...» в ответ на процитированое высказывание camеl-а. Что по идее должно быть очевидно из нити разговора. Но в принципе можно и забить в силу общего непонимания.

Может. У того, кто ему поставил данную программу. В данном случае - у «ФТ». Кто из них, потом, будет общаться кем - вопрос внутреннего устройства «ФТ» и «АШ».

Но в принципе можно и забить в силу общего непонимания.

Ну уж нет, оставлять непонимание нельзя.

Я возражаю на твое «Ни в коем случае! ...»

И тогда я не улавливаю сути возражения. Сформулируйте, пожалуйста, то, в чем вы убеждены, в положительной форме.

Если перечитать отцитироване мною утверждение Camel-а, то твое предложение звучит как издевательство :(

Если перечитать отцитироване мною утверждение Camel-а, то твое предложение звучит как издевательство :(

Вы хотите сказать, что я обязан высылать по запросу всякому идиоту исходники любой программы, что я когда-либо распространял на условиях GNU GPL?

1. Это, слава богу, абсолютно неверно. 2. Я не понимаю, каким боком здесь ваш пример с NDA.

Благодарю за напоминание.

Всегда пожалуйста.

Так у вас еще остались непонятки по сути изначального вопроса?

За Linux без голограммы?