А в чём прикол WindowMaker?

Скорее всего разница такая же, как между Иксами и Вейландом и системд и сис5инит — никакая вообще для конечного пользователя и пренебрежимо малая для сисопа.

Лёгкость + Красота + Oldschool

Это просто опенсоурс реплика той самой концепции докера из которого вышли все современные Маки, Юнити, Семерки и прочее.

Сам WindowMaker в принципе ничем особым. А вот его прародитель NeXTSTEP, с которого внешний вид WM слизан, был в своё время впереди планеты всей, включая «object linking», что позже стало OBEX в винде, а до лялиха так всё ещё толком и не дошло.

Олдскул+утиные истории. У меня, например, от него наоборот травма децтва, с тех пор без содрогания на него смотреть не могу.

EXL, скажем

скажем, что он ТОЛСТЕННЫЙ тролль. поразительно, что на его посты кто-то ведётся.

А вот его прародитель NeXTSTEP, с которого внешний вид WM слизан, был в своё время впереди планеты всей, включая «object linking», что позже стало OBEX в винде, а до лялиха так всё ещё толком и не дошло.

Занимательная деталь: в cocoa до сих пор все классы начинаются с NS, aka NextStep.

Посмотри куда развиваются современные DE и ты увидишь что всё это уже давно развито в старых DE/WM.

С тех лет, я всё никак не могу понять, куда дальше идут компы? Вообще всё. Где прогресс?

Он не падает, не тормозит и не жрёт память как эти ваши кеды. При этом у него есть олдскульная няшность, встроеная конфигурялка (размер иконок настраивается), встроеная же док-панель сбоку. Чего ещё для щястя надо?

Удобность и сила привычки. Я достаточно долго использовал WindowMaker, и с теплотой вспоминаю то время. Как по мне, это один из самых удобных WM в мире.

Окошки можно перемещать вверх-вниз по стеку окон, прикреплять их к скрепке, помещать в док. А самая изюминка в докаппах, это вам не падучие клизмоиды или кривые коньки. Всё выглядит строго и опрятно, куча разных настроек.

А ещё это тупо история. Наследие NeXTSTEP 1989 года, без которой не было бы этих ваших современных OS X. На таком же интерфейсе сам Кармак и Ромеро делали Quake и Doom под WindowMaker'ом на эти ваши богомерзкие DOS'ы и отзывались о wmaker как об очень удобном и опередившем своё время интерфейсе. Эх, жалко только что строгости NeXTSTEP и библиотеки NSFoundition вместе с GnuSTEP так и не добились популярности в GNU/Linux.

http://rome.ro/news/2016/2/14/apple-next-merger-birthday

Кастую Galapago, shimon, Pinkbyte

Пусть тоже расскажут почему они пользовались или пользуются WindowMaker и какие у них воспоминания о нём.

С чего ты взял, что я кого-то тут троллирую?

но всё ведь наверняка не так просто, да?

Всё именно так просто. В WindowMaker нет ровно ничего примечательного.

Сам я бывший пользователь WindowMaker. Механика работы с окнами там довольно интересна. Воспоминания о нём в основном положительные. Да, были проблемы со шрифтами в встроенных утилитах настройки - но многие оконные менеджеры в тот момент грешили тем же(наприме blackbox; openbox тогда был либо в зачатке, либо даже в проекте его не было).

В свете нынешнего устаревания KDE 4(которым пользуюсь и дома и на работе) и моего не особо горячего желания переходить на KDE 5, присматриваюсь к альтернативам. Пока что у меня fallback-сессия в DM - fluxbox, но надо будет попробовать освежить память и погонять WindowMaker - авось снова подойдет к моему workflow :-)

Если что - для меня нет абсолютно никаких проблем использовать приложения самого KDE в другом оконном менеджере. Мне просто новая реализация рабочего окружения в нём не нравится - если раньше я худо-бедно мирился с плазмой и только оконный менеджер kwin выкидывал на мороз(в пользу compiz), то теперь там и рабочий стол и панель задача выглядят и работают как говно(ИМХО конечно, на вкус и цвет...). Только приложения и остаются.

www.linux.org.ru/search.jsp?q=kde&range=ALL&interval=ALL&user=EXL...

не нашёл ни единого вашего сообщения, из которого не источался толстенный слой жира

«object linking», что позже стало OBEX в винде

А чем он хорош? По статье в википедии понял только, что оно мало кому нужно.

В чём прикол статуй Фидия? Судя по дошедшим до нас обломкам, они примечательны разве что ОГРОМНЫМИ фигурами богов, но современники почему-то утверждали, что прекраснее этих статуй не было ничего на свете.

А что же ушёл то тогда?

прикреплять их к скрепке

Скрепка, как я понял, это огромный квадрат в верхнем-левом углу (ну на последнем скрине он там)? Что оно из себя предстваляет и нафига вообще нужно?

В общем, насколько я понял, это просто добротный WM с олдскулом и историями.

Если что - для меня нет абсолютно никаких проблем использовать приложения самого KDE в другом оконном менеджере.

А что за стек KDE-приложений ты используешь? Dolphin + Kate + Okular + Konsole или нечто большее? Я сам пользовался вышеперечисленными приложениями, когда юзал WindowMaker. Не помню особых проблем вообще.

Кстати, эти приложения портировали на KDE Frameworks 5, и теперь ведутся потуги для того, чтобы сделать их максимум кросс-платформенными:

https://kate-editor.org/2016/04/29/kate-16-04-on-windows-64bit/
https://kate-editor.org/2016/01/28/kate-on-windows/
http://kate-editor.org/wp-content/uploads/2015/10/kate.png

Скрещиваю пальцы, надеюсь на лучшее и жду, когда порты KDE-приложений станут юзабельными и в OS X / оффтопике. В KDE 4 их «кросс-платформенность» вызывала лишь смех, а здесь уже серьёзная заявка на нормальное функционирование.

Получить привычное рабочее окружение сразу на трёх основных системах в нашем офисе — довольно заманчивая идея.

Написать бы его заново, чтобы даже новомодные ненужные вейланды поддерживал.

Я бы пользовал вместо кедплазмы.

А что за стек KDE-приложений ты используешь?

dolphin+kgpg+okular+gwenview+yakuake

Последнее ЕМНИП не из поставки самого KDE, но тем не менее в списке, т.к. опирается на kdelibs.

Drug'n'drop документов. Картинку в мыло. Таблицу в документ. И т.д.

В plan9 это реализовано через plumber, в линуксе под это дело, если ничего не путаю, dbus придумывали.

А что же ушёл то тогда?

Решил попробовать Plasma 5. Но сеанс с WMaker'ом у меня до сих пор имеется.

Что оно из себя предстваляет и нафига вообще нужно?

Да, там два типа доков, собственно сам док (справа) и эта скрепка. Если просто, то, что прикреплено к скрепке, будет отображено на одном рабочем столе, а то, что к доку — на всех. Скрепка позволяет переключаться между виртуальными столами.

В общем, насколько я понял, это просто добротный WM с олдскулом и историями.

Именно так. Раньше он был намного популярнее, скрины с ним очень часто встречались на ЛОРе в начале нулевых.

если его перепишут сейчас, ему нужно будет 8 гигов и 3 гигагерца. И половина фич будет выкинута. Вот основная проблема.

dbus придумали не так давно, а Drug'n'drop был сто лет. а с появлением этого самого dbus стал пропадать отовсюду.

а есть полноценное, хорошее обучающее видео по принципам и работе с WMaker'ом?

Да я сам Yakuake использую вместо Konsole, хотя внутри там всё равно Konsole. У меня вот вызывает недоумение то, что Yakuake умеет в нормальный тайлинг, а Konsole — нет.

Последнее ЕМНИП не из поставки самого KDE

Ну в дефолтной поставке его вроде нет, но тут: http://developer.kde.org/~cfeck/portingstatus.html в разделе «utils» он упоминается.

Порт Yakuake я даже из Git'а ставил ради любопытства, всё так же прибитые гвоздём декорации окна: http://wstaw.org/m/2016/06/05/Screenshot_20160605_202525.png

gwenview

Я вместо него заюзал nomacs. Не пробовал? Хотя у Gwenview есть киллер-фича вроде мгновенной загрузки просматриваемой картинки куда-нибудь на Imgur/Wstaw

Не знаю, не встречал. Попробуй погуглить на ютубе NeXTSTEP Review или что-то в этом роде.

А вообще, ставь, да пользуйся. Ничего особо сложного там нет.

Я вместо него заюзал nomacs. Не пробовал?

Пробовал давно, мне он тогда чем-то не понравился. Но вообще просмотрщик картинок - не самое важное в том списке приложений. То есть он один меня на стеке KDE apps не держит, только по совокупности :-)

всё так же прибитые гвоздём декорации окна

О чём ты?

я ставил,но не понял прикола. Ведь это не тупо окошки, а прикладной софт не вкурил. Ни почтовика ничего, неврубился. Нужно увидеть, как оно у умных людей, настроеное и удобное, на примерах.

О «декорациях окна», которые не совпадают с системными. На твоём скрине, вестимо, их нет. Включить можно в где-то в Configure Yakuake -> Appearance -> Style.

Ни почтовика ничего, неврубился.

Здрасьте, это же не DE, а WM. Такой же, как Openbox, Awesome, Xmonad, i3, IceWM и т. д. Тысячи их. Софт ты ставишь сам.

windowmaker на ютубе вбей. Там вроде даже русскоязычные обзоры имеются.

О «декорациях окна», которые не совпадают с системными.

Я думал ты о том, что они в принципе неотключаемы.

Зачем вообще выпадающему терминалу декорации окна?

Там же есть функциональность, которой я иногда пользуюсь. Потянув за заголовок окна можно подвинуть overlay терминала, если он мешает. Там же есть кнопка главного меню и «заколка», чтобы окно не исчезало при потере фокуса.

Нужно увидеть, как оно у умных людей, настроеное и удобное, на примерах

На здоровье --> http://wmlive.sourceforge.net

Ну не знаю. Подвинуть можно и с Alt-ом, в главное меню особо часто ходить не надо, а «заколка» у меня и так включена всегда. Да и к тому же для неё есть комбинация клавиш.

Как по мне — декорации окон в выпадающем терминале только отжирают лишнее место (особенно в теме Breeze, что на твоём скриншоте).

Это вкусовщина ведь. Но я просто не понимаю, почему нельзя было использовать системные заголовки окна. И для чего пилить такую вырвиглазную мимикрию.

Wmaker - это просто:

• не совсем стандартный (обычный) менеджер окон - этим и притягивает;
• просто настраиваемый;
• простой и понятный;
• шустрый и не жрущий ресурсы;
• стабильный в работе;
• привычка, со временем которую нет особых причин менять;

Штука сугубо индивидуальная. Со своими и минусами тоже.

Меня лично, зацепило все вышеперечисленное, посему использую Б-г знает сколько лет...

А разве есть возможность отображать обычные системные заголовки окна внизу? Никогда такого не видел. По-моему ни один WM такого не умеет.

Никогда такого не видел.

В том-то вся и проблема, что на той же Plasma виджеты крутить под разными углами можно, «желейные» окна вместе с заголовками делать можно, искажения в стиле «Лампа Джинна» тоже можно, а запилить тупо перевёрнутый заголовок окна для специального приложения — нельзя, только костылём.

ох. Как там говорил Урго - Ску-у-учно!

Как из этого лайфсиди я должен понять задумку? Вы мне его в работе покажите, килерфичи, Некстстеп шёл нафаршированный всем, как KDE сейчас, а в виндовмейкере я ничего не нашёл и его смысла я не понял. Тупо оконный менеджер, я даже пользы от дока/панели/хрени той не понял. Где его соль прячется? Неужели она такая секретная, что даже виндовмейкерофаны не могут привести ни одного довода, кроме «а ты на некстстеп посмотри!» Дык от некстстепа ничего и нет (или я уж слишком хорошего мнения о некстстепе, давно было, году так в 94-ом)

Что оно из себя предстваляет и нафига вообще нужно?

Клип (скрепка) - это локальный док конкретного рабочего пространства. В этом заключается отличие клипа от основного дока: элементы, приаттаченные к доку видны на всех рабочих пространствах; элементы скрепки видны только на том рабочем пространстве, на котором они были прикреплены (хотя такое поведение и может быть переопределено). В целом всё это колдунство с доком и клипом нужно для организации размещения приложений и апплетов в условиях отсутствия панели и «рабочего стола как каталога» - по той простой причине, что - когда концепция NeXTSTEP создавалась - ни панели, ни рабочего стола ещё просто не существовало. Отсюда же растут ноги и этих «огромных квадратов» 64х64 (размер тоже переопределяется, да): не было никакого отдельного, самостоятельного контейнера для размещения апплетов, поэтому они должны были швартоваться по общим правилам иконок приложений - к доку или к клипу, а для того, чтобы апплетами можно было пользоваться: читать информацию, управлять настройками и так далее - они должны были иметь соответствующий размер (ты можешь мне не поверить, но я в dockapp'е даже телек смотрел).

В общем, насколько я понял, это просто добротный WM с олдскулом и историями.

И да, и нет. Это действительно WM со всей необходимой функциональностью, но его идеология рабочего пространства сильно отличается от идеологии того же OpenBox'а. То, что многими воспринимается как кошмар и вопиющая избыточность - все эти клипы, доки, докаппы - мощный инструмент кастомизации, но только инструмент непривычный, нехарактерный для WM-ов и потому вызывающий у досужего наблюдателя отторжение. Я пользуюсь WindowMaker'ом почти пятнадцать лет, и мне не доводилось сталкиваться с нехваткой рабочего пространства из-за того, что его часть «отъели» аппы. Даже два ряда аппов не могут отъесть критически важного количества места: 128 пикселов ни при каком раскладе не могут заменить одной страницы удобочитаемого текста, даже на дисплее 4:3, не говоря уж о широкоформатном. Именно для этого и были сделаны рабочие пространства (ну, или Alt-Tab - в зависимости от того, что тебе ближе) - чтобы не загонять себя в угол, не биться за каждый пиксель места.

Я так понимаю, что это проблема не Plasma, а Kwin. И даже если бы запилили туда возможность отображать header внизу (что уже странно звучит), для этого, небось, потребовалось бы переписать заново половину Kwin, да и работало бы это только на кедах. В других же WM всё равно пришлось бы использовать свой кастомный заголовок или ждать пока их разработчики запилят такую же фичу. А поскольку ни один(!) WM до сих пор такого не позволяет, то никто об этом и не думает. Да и особо никому не нужна такая фича.

Вы на теги wmaker/windowmaker подпишитесь, по форуму иногда пробегают интересные темы.

В далекие времена, когда в моде были 95 винды, я показывал девочкам свой WindowMaker и говорил что я хакер! Профит был в виде перепиха, а больше я не знаю плюсов WindowMaker'а...

Некстстеп шёл нафаршированный всем, как KDE сейчас

Именно так: NeXTSTEP - это скорее DE. Если набить WindowMaker приложениями из GNUStep, то ты поличшь NeXTSTEP для бедных двадцатилетней давности. Так как в нынешних реалиях рассматривать приложения из GNUStep серьёзно нельзя, то WindowMaker следует считать только и сугубо WM.

Где его соль прячется?

Как где? В тебе, конечно! Тут весь вопрос в опыте работы с сабжем, в приятии его подходов. Например, организуй себе рабочие пространства по функциональному признаку (видео , аудио, сёрфинг, работа и т.д.), накидай на клип того, что тебе для этого функционала нужно, навешай на док общесистемных вещей и далее - манипулируй не приложениями, а рабочими пространствами: один скролл(или что ты там забиндишь) - тут всё для кинца и музычки, другой скролл - тут весь инструментарий для инета и так далее. Это очень удобно - всё нужное под рукой, ничего лишнего. Ещё посмотри, как удобно окна сворачиваются в тайтл-бар, на падая при этом в иконку - 5-10 окон на одном рабочем пространстве безо всяких проблем, и переход между ними стандартным Alt-Tab'ом с поднятием при этом фокуса. Посмотри, какой мощный функционал у контекстного меню тайтл-бара окна - индивидуальные настройки (а если захочешь - то и для всего класса окон) прямо не отходя от кассы. Ну, и так далее. У WindowMaker'а много интересных фишек, поизучай - это интересно.

Покажи, как! Я тебе вагон денег нарисую, только покажи, я как раз это и хочу увидеть как это? Чтобы опытный виндовмейкерец показал ништяки, я их не раскуриваю.

Спасибо за столь обстоятельный ответ.

А к нему тайлинг присобачить можно?

А к нему тайлинг присобачить можно?

Честно говоря, не знаю — никогда не интересовался этим вопросом. Вероятно — можно, другое дело — зачем? Может быть, имеет смысл не пытаться превратить WindowMaker во что-то такое, чем ему быть не дОлжно, а попробовать его нативные фишки и подходы? Иначе тогда какой смысл вообще его выбирать?