Усилитель класса AD (HiEnd-филы проходят мимо)

потому что у тебя выходной сигнал формируется не путем комбинации синусоид или чего-то там, по чему ты разложишь входной сигнал, а шимом. Теорема Котельникова говорит о том, что если у тебя в сигнале частота не больше X, то произведя дискретизацию с частотой 2X, ты можешь точно воссоздать исходный сигнал. Вот только метод воссоздания там более хитрый нужен, чем PWM

А какая разница, если у меня гарантированно идет один отсчет за заданный период? Нужна только хорошая стабильность задающего генератора. Ну или как-то его ошибки включать в рассчеты.

cast cvs-255

Только я свалил из радиолюбительских групп в контакте где самородки паяльника от б-га круглосуточно хреначат полный трэш и угар и вот на тебе, зараза перекинулась сюда :)

:D

Конечно ты будешь первым кому пришли в голову эти идеи. Кастани меня когда хотя бы схема появится. И да, ни в коем случае не читай википедию и книги по электроники, это сделает тебя тупее и ты пойдёшь по стандартным рельсам электронщиков-ПТУшников. Только сам, только хардкор.

по твоему зачем я начал этот тред? Меня интересует теория в первую очередь.

У меня такое подозрение, что каскакды управления сделаны не оптимальным образом. То есть без привлечения понтрягиновского принципа иаксимума и т.п.
cat true_admin

интересно, с какой причиной хвостострел удалит тему на этот раз

Еще раз: теорема Котельникова говорит лишь о том, проводя дискретизацию с частотой 2x, ты можешь точно воссоздать исходный сигнал. Можешь - еще не значит что восстановишь. С помощью шима не восстановишь

Еще раз: теорема Котельникова говорит лишь о том, проводя дискретизацию с частотой 2x, ты можешь точно воссоздать исходный сигнал. Можешь - еще не значит что восстановишь. С помощью шима не восстановишь

почему это? шим простой интегрурующей цепочкой переводится в исходный отсчеты.

Потому что для восстановления тебе надо решить систему уравнений на коэффициенты ряда фурье, а затем просуммировать синусы и косинусы, помноженные на эти коэффициенты.

Ты не задумывался, почему именно 2x? Потому что у нас есть синусы и косинусы в разложении. Было бы три набора функций, было бы 3x

почему это?

Псс, парень, только никому не говори... говорят на прогнившем западе придумали некие программы, их называют симуляторы. На форуме они запрещены потому что они чисто для тупых, а у нас таких нет. Но я у себя иногда запускаю и тебе рекомендую, только ты никому (!) ни слова! Единожды став на этот путь обратной дороги не будет!

http://imgur.com/WuHBVhK

Потому что для восстановления тебе надо решить систему уравнений на коэффициенты ряда фурье, а затем просуммировать синусы и косинусы, помноженные на эти коэффициенты.

Ты не задумывался, почему именно 2x? Потому что у нас есть синусы и косинусы в разложении.

лолшто?

Было бы три набора функций, было бы 3x

А как тебе базис из функций exp(i n)?

Потому что для восстановления тебе надо решить систему уравнений на коэффициенты ряда фурье, а затем просуммировать синусы и косинусы, помноженные на эти коэффициенты.

интегрирующая цепочка и low-pass-filter дают как раз то, что надо.

если в них есть ошибки (добротность там etc.), то значит их надо формализовать и ввести в модель.

по теме есть че сказать?

их надо формализовать и ввести в модель.

Ах-ха-ха, что ты делаешь, прекрати :)

Если серьёзно, ты можешь так сделать (и одно из решений будет сделать ШИМ бесконечной частоты, но это вызовет другие проблемы). Вопрос в том кто под это принципиальную схему сможет разработать?

Ладно, у меня с сарказмом как у Шелдона, тебе правда нужна помощь или просто занимаешься своим досугом?

по теме есть че сказать?

Ты пропустил картинку?

iEnd-зависимые

не благодари

Фазу не забудь. A * Exp(i * n * t + f). Все равно два набора величин A_n и f_n

Если серьёзно, ты можешь так сделать (и одно из решений будет сделать ШИМ бесконечной частоты, но это вызовет другие проблемы). Вопрос в том кто под это принципиальную схему сможет разработать?

это уже второй вопрос. Пока хотя бы теоретические возможности рассмотреть хотелось бы.

Ладно, у меня с сарказмом как у Шелдона, тебе правда нужна помощь или просто занимаешься своим досугом?

да. Мне это сейчас достаточно интересно, так как вижу область применения теории которой я занимаюсь.

Фазу не забудь. A * Exp(i * n * t + f). Все равно два набора величин A_n и f_n

нет никакой фазы, так как A*exp(f)=C. мы же про базис говорим, верно?

Ты в самом деле собираешься представлять синус, используя меандр не более чем вдвое большей частоты?

Rc фильтр лишь сгладит меандр. О точном восстановлении речи идти не может.

Ты в самом деле собираешься представлять синус, используя меандр не более чем вдвое большей частоты?

Rc фильтр лишь сгладит меандр. О точном восстановлении речи идти не может.

RC-интегрирующая цепочка + low-pass. Не? Признаюсь сразу - мои познания в практике очень малы.

Не забудь про члены exp(-i*n*t)

Тогда просто идёшь в гугл и офигеваешь как там всё давно разжёвано на всяких ESP и diyaudio всё разжёвано и замеряно до самых косточек. Вот тут на лоре тебе даже 1% того что нужно знать не расскажут ибо кто захочет быть бесплатным пересказчиком?

Но, в любом случае, если подходишь «чисто теоретически» к вопросу то провал гарантирован потому что реальный мир сильно неидеален и если ты в модель не закладываешь всякие паразитные характеристики и нелинейность элементов то звучать оно будет на уровне городского телефона (ну ладно, тут я утрирую). Нужно хорошо понимать что портит звук и как с этим бороться.

В общем, начни отсюда: http://sound.westhost.com/articles/pwm.htm

Потом гугли про class d amplifier feedback.

Но я 100% уверен что тебя хватит на пару дней а потом ты забьёшь. Потому что то что ты просишь это «как мне построить ядерный реактор дома на коленке не читая учебников физики».

Не забудь про члены exp(-i*n*t)

а никто не говорил что n положительным должен быть.

мир сильно неидеален и если ты в модель не закладываешь всякие паразитные характеристики и нелинейность элементов то звучать оно будет на уровне городского телефона (ну ладно, тут я утрирую). Нужно хорошо понимать что портит звук и как с этим бороться.

вот именно эти детали мне и необходимы.

Но я 100% уверен что тебя хватит на пару дней а потом ты забьёшь. Потому что то что ты просишь это «как мне построить ядерный реактор дома на коленке не читая учебников физики».

Может быть. А может и нет. В конце концов мне не хочеться заниматься лишь математической теорией в вакууме. Практическое применение тоже интересно. В особенности это касается обобщенного оптимального управления. И если для обычного управления применений хоть жопой жри, то для обобщенного еще не все проторено. Хотя бы потому, что эта теория не успела дойти до инженерного мира.

Да что тут говорить, даже классическая теория управления не всегда находит применение там, где ей положено быть. Иначе бы все PID-элементы управления были бы упразднены более эффективными. Хотя с другой стороны это может быть связано с ограничеными вычислительными способностями малогабаритных аппаратов.

Так же, пока я писал этот пост появилась идея сделать что-то типа класса AD, то есть связать два усилка в один, и перенаправлять сигнал туда/сюда в зависимости от требуемой мощности и т.п.

Сразу подумалось: классы G, H

В этих конструкциях «грязный» усилитель класса D формирует напряжение на шинах питания «чистого» усилителя в классе B или AB (реже — класса H), подключенного к нагрузке.

Тогда начни с простого: как из прямоугольника получить идеальный синус :) Всё остальное не имеет значения если нет ответа на этот вопрос.

Кастани меня как изобретёшь сей чудный фильтр.

Посему я тут задумался над такой штукой: оптимизировать усилки класса D

Все уже придумано до нас.

Ну так да, потому все равно 2x.

Или раскладываем по sin nt и cos nt, либо по exp int, но с отрицательными n. И так и так 2 N + 1 коэффициентов искать надо