LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Запрет ГМО

 , ,


1

4

В апреле 2015 года Госдума РФ единогласно (!) приняла в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве (текст законопроекта).

Инициатива депутатов вызвала некоторую напряжённость в научном сообществе, ведь генная инженерия рассматривается как наиболее оптимальный и эффективный способ вносить изменения в генотип сельскохозяйственных культур для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. По сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.

Казалось, что после критики законодательной инициативы она полностью заглохла, и продолжения не будет. Но нет. Прошло чуть больше года — и Госдума всё-таки вернулась к обсуждению во втором чтении. Сейчас народные избранники обсуждают поправки, которые следует внести в законопроект.

В первоначальном варианте статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания:

«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».

Нарушение влечет штрафы до 500 000 рублей.

В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.

Первый зампред комитета по науке Дмитрий Новиков сказал, что сомнения вызвали лишь некоторые отдельные позиции, но в целом документ поддержан комитетом. Другой заместитель руководителя комитета Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.

Хотя первоначально документ был принят единогласно, сейчас при обсуждении поправок мнения разошлись. Некоторые члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.

В научном сообществе нашлись смелые люди, которые выступили против единогласного решения Госдумы и раскритиковали законопроект: «Против тотального запрета выступает Российская академия наук, которая направила официальное письмо в профильный комитет Госдумы за подписью президента РАН Владимира Фортова», — сказал в интервью «Известиям» председатель комитета Госдумы по науке Валерий Черешнев. Предложения подготовлены в комиссии РАН по генно-инженерной деятельности, которую возглавляет академик РАН, декан биологического факультета МГУ Михаил Кирпичников.

Кроме учёных РАН, против запрета ГМО выступил даже один депутат Госдумы — Андрей Туманов. Он считает, что российское общество стало жертвой черного PR и мало знакомо с сущностью генной инженерии: «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов», — заявил Туманов.

Так или иначе, но рассмотрение законопроекта о запрете ГМО продолжается. В комитете по науке ГД сообщили, что сейчас на повестке дня стоит три основных предложения:

  • запретить производство ГМО-продукции совсем;
  • разрешить производство ГМО-продукции только в медицинских и научных целях;
  • разрешить выращивание ГМО-продукции отечественным производителям.

В ближайшее время комитет примет текст поправок «с учётом мнения экспертного сообщества» — и направит новую редакцию законопроекта на голосование в Госдуму.

Вероятно, парламентарии не успеют рассмотреть поправки в эту рабочую сессию, так что принятие законопроекта опять может задержаться.

С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств. Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.

В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.

!Ъ: https://geektimes.ru/post/277048/

☆☆

Последнее исправление: leave (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А изучены они плохо, т.к. не представляют практической ченности ни их культура, ни технологии, ни инструменты. Было бы ценно — всё бы перерыли уже и выяснили. Кто-то подметил в треде про мумии: это старьё ни кому не нужно.

Исследования рады бы проволить жалкая кучка людей в масштабах человечества. А средства могут получит на работы и того меньше.

Древний Египет «перерыт» из-за того, что исследователи и их хозяева нагло тырили артефакты и тащили их в Великобританию, где на них делали себе капитал. Как только местные это прикрыли, так и активность сдулась.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У собаки есть ум, и она может мыслить в рамках игры и сотрудничества

Есть. Но базовый принцип оно не подменяет. Под подавлением я понимаю не только физичиское превосходство.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Дык это поднять. А можно катить, волочить и т.д. Заготовка может быть удобной формы. А чистовая обработка по месту.

Про удаленность места выработки: а хорошо искали? Может и не на соседней горе. Это же не нефть, чтоб супер усилия прилагать.

Нам не известно и сколько это строили. С пирамидами и то понятней.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

В Баальбеке их именно подняли, мета выработки искали хорошо.

Ты не сможешь волочить в гору 1000 тонн. Ты посмотри на кран и его стальные канаты, какими верёвками ты собрался волочить? Сколько для этого надо народу? Со всей южной америки людей согнали? А там три камешка, их не только принести, поднять надо, их надо идеально подогонать друг к другу, так что бы бумажка не пролезла.

И дальше, больше, глянь на весь баальбек! Самые большие цельные колонны в мире! Куча других построек. Про саксайоман я вообще молчу, там ещё круче.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Самолёт, подлодку и дирижабль. А может это мои ассоциации лишь... И в трещинах на потолке можно разглядеть много интересного. А облака...

Это точно не фейк? А то я как то «смишные» иероглифы на «древних» плитках рисовал в гимпе.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Я рад, что ты потомок обезьяны, я нет.

Не знал, то существуют виды, кроме человека разумного, способные писать в интернетах.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Не знал, то существуют виды, кроме человека разумного, способные писать в интернетах.

Коты на тебя смотрят с укором.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Я тебе картинку дал, что там?

И кстати египет ещё не перекопали, есть места где копать запрещено, под сфинксом например. После того как там япошки нашли пустоты правильной формы.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

базовый принцип

х*йня. если собака привыкла к такому взаимодействию, или человек настаивает на такой форме, это еще не значит что это базовый принцип. В моём детстве, у бати волосы дыбом вставали, когда он находил меня играющимся в клетках с псами, которых он держал для охраны. Это были кастрированные, озлобленные псы. Этим занимался его отец, мой дед, он тоже их кастрировал, и держал закрытыми в клетках, чтоб волки не могли их схватить за яйки, чтоб волки не могли их подавить, чтоб кобели не «добрели» перед самками-волчицами. Боевые, озлобленные псы.

Батя всю жизнь говорил, что человек хозяин животному, что нужно быть твёрдым, и показать кто в доме хозяин. А к старости говорил, что у животного есть разум. И новых сторожевых псов он брал по принципу: «ты мне защиту, я тебе кров.»

У моего друга есть знакомый, который занимается псинными боями. Он говорит, что его псы время от времени проверяют его на слабость.

Ох и распизделся я. В общем, к тому клоню, что нет никакого принципа, это выдумка. Есть взаимодействие, и т.к. животное разумно, оно может быть разумным.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

Этот фейк нашли в начале 19 века, посмотрели и забыли, подумали хрень какая то, потом уже в 20 веке посмотрели и охренели.

Это храм богини Хатхор, Египет.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть взаимодействие, и т.к. животное разумно, оно может быть разумным.

Щас терминосрач начнется :). Интилект, ум, разум...

он находил меня играющимся в клетках с псами

Хз. У меня собака с кошками и играет, и гоняит их. Я не настолько хорошо разбираюсь в этом.

Он говорит, что его псы время от времени проверяют его на слабость

Все же я не совсем не прав. Всё несколько сложнее, собака не ленточный червь, это понятно.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Ну так у Леонардо да Винчи вертолёты и прочая хрень есть. Может это таже песня. Человек же не внезапно поумнел.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А самый большой блок в Баальбеке, под названием «Южный камень» (от древнего арабского названия «Гайяр эль-Кибли»), который так и не был вынут из каменоломни, но по всем признакам намеренно был подготовлен для завершения платформы, и вовсе достигает веса 1050 тонн

Главную загадку Баальбека представляет терраса, на которой стоит храм Юпитера. В её кладке находятся три знаменитые плиты — Трилитон Баальбека[3], совершенно невероятных размеров и весом порядка 800 тонн (согласно одной древней легенде, эти блоки лежали здесь вечно и считались священными

Ледник сдвинул удачно. Обтесали, попинали, храм построили. Вырубили такой же, да кищка тонка на место поставить. Ну или «мастер»-гений помер, а ученики не повторили его инженерные сооружения, приспособления.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Щас терминосрач начнется :). Интилект, ум, разум...

подолью :-D

Я видел как у нас в городе собака подходила к пешеходному переходу, оглядывалась по сторонам, и переходила дорогу. Видел как дожидалась зелёного светофора (черно-белое зрение, между прочим) и переходила, даже когда машины были далеко, и возможность перебежать была)

Видел как в центре, где много бабушек-попрошаек, цыган-попрошаек, дургих детей и алкашей, есть и собаки-попрошайки. Они подбегают, смотрят в глаза, ждут чего-то и убегают)) Я видел как собака говорила мне спасибо (ахаха, поверь, я не безумен :-D) за поданное, за уступание дороги.

Все же я не совсем не прав

Ты прав, если смотреть глазами этого человека. У него жизнь и взаимоотношение с ними - бой, где есть лидер и подчинённый. Его собаки с ним такие же. В общем, собаки могут отупеть так, что со всеми будут вести себя в такой манере. Но не обязательно. Я видел как ребёнок без понимания играясь ударял собаку так, что чужого взрослого только за взмах уже цапнула бы. Вот в этом ты не прав, кмк: иерархия существует, но она не прошитее, не базовей чем игра и сотрудничество.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

в ведах описываются аппараты, которых ныне еще не существует. А датируются, между прочим шестнадцатыми веками «до» н.э. Чертовщина какая-то.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

Леонардо, был изобретатель, это раз, его рисунки очень примитивны, тут же вполне современная техника.

На сфинксе обнаруженна водяная эррозия, он очено долго находился наполовину в воде и под проливными дождями.

Выяснили, да был такой климат 12000-13000 лет назад. Значит и пирамиды построены в то же время. Возраст саксайомана оценивают так же, других мегалитов и пирамид, примерно так же.

А Ты в курсе про мегалиты и пирамиды на урале и кольском полуострове? Такая же полигональная кладка, из огромных мегалитов. А что в китае более 100 пирамид, этот район закрыт, иностранцев туда не пускают. А пирамиды боснии знаешь? А пирамиды под водой в морях и океанах, японские затопленные йонагуни?

А тебе не кажется странным что примерно 12500 лет назад, люди по всему миру возводили пирамиды и мегалитические сооружения из огромных камней полируя их так, что все это стоит без раствора только за счет поверхностного притяжения. Стоит тысячелетия.

А в школе этому не учат. А все эти строения не соразмерны с нашими размерами, я вно не для нашего роста сделано, вот и молчат и прячут гиганские скелеты.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот ты правильно заметил, мандала, изучи виманикашастра, там чертежи нло, самолётов и описано всё с точностью, в плодь до используемых материалов, химсостав топлива, характеристики. Элементы управления.

Короче реальное пособие по самолёто строению.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Веды не читал и отношусь к ним скептически.

Но планер, летаюoий пузырь, и плавающий под водой пузsрь не сложно придумать. Как и пропеллер. С той епипецкой картинки. Планер — парящая птица. Лодка — рыба. Пропеллер — лепесток падающий и крутящийся при этом.

Только думать особо не кому было — многие м`рли в младенчестве. Да и некогда — надо жрать/держать власть/воевать.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Пропеллер — лепесток падающий и крутящийся при этом.

И со стабилизирующем хвостом, и кабиной пилота. А птички с вертикальным хвостовым оперением и крылышки у них на пузике, мутантики, гмо обожрались.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

А ты видел эти ходы? Там не было ступенек и ручек на стенках, была полированная поверхность под углом, может там не надо было ходить?

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я видел как у нас в городе собака подходила к пешеходному переходу, оглядывалась по сторонам, и переходила дорогу. Видел как дожидалась зелёного светофора (черно-белое зрение, между прочим) и переходила, даже когда машины были далеко, и возможность перебежать была)

Еще они и на общественном транспорте сами ездят.

Вот в этом ты не прав, кмк: иерархия существует, но она не прошитее, не базовей чем игра и сотрудничество.

Так собака ребенка воспринимает равным, но слабым членом стаи. Играть с ним можно и интересно, но не кусать. Ну и определение стаи немного усложнилось и одновременно размылось за тысячелетия одомашнивания.

И едой собака поделится. Стая сильна пока многочисленна.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Допускаю что это вообще игра воображения. Здорового воображения. А если больное подключить...

P.S. Ладно, сегодня спать пора.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати о собаках и игре. Грегори Бейтсон говорил, что метафора - общее стредство общения людей, животных и т.д. Он приводил в пример игру, как наиболее простую иллюстрацию этого явления. Животные дерутся дурачась. Дети играют в доктора. Взрослые играют в «не подходи ко мне, я обижена».

Животное способно понять другой уровень сообщения в укусе, в рыке, в лае. Оно способно осознать, что данное поведение не является тем, чем оно выглядит :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

Веды не читал и отношусь к ним скептически.

:-D не читал но осуждаю.

Пожалуйста не воспринимай что нравоучаю, сам учусь этому: не дай скепсису стать твоим щитом от познания. Многие открещиваются от познания, от нового опыта скепсисом. Пассивный путь в никуда. Гораздо полезнее использовать скепсис как средство к познанию, к проверке, к удостоверению. К испытанию. Или, если нет времени на это и интереса - оставить свой ум непредвзятым. Незнаю — и пох. Чего бояться? Вот сомневаюсь - значит насторожен, значит предвзят. Значит в ситуации выбора - слепо выберу второй вариант. А если непредвзят - хорошо жи! :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mandala

Так собака ребенка воспринимает равным, но слабым членом стаи. Играть с ним можно и интересно, но не кусать.

С чего бы собаке его слушать тогда? Ребенок слабый, а собака подчиняется (термин уже окрашен формой взаимоотношений) только более сильному.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Тут уже была упомянута т.н. «игра воображения». Может быть. Однако, этим словом, я не хочу «упростить всё», как многие ученые словом «гравитация». У. Блэйк считал воображение божественной функцией, чтоль. Даром. Я знаю людей, воображение которых уносит их в будущее и прошлое своё и других людей. В простонародье «гадалки и целители». Знаю, наши чучёненькие лоровцы к этому скептичны. А у меня нет идей, как это можно объяснить.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

chinarulezz> в ведах описываются аппараты, которых ныне еще не существует.

А у фантастов прошедшего века и похлеще есть сведения.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

petyanamlt> Леонардо, был изобретатель, это раз, его рисунки очень примитивны

Он был и изобретателем, и превосходным художником, который уделывал не только современников в этом деле, но и живущих ныне художников.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

petyanamlt> А тебе не кажется странным что примерно 12500 лет назад, люди по всему миру возводили пирамиды и мегалитические сооружения из огромных камней полируя их так, что все это стоит без раствора только за счет поверхностного притяжения. Стоит тысячелетия.

А ничнго, что эти самые пирамиды, о которых ты ведёшь речь, ничерта не отполированы, и вообще качество у них никуда не годится? И какое нафиг поверхностное притяжение? Пирамида - очень устойчивая конструкция даже при тотальном забивании на технологиий, поэтому тысячелетия простоит легко. Сделать пирамиду тех времён - как нефиг делать. Для этого знания геометрии не нужны совсем.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

petyanamlt> Да, тупорылые аборигены не додумались взять булыжники не обработанные и скрепить глиной. Вместо этого они выкладывали сложнейшую полигональную кладку из обработанного полированного гранита с идеальной подгонкой, а когда надо, так 1000 тонн?

Нет там никакой идеальной подгонки и сложной кладки. Ты ещё скажи, что лезвия в пирамидах сами затачиваются.

petyanamlt> Кстати инки говорят, это не мы, мы пришли это уже было.

Лично интересовался у инков?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Страшнее что сами биологи/зоологи с критериями определения отдельного вида не до конца определились.

Это нормально. В природе практически не бывает четких границ между чем-то, а человекам хочется границу, ибо так проще.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

В какой-то момент момент он пытался продать себя не как художника, а как аналог, скажем, qCAD. Проблема при постройке сложных структур в то время была в том, что любые устройства строили «на глазок» и прикинуть размеры, чтобы части хоть как-то совпадали _до_ того как эти части будут изготовлены дорогого стоит. Иными словами Леонардо Да Винчи был чертёжником, правда эта профессия у него не очень то и продавалась — после захвата Милана австрийцами никто его в такой ипостаси не купил.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Quasar

в ведах описываются аппараты, которых ныне еще не существует.

А у фантастов прошедшего века и похлеще есть сведения.

это всё объясняет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Скажи мне пожалуйста, а все совки-нодовцы такие туп сильно не уважают свою страну, что даже не могут даже грамматику да орфографию родного языка подтянуть?

Простому-то пезанту позволено, но вот для нодовца это должно быть как минимум сверх-стыдно.

takino ★★★★★
()

Это хорошо. Проблема гмо-культур не в их якобы вредности, а в том что они после 1-2-3 поколений перестают давать урожай, а нормальные не-гмо культуры после них не растут. Как следствие фермер попадает в анальное рабство к пиндосской Монсанте.

drull ★☆☆☆
()

Я бы хотел чтобы были магазины, где продавались только продукты изготовленные из ГМО. Чесслово, только бы там отоваривался чтобы финансово поддерживать науку.

Кстати, раз уж здесь собрались специалисты по всему, расскажите, насколько сложно писать бэкенд на node.js и какие это даст преимущества над богомерзким php? Я просто сейчас сижу на laravel и не могу нарадоваться, но мне интересно что меня может заставить переползти на ноду.

JANB
()
Ответ на: комментарий от imul

Стандартно — разволокнится в соляной кислоте, затем распадётся до уровня аминокислот и радикалов под действием ферментов, пригодных для всасывания в кишечнике.

Не хотите продукт с генами гепатита А, к примеру, попробовать? Все разволокнится и распадется. А продукту с генами гриппа даже не надо до желудка доходить и через кишечник всасываться, он легкоусвояемый.

NULL
()
Ответ на: комментарий от drull

после 1-2-3 поколений перестают давать урожай

man гибриды. И вырождение. Все семена покупают, в том числе обычных растений.

а нормальные не-гмо культуры после них не растут.

А не надо «травить» и «высасывать все соки» из земли без ума (так китайцы делают на арендованных площадях).

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Все семена покупают, в том числе обычных растений.

На пару порядков меньше. В гмошных растениях бесплодие заложено специально.

drull ★☆☆☆
()

В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.

Из публикации на elementy.ru дискуссии «ГМО: Запретить нельзя поддерживать», Алексей Сахаров:

«в США по состоянию на 2013 год 25 млн гектар земель признаны сложными к возделыванию из-за развития, как сегодня в обиходе их называют, суперсорняков. Тех, которые стали устойчивыми к глифосату.» (Справочно: «мировая площадь ГМО в 2014 году составила 181,5 миллионов га.» из них 73, 1 миллионов га в США)

«Я могу Вам предоставить отчеты того же USDA, которые признали, что с 1996-го по 2013 год совокупное увеличение пестицидной нагрузки составило 183 тысячи тонн пестицидов сверх того, что было бы использовано, если бы ГМО культуры не выращивались.»

«с 1996 года... в Штатах выращивается ГМО. В 2014 году USDA — Департамент сельского хозяйства США — в официальном отчете признал, что, действительно, увеличения производительности урожайности ГМО не наблюдается, а в некоторых случаях наблюдается существенное ее снижение. Например, по сое.»

ChudoYudo
()
Ответ на: комментарий от mandala

В тебе гены неандертальца. Пойдёт?

Откуда ты знаешь, вдруг он чистокровный сапиенс, то есть негр?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChudoYudo

Из публикации на elementy.ru дискуссии «ГМО: Запретить нельзя поддерживать», Алексей Сахаров:

«И больше всего меня поразило то, что основные достижения, которые «Монсанто» имеет в мире, основываются на советских разработках. То есть американцы признают, что в области генетики Советский Союз опережал всех генетиков мира на десятилетия.»

Ну-ну.

«Говорилось что в докладе USDA сказано, что увеличивается использование гербицидов. Это уже не я сам нашел, а коллеги прислали мне эсэмэску. На 23-й странице этого доклада написано, что в подавляющем большинстве случаев использование и гербицидов, и пестицидов уменьшается: “Many studies based on field tests and farm surveys have examined the extent to which GE crop adoption affects pesticide (insecticide and herbicide) use, and most results show a reduction in pesticide use (table 4). A National Research Council study (2010) concurred that GE crops lead to reduced pesticide use and /or lower toxicity compared to conventional crops”.»

Одна из черепашек лжет. Думаю, лжет та, которая не привела цитат.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drull

нормальную еду

Сорта которой выведены с помощью химии и радиации. И толком не проверенной — может от такой еды мои внуки будут геями поголовно.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

В гмошных растениях бесплодие заложено специально.

Требования экологов. Чтоб ГМО не заполонило планету.

Нельзя допускать монополизации семенного рынка, но это другой вопрос. «Обычных» семян это тоже касается.

mandala ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.