Странные философские и не философские вопросы. О мульти-вселенной и нейронных сетях.

Реальность не познаётся иначе как посредством когнитивных функций.

Если ты не заметил, в этом треде разговор идет не столько о познании реальности, сколько о познаваемости. То, что ты сказал, и так понятно, но речь-то идет о другом.

Само мышление является частью объективной реальности и обусловлено ей.

Тело является частью объективной реальности, процессы мышления протекают в объективной реальности. Но результаты мышления объективной реальности не принадлежат. Результаты мышления зависят от мыслителя, они субъективны и нематериальны.

Материален в том смысле что существует на ресурсе распределённой сети верующих

Верующие материальны, а не б-г.

Верующие материальны, а не б-г.

Ты ещё скажи что процессор материален, а программа нет.

Надо разделять материальность на грубую (вещественную) и тонкую (сигнальную).

Если ты не заметил, в этом треде разговор идет не столько о познании реальности, сколько о познаваемости. То, что ты сказал, и так понятно, но речь-то идет о другом.

Пока что опыт развития человечества говорит о познаваемости.

Но результаты мышления объективной реальности не принадлежат. Результаты мышления зависят от мыслителя, они субъективны и нематериальны.

Не понимаю почему ты химические связи в мозгу не считаешь материальными.

Ты ещё скажи что процессор материален, а программа нет.

Ты знал %)

Не понимаю почему ты химические связи в мозгу не считаешь материальными.

Результаты мышления, идеи — это не то же самое, что конкретные связи, химические или какие-то другие.

Ты ещё скажи что процессор материален, а программа нет.

Ты знал %)

Ты реально думаешь что программа не материальна?

Результаты мышления, идеи — это не то же самое, что конкретные связи, химические или какие-то другие.

Тем не менее они имеют в том числе форму конкретных химических связей.

Предлагаю тебе расширить своё узкое понимание материи. Материальны вещи и процессы. Процессы могут быть сигналами и движениями. Материальность выраженная в процессах может быть названа тонкой материальностью.

Поэтому марксизм и определяет общество - как форму движущейся материи, а не комбинации материального и духовного как религиозные авторитеты.

Ты ещё скажи что процессор материален, а программа нет.

Нобелевскую мы с вами на пополам поделим. Походу мы только что доказали, что Б-г материален...

Поэтому марксизм и определяет общество - как форму движущейся материи

Б-г с ним с марксизмом, родоначальник социологии - Конт гойловой поехал, когда попытался математический аппарат к описанию общественных процессов пристроить.

Нобелевскую мы с вами на пополам поделим. Походу мы только что доказали, что Б-г материален...

Да, материален, на ресурсе ментальной сети верующих - так же как ботнет на ресурсе заражённых компьютеров. Погромы и войны он устраивать может, в этом его власть. А ещё многие верующие потенциально бессмертны, потому что с их смертью не происходит потери личностно-уникальной комбинации информации и методов её осмысления, если умрёт один верующий, то какой нибудь другой мыслит точно так же примитивно.

А ещё гадалки которые говорят большинству людей что они в прошлых жизнях были известными и влиятельными личностями, тоже частично правы. Ибо влияние таких людей на культуру огромно и культура в следствие порождает в будущих поколениях множество индивидуальностей похожих в той или иной мере на известных и влиятельных личностей прошлого.

Конт гойловой поехал, когда попытался математический аппарат к описанию общественных процессов пристроить.

Поделись информацией.

Огюст Конт, на русской вики в принципе норм написано. Он себя первосвященником новой религии объявил и хотел, чтобы ему все покорились. Забавный был дядька. :]

Ты реально думаешь что программа не материальна?

А почему ты думаешь, что она материальна? %) Не носитель, на котором она записана, а сама программа.

Тем не менее они имеют в том числе форму конкретных химических связей.

Тем не менее нет. Алгоритм, скажем, — это совсем не то же самое, что железо, на котором выполняется реализующая его программа.

Предлагаю тебе расширить своё узкое понимание

Нет, такие тяжелые вещества, которые применяешь для расширения понимания ты, я принципиально не употребляю.

Материальность выраженная в процессах может быть названа тонкой материальностью.

Опять свеженькие определения? %) А хоть кто-то кроме тебя в курсе о них?

Поэтому марксизм и определяет общество

Что там определяет марксизм, меня интересует ничуть не больше, чем догматы любой другой религии.

Даже меньше — потому что есть религии гораздо более интересные и гораздо менее кровавые.

Забавный был дядька. :]

Принципиально не читал чужих книг после определенного возраста и называл это «умственной гигиеной». Уж не нового ли Конта мы тут вскормили? %)

А почему ты думаешь, что она материальна? %) Не носитель, на котором она записана, а сама программа.

Электроны в карманах флеш-памяти вполне материальны.

Тем не менее нет. Алгоритм, скажем, — это совсем не то же самое, что железо, на котором выполняется реализующая его программа.

Разные формы материи.

Опять свеженькие определения? %) А хоть кто-то кроме тебя в курсе о них?

Это не моя оригинальная идея.

Электроны в карманах флеш-памяти вполне материальны.

Ну так это носитель. А идея о том, как их расположить, чтобы они составили записанную в памяти программу — не носитель и не материальна.

Разные формы материи.

Как я могу пощупать алгоритм?

Ну так это носитель. А идея о том, как их расположить, чтобы они составили записанную в памяти программу — не носитель и не материальна.

Идея тоже на носителе, на бумажном или био-химическом.

Как я могу пощупать алгоритм?

Ровно как такую форму материи как радиоволны.

Ровно как такую форму материи как радиоволны.

С помощью такой материи, как радиоволны, ты можешь плавить шокола^Wмедь. Достаточно ощутимо, не?

Идея тоже на носителе

Разумеется, на носителе. Но идея не то же самое, что носитель, на котором она записана %)

С помощью такой материи, как радиоволны, ты можешь плавить шокола^Wмедь. Достаточно ощутимо, не?

Не всякие радиоволны могут плавить шоколад, но это не значит что одни из них материальны, а другие нет.

Разумеется, на носителе. Но идея не то же самое, что носитель, на котором она записана %)

Чё-то как ни отделяй её от носителя, она на другом носителе оказывается. А без носителя не существует.

Не всякие радиоволны могут плавить шоколад

Да ладно? %)

Чё-то как ни отделяй её от носителя, она на другом носителе оказывается. А без носителя не существует.

А почему ты думаешь, что сопутствующим признаком нематериальности непременно должна быть отделимость от носителя? %) Сам придумал себе ограничение, сам уперся в него рогом.

Не всякие радиоволны могут плавить шоколад

Да ладно? %)

Мощность имеет значение.

А почему ты думаешь, что сопутствующим признаком нематериальности непременно должна быть отделимость от носителя? %) Сам придумал себе ограничение, сам уперся в него рогом

Ну вообще то именно здесь и проходит граница между материальным и не материальным.

Есть множество понятий которые ложны, но остались актуальными. Край земли, небосвод, нематериальность, дух... Они означают реально существовавшие и существующие иллюзии, понятия ими обозначаемые правильно называть мнимыми.

Идея - часть мнимого, но не является не материальной.

Мощность имеет значение.

А то.

именно здесь и проходит граница между материальным и не материальным.

Именно где? %)

Идея - часть мнимого, но не является не материальной.

Почему? Ты можешь пощупать трудовую теорию стоимости? Арифметическое правило сложения? Теорему Пифагора? %)

Ты можешь пощупать носитель, на котором она записана, но не саму идею, которая может быть записана на множестве различных носителей. Одна и та же идея.

именно здесь и проходит граница между материальным и не материальным.

Именно где? %)

Там где иллюзия восприниматься на веру.

Почему? Ты можешь пощупать трудовую теорию стоимости? Арифметическое правило сложения? Теорему Пифагора? %)

Я могу их «пощупать» своим умом. Который между прочим материален.

Ты можешь пощупать носитель, на котором она записана, но не саму идею, которая может быть записана на множестве различных носителей. Одна и та же идея.

Воспринимая идею я сам становлюсь носителем.

Там где иллюзия восприниматься на веру.

Яннп.

Я могу их «пощупать» своим умом.

Нуу. А чем-нибудь более материальным можешь пощупать? %)

Который между прочим материален.

На самом деле нет.

Воспринимая идею я сам становлюсь носителем.

Но идея от этого более материальной не становится же %)