SpaceX - внезапно, не успешная посадка

На это нужны не пруфы, а школьная арифметика и чуть быть подкованным в теме.

Вот всего этого вам и не хватает.
Иначе бы вы не писали глупости вроде

РАЗЫ увеличивается запас топлива

На 20 или 30%

Пруфы, я помню, вам не нужны, идите образовывайтесь.

Клоунада на весь мир для плебеев

Аахренеть, патриций в треде, все в Колизей.

Без всякого преимущества, если не считать шоу.

4 успешно посаженные ступени - это, конечно, сплошной недостаток.

из тех, что были заканнибалены для создания spacex - National launch initiative, Beal Aerospace например. Кусок откусили от Thompson-Ramo-Wooldridge.

Селюки в ушиванках походу искреннее верят что в гараже можно собрать что угодно. Давно уже стране 404 пора снести все эти бесполезные заводы и НИИ, и наклепать миллиарды гаражей чтоб пилить в них хайтек.

4 успешно посаженные ступени

оказались негодными :)

учитывая специфику американской экономики - на деньги всего мира)

что это за специфика такая в нашей экономике?

Пруфы, что были вообще потрачены бюджетные деньги. Или трепло?

оказались негодными :)

уже в этом году планируется повторный запуск.

Также планируется высадка пиндосов на астероид. Ой, что это я? Уже не планируется :)

Пруфы, что были вообще потрачены бюджетные деньги. Или трепло?

Маск недавно был на закрытом заседании в пентагонах безусловно просто так.

Так пруфы-то где? К чему мне ваши размышления?

Подойдёт? http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

А это непонятно. Был же обзор на flight 24, большинство российских СМИ сказали, что для дальнейшего полета непригодна ступень.

Но

Flight 24 is def capable of flying again, but it makes sense to apply ground delta qual to rocket w toughest entry conditions. ©

вообще непонятно о чём тут спорят.

Для РФ космос в ближайшем будущем - это военные спутники, связь и глонасс. Всё остальное по принципу «заработать раз дают».

У нас нет возможности печатать бабло триллионами, как у ЕС и США(которые к тому же для удержания курсов могут между собой торговать через безлимитные свопы ЦБ), и нет возможности экспортировать инфляцию за границу. Это реальность и надо её учитывать. Соответственно, летаем на том, что есть.

Вход в атмосферу «по-самолётному»(это к Байкалу) — гарантированный перегрев, необходимость тащить с собой теплозащиту и т.д. Ракета быстро движется в атмосфере сравнительно недолго. Интересно было бы сделать вход «по-самолётному» с предварительным торможением «по-ракетному» т.к. это снизило бы время нагрева.

Чисто теоретически, реально к первой ступени приделать крылья, хвост, шасси и садить как самолёт?

Для этого придётся полностью переделать, так как эта ступень просто сломается при поперечной нагрузке.

Для РФ космос в ближайшем будущем - это военные спутники, связь и глонасс

И откуда взять деньги, чтобы всё это оплатить?

Эта ваша Ангара и без всякого Байкала летала на орбиту ровно один раз

Не один, а два (в исполнении Ангары), а до этого еще два раза отдельные модули УРМ с реальной полезной нагрузкой. Следующий пуск Ангары будет с реальной ПН т.к. Ангара это уже готовая и испытанная РН.

Ангара это уже готовая и испытанная РН.

Последний запуск Ангары был полтора года назад. Если она такая вся из себя готовая, то где же засилие коммерческих пусков?

уточните, пожалуйста, что вы имеете ввиду под словом «деньги».

у ватников деньги берутся у заказчика услуги или товара в обмен на услугу или товар.

но у неоевропейцев судя по всему деньгами называются только доллары и евро.

Запас топлива для посадки около 15%

Это только для посадки, а что-бы посадить его надо еще и поднять. Всю математику запощу позже. Жди.

Чтобы поднять 15% топлива, двигатели, конечно, должны быть чуть мощнее, но ВНЕЗАПНО: чем мощнее двигатель, тем лучше, ибо меньшая доля мощности уходит тупо на преодоление гравитации и большая на разгон.

Что ты хотел сказать этим ВНЕЗАПНО? ВНЕЗАПНО: более мощьный двигатель весит больше. Далее, более мощный двигатель расходует больше топлива, а если ты даешь ему топлива столько же то падает время работы ступени. Для большей нагрузки нужно еще больше топлива.

Глупец, для нее нужен космодром со стартовыми столами. Стартовые комплексы для нее есть только на испытательных полигонах. Стартовый стол будет на Восточном.

Что же касается «Ангары», то расчетная стоимость доставки килограмма полезного груза на низкую орбиту составляет $2,4 тыс., а на геопереходную орбиту — $4,6 тыс. Для сравнения, минимальная цена за тот же килограмм для самого бюджетного американского носителя — Falcon 9 (того самого, что выводит в пространство знаменитый частный космолет Dragon») — составляет более $4 тыс. для низкой орбиты и около $9,5 тыс. для ГПО.

Интересна та же стоимость коммерческого запуска к 2020 году хотя бы. А то последние движения в СМИ датируются 2014 годом. SpaceX с тех пор снижали стоимость запуска.

уже дешевле большинства конкурентов

Не дешевле, 65 американских миллионов для ком. рынка и до 120 для государственных програм США. Протон без проблем спускается на 65 и ниже для всех.

деньги берутся у заказчика услуги или товара в обмен на услугу или товар

В твоем предложении «военные спутники, связь и глонасс» в качестве заказчика выступает, в основном, государство. Откуда государство, по твоему мнению, должно взять деньги, чтобы содержать ажно целую отрасль? Оплачивать специалистов, материалы, зарубежное производственное оборудование?

Мне-то кажется, что вариантов развития событий только два: или российский космос будет выведен на ~ коммерческую самоокупаемость (и военные/глонасс будут в приказном порядке бесплатно эксплуатировать готовенькое коммерческое оборудование), или российский космос загнётся. Государство слишком нищее, чтобы в одно рыло содержать весь этот праздник жизни.

У SpaseX с их фэлконом это очевидный демпинг поддерживаемый государством, это видно из реальной стоимости запуска для гос. нужд - до 120 млн$. А для Протона и Ангары указанные стоимости это обычная цена. Демпинг дело не бесконечное.

Стартовые комплексы для нее есть только на испытательных полигонах.

Стартовые комплексы для нее есть
Стартовые комплексы для нее есть
Стартовые комплексы для нее есть

Так что же бабки-то лопатой не гребут?!

Так смысл в том что бы многоразовую ступень использовать много раз.

Так о чем и речь веду, нужна гарантированная многоразовость.

Так что же бабки-то лопатой не гребут?!

Ты первое предложение моего поста прочитал??? Научись читать посты.

В первом предложении ты сказал, что ангаре нужен стартовый комплекс. Во втором предложении ты сказал, что стартовые комплексы де-факто есть. И?

Если это и демпинг (мне лень копаться в бумагах), то возможности SpaceX покажутся в будущем. Пока реальной «Ангары» для коммерции не существует - это разговоры о далеком будущем.

РН Байкал

Байкал это не РН. Ну чисто справедливости ради поправил.

Глаза раскрой, КОСМОДРОМ это наземная инфраструктура для отправки полезной нагрузки в космос. СТАРТОВЫЙ СТОЛ это установка с которой взлетает РН определенного типа. Что первое что и второе отдельные вещи и могут существовать друг без друга (для конкретного типа РН). На испытательных полигонах стартовые столы без инфраструктуры для полезной нагрузки для указанной РН.

для нее нужен космодром со стартовыми столами

Ну вот пруф. https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D... Смотри заказчиков, и это только одна ракета из всех остальных изделий.

Для РФ космос в ближайшем будущем - это военные спутники, связь и глонасс. Всё остальное по принципу «заработать раз дают».

Пилотируемую международную космонавтику забыл, она вне конкуренции, и еще доставка грузов на МКС.

доставка продовольствия коссмонавтам на мкс, или запуск комуникационных спутников

это никому не нужный бред, поэтому шоу.

а вот ради байкала двигают вперед российскую космическую промышленность - это очень важно - разве это шоу? вот что стоило маску вложиться в россию вместо того чтобы заниматься всякой фигней типа ракет?

Откуда государство, по твоему мнению, должно взять деньги

Вы не поверите, но государство берет деньги из бюджета.

Вообще сложно говорить об экономике с людьми, у которых слово деньги означает «доллары или евро».

А теперь расскажи нам насколько необходима для этого баржа, шоу в ютубе и непригодные на выходе ступени?

а теперь расскажи нам, насколько необходим был пожар на станции мир?

что стоило маску вложиться в россию

Ему бы жопу отрезали и все деньги отобрали. Потому что США свободная страна, и никто не смеет идти против её интересов. Поэтому маск будет работать на США, которое его кормит и имеет.

вот что стоило маску вложиться в россию вместо того чтобы заниматься всякой фигней типа ракет?

РБК

Маск провел несколько встреч в Москве, в том числе с представителями НПО имени Лавочкина и компании «Космотрас», говорится в биографии предпринимателя «Илон Маск: Tesla, SpaceX и поиски фантастического будущего», написанной журналистом Эшли Вэнсом, выдержки из которой публикует Bloomberg. Однако переговоры закончились безрезультатно, так как россияне не восприняли предложения бизнесмена всерьез.

Вы не поверите, но государство берет деньги из бюджета.

У бюджета есть ... определенные проблемы: http://hronika.info/uploads/posts/2016-05/1464295386_zha3.jpg

Демпинг дело не бесконечное.

Демпинг дело бесконечное если ты США или ЕС. у тебя просто есть печатный станок и возможность сливать на весь остальной мир излишки бабла. У США и ЕС сейчас ограничение только в виде долговой пирамиды, которая превратилась в башню из world of goo и держится на подпорках из EQ и фактического дотирования банков ФРСом за счет разницы процентов по депозитам и кредитам.

будем считать, что ты прав, когда жопу отрежут мистеру путину

оказались негодными :)

Глупая шутка и улыбка.
Петросяна изображаете?

Маск недавно был на закрытом заседании в пентагонах безусловно просто так.

Они его пригласили отпраздновать, что Пентагон съэкономит половину денег на запусках по сравнению с запланированной на ULA

http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

Пойдёт для чего?
Там говорится, что Маск умеет находить места где много денег и их использовать.

Год уже статье.

Что вы собирались доказать?

Так о чем и речь веду, нужна гарантированная многоразовость.

Пока в процессе, надеюсь у них получиться.

Я думаю это ошибка, делать возвращаемую ступень тонкой и высокой.

вот что стоило маску вложиться в россию вместо того чтобы заниматься всякой фигней типа ракет?

Он пытался.
Но его послали.

я не grim - придётся самому себя цитировать:

«Фалкон двухступенчатый, Протон - трёх(плюс разгонный блок Бриз), часть узлов, которых у Фалкона по 2 у Протона - по три,
У Фалкона двигатели открытого типа, у Протона - закрытого(как правило такие двигатели немного эффективней, но сложнее, дороже и не такие надёжные/долговечные(на пилотируемые Союзы тоже ставят двигатели открытого типа))
партия из 10 ~одинаковых средних двигателей Фалкона наверняка дешевле, чем 6 больших для первой ступени +1 средний для второй +1 маленький для третьей у Протона,
Фалкон заправляют керосином с кислородом - Протон гептилом с амилом, любые операции с 700 тоннами ядовитого топлива требуют дополнительных вложений,
Фалкон алюминиевый, Протон - титановый(для изготовления корпуса берут титановый лист 25см толщиной, из него делают трубу - а потом выфрезеровывают всё лишнее, оставляя стенки корпуса и рёбра жёсткости - я, почему-то, практически уверен, что из алюминия получить нужную деталь проще/дешевле(хотя когда отладят многоразовость - можно будет перейти на титан - плюсы очевидны, а бОльшая стоимость не так важна, если размазывается на 10..100 пусков)).» а ещё - Фалкон немного меньше (550 тонн против 700), при ~равных возможностях.

Благодарю

Нахваливали, да, А в чем пробдема то???

Так мы и выяснили что ольгинский user42 работает еще и под аккаунтом normann.