SpaceX - внезапно, не успешная посадка

И так, специально для товарищей INFOMAN, Tigger и для самого образованного grim - РАССЧЕТЫ.

Запас топлива для посадки около 15%
На 20 или 30%
Рассцчеты, рассцчеты
И всякое такое...

Берем исходные данные РН Falcon9:
Стартовая масса: 549 т
Масса первой ступени: сух. 23т + топливо 395 700кг = 418 700кг.
Масса второй ступени: сух. 3900кг. + топливо 92 670 = 96 570кг.
И того масса двух ступеней (РН без ПН) 515 270кг.
+ цитата из википедии: «Возвращение первой ступени уменьшает максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 30–40%», усредним и возьмем 35%
Это значит что бы теоретически отправить ту же максимальную ПН без уменьшения (все 22800кг) нужно массу ракеты без ПН увеличить на 53% (1 - 0,35 = 0,65; 1 / 0,65 = 1,53 = 153%). Увеличиваем:
515 270 * 1,53 = 788 363,1кг.
Причем все это увеличение касается только первой ступени т.к. возвращается только она. А значит ее масса будет:
788 363,1 - 96 570(ступень1) = 691 793,1
Далее, первой ступени чтобы поднять свою ПН нужно поднять еще и саму себя, а значит при увеличении массы всей конструкции надо покрыть и ее. Общая масса увеличина на 53%, значит что-бы покрыть эти 53% первая ступень должна быть увеличена тоже на (691 793,1новая 1ст. / 418 700 прежн. 1ст.) = 1,65:
691 793,1 * 1,65 = 1 141 458,615.
Это масса первой ступени способной приземлиться без ущерба для ПН забрасываемой в космос (все 22800кг). В итоге получаем первую ступень тяжелее прежней в более чем два раза, а значит В РАЗЫ. разница лишь в том что Маск уменьшает ПН, а не увеличивает массу ступени, что переводит его ракету в другой класс - класс легких РН, в котором простые РН конкурентов куда дешевле

Щито?

Щито?

Кащенка, это была шутка юмора. Всегда интересно смотреть как казалось бы разные ники двигают одну методичку.

всё в баксах храним,не?

пожар на станции мир

Он успешно был ликвидирован. Расследование показало, что пожар возник из-за единичного дефекта в кислородной шашке.

Я просто не в силах поставить это в один ряд с тем конструкционным идиотизмом, который пытаются «приземлить» без повреждений на болтающуюся в океане платформу.

Они его пригласили отпраздновать

Ты был что-ли на том закрытом заседании?

Да, Энергию так и планировали возвращать.

мда, больно читать весь этот топик.

Всё так. Троллинг тупостью вообще читать неприятно.

расчёты с точностью до грамма - это, конечно, впечатляет -
а теперь - внимание правильный ответ , сколько будет таскать ракета насчитанной тобой массы: https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy

И вообще - как у тебя получилось, что одна большая возвращаемая ракета таскает _меньше_, чем две маленьких возвращаемых ракеты меньшей суммарной массы?

Энергию так и планировали

Это да. А оказалось, что на самом деле ступени возвращают совсем по-другому.

Вернуть-то вернули кое-как по-другому, но толку пока нет. Вот когда их будут повторно использовать, тогда и поговорим как «надо делать».

конструкционным идиотизмом

торговец говноножами превращается в иксперда по ракетостроению. как прелестно.

Да, Энергию так и планировали возвращать.

Что, весь центральный блок? :D

Мемчик практически.

все его ракеты разрабатываются не им, а теми компаниями, которые давно и плотно работают на оборонку

О. Может, хоть ты назовешь эти компании?

из тех, что были заканнибалены для создания spacex - National launch initiative, Beal Aerospace например

national launch Initiative гугд не знает; Beal Aerospace: It ceased operations on October 23, 2000, это за 23 года до основания SpaceX.

Thompson-Ramo-Wooldridge

Из TRW пришел Миллер, это известный факт. И что? Люди не крепостные, имеют право менять место работы.

Кроме того, ты сказал «работают» - какие _работающие сейчас_ компании разрабатывают ракеты для SpaceX?

Давно уже стране 404

У тебя какая-то болезненная фиксация на Украине. Просто для протокола - я не имею к ней отношения.

«Возвращение первой ступени уменьшает максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 30–40%», усредним и возьмем 35%

На этом вам стоило остановиться.

Все что дальше - не имеет смысла.

Не один, а два (в исполнении Ангары)

Первый был суборбитальный с болванкой разбитой апстену, второй с болванкой в роли орбитального мусора.

а до этого еще два раза отдельные модули УРМ с реальной полезной нагрузкой.

ГДЕ?

Следующий пуск Ангары будет с реальной ПН т.к. Ангара это уже готовая и испытанная РН.

Мифический следующий пуск через хер знает сколько лет, угу.

Ты был что-ли на том закрытом заседании?

No comments

сколько будет таскать ракета насчитанной тобой массы

Вот и получается что ракета рассчитанной массы должна такскать куда больший груз нежели с возвращаемыми ступенями. Поэтому возврат ступеней очень дорогое дело и окупаться будет только при множественных пусках.

как у тебя получилось, что одна большая возвращаемая ракета таскает _меньше_, чем две маленьких возвращаемых ракеты меньшей суммарной массы?

Таким образом что одна ракета таскает 2 веса. При увеличении грузоподъемности ракеты за счет массы и размера падает КПД, это можешь посчитать по массам разных ракет и их ПН. Это и является единственной и непобедимой проблемой для ракет сверхтяжелого класса.

хотя когда отладят многоразовость - можно будет перейти на титан - плюсы очевидны, а бОльшая стоимость не так важна,

С доступностью у титана большие проблемы, по сравнению с алюминием. Ну и стоимость обработки гораздо выше и технологии гораздо менее распространены.

Первый был суборбитальный

И что, суборбитальный значит не запуск?

а до этого еще два раза отдельные модули УРМ с реальной полезной нагрузкой.

ГДЕ?

В южной Корее. В википедии все есть.

Мифический следующий пуск через хер знает сколько лет, угу.

А через сколько? Ознакомился бы. Меньше года осталось, как раз когда стартовый стол для Ангары на Восточном закончат. Главное что бы успели строительство, это единственное что может отсрочить пуск.

Лёгким движением руки 30-40% превращаются в разы. Чуров одобряет.

И что, суборбитальный значит не запуск?

Суборбитальный значит не на орбиту.

оказались негодными :)

В твоём больном воображении. :)

стоимости запуска для гос. нужд - до 120 млн

СШПшное законодательство не позволяет страховать гос грузы, поэтому платятся лишнии деньги чтоб перепроверить всё по десять раз.

Суборбитальный значит не на орбиту.

Ну, и, дальше то что, что это меняет, при чем здесь орбита? Ты про запуск говорил. РН на «неорбиту» на батуте попала?

из 26 запусков наса приложило руку только к 12ти. и что?

она вне конкуренции

до 2017.

Не сразу распарсил сарказм. 8/

Ему бы жопу отрезали и все деньги отобрали

да? а че вы ему ракет то не продали, когда он их купить хотел?

печатный станок и возможность сливать на весь остальной мир излишки бабла

ВАРНИНГ!!! ЭКОНОМИСТ ДЭТЭКТЭД!!!

а че вы ему ракет то не продали, когда он их купить хотел?

америкосы позвонили и сказали не продавать, иначе обрушат рубль

Пруфы, что были вообще потрачены бюджетные деньги. Или трепло?

Или ты думаешь что НАСА не казенная?

Ты про запуск говорил.

Где?

> Эта ваша Ангара и без всякого Байкала летала на орбиту ровно один раз

Не один, а два

класс легких РН,

щито?

Я думаю это ошибка, делать возвращаемую ступень тонкой и высокой.

У тонкой и высокой меньше потерь на сопротивление атмосферы при взлёте.

У SpaseX с их фэлконом это очевидный демпинг поддерживаемый государством, это видно из реальной стоимости запуска для гос. нужд - до 120 млн$

государственные запуски стоят больше просто by design. Это никак не говорит о демпинге.

это за 23 года до основания SpaceX.

может «за 3 года»?

И что, суборбитальный значит не запуск?

ну тогда вот тебе еще инфа: вон «блу орижин» уже 3 раза запустили в суборбитальный полет ОДНУ И ТУЖЕ РН с одним и тем же КК.

Ну и где ваша ангара?

Ну, и, дальше то что, что это меняет, при чем здесь орбита? Ты про запуск говорил. РН на «неорбиту» на батуте попала?

ничего не меняет. Ангара как сливала, так и сливает.При орбитальных полётах сливает фалькону, а при суборбитальных полётах, сливает другой пинд. компании, а именно «блу орижин» с ихним «новым пастухом».

америкосы позвонили и сказали не продавать,

https://www.youtube.com/watch?v=LLk9_EH6Pfo

Пруфы, что были вообще потрачены бюджетные деньги. Или трепло?

щито?? ты совсем поехавший?

Ладно, убедил, не говорил ты, я подумал что ты говоришь о запусках вообще. Но какая тебе разница куда полетела ракета на испытаниях, не все ли тебе равно?

за 2 года

класс легких РН,

Там должно было стоять слово «более». При копипастах кусков текста пропустил.

У тонкой и высокой меньше потерь на сопротивление атмосферы при взлёте.

Тропосферу можно пройти и не слишком быстро.

вон «блу орижин» уже 3 раза запустили в суборбитальный полет ОДНУ И ТУЖЕ РН с одним и тем же КК.

Ну дальше то что, к чему ты это говоришь, пусть летает, к ангаре это какое отношение имеет то?

Ну и где ваша ангара?

Ты ее потерял что-ли, в чем проблема?

При увеличении грузоподъемности ракеты за счет массы и размера падает КПД,

Чем меньше ракета тем выше «КПД»?

это можешь посчитать по массам разных ракет и их ПН.

ну я ткнул первую попавшуюся, чтоб проверить свой маразм - вроде нет, Фалкон 1 при в 100 раз меньшей ПН весит не в «более чем в 100» раз меньше, как у вас получается, а ~ в 10 - то есть при увеличении ракеты КПД растёт, откуда вы взяли что именно при массе Фалкона 9 тенденция вдруг меняется на противоположную?

ничего не меняет.

Ну так тебе на этом и надо был успокоиться.

Ангара как сливала, так и сливает.

Так, давай тут по подробнее, что-бы языком просто так не молоть. Два (+2 УРМ) успешных пуска, что ты подразумеваешь под сливом?

ну да, класс фалкона так и так «более легкий» чем класс протона.

Фалкон - РН среднего класса. Протон же в свою очередь - РН тяжелого класса.

Но фалкон уже тягяет груза больше чем протон.(8,300kg на ГПО у фалкона против 6300-6350 кг у протона)

Если не быстро, то будут потери на гравитацию.