Конституция Debian теперь окончательно бесполая

а есть видео, где она комиттит какие-нибудь более существенные части опенсурца, где оно отметилась?

Тогда Human надо тоже бы заменить на Hupersone или Hu.

Ждём ваших комментариев по поводу слова woman.

К тому же, human вроде обычно для обозначения вида используется, например, в биологии, а person - для обозначения личности.

Вот это как раз займет гораздо больше времени

Окей, и какие изменения предлагаются?

Это как исправление ошибки в манах или на вики

Вот с этим-то я и не согласен. Почему это внезапно стало ошибкой? Много лет не было никакой ошибки и вот внезапно у кого-то бомбануло. А всё потому что, как я уже сказал, некоторые отдельные личности нашли дешёвый и незатратный для них способ выделится, побыть народным героем и мучеником. Трындеть — не мешки ворочать.

И, повторюсь, позиция удобная — всех несогласных можно объявить сексистами и типа это автоматически делает их аргументы неверными. Ты рассуждаешь точно так же — chairman объявил ошибкой. И начал навешивать про «корректный текст читать удобнее». При этом, разумеется, вопрос о том что другим это не кажется корректным даже не поднимается. А то вдруг выяснится что сексисткий смысл в эти слова вкладывают сами борцуны за права геев и лесбиянок.

надо было называть разъёмы «insertive partner/receptive partner», тогда бы недопонимания не было %)

сначала нужно переехать в омерику для этого. И там не демпингуй по зарплате главное :D

Нивелирование человека до табуретки, очевидно, не есть что-то хорошее. Особенно, если это унифицированный для всех тренд.

Окей, и какие изменения предлагаются?

Для начала стройная структура языковых правил. Без этих ваших неправильных глаголов (англ. яз.), исключений на каждый чих («уж замуж невтерпеж», «цыган на цыпочках цыпленку цыкнул цыц» в русс. яз.), «новым» словам иностранного происхождения, которым уже по 150 лет (метро, пальто, авто - которые не посклоняешь нативно). Обращение на «вы» лично к одному человеку, но при разговоре о нем в третьем лице «он/она» (в единственном) и прочей этой deprecated лапши.

Ну сказано же, что можно было написать ...person.

практически ни разу не видела женщин (ну, кроме меня) в разработке железа или каких-нить больших девелоперских проектов

я как-то книжку читал про разработку на PIC контроллерах, аффтарами была немецкая супружеская пара, не знаю, как у них там вклад в работу был поделён, но в тексте везде употреблялось «мы»

К счастью правила языка формируются лингвистами, а не программистами. И опираются они не на стройные структуры

Можно было бы, да «лучше» же табуретка.

И вообще, испокон веков man был синонимом человека, и никого это не трахало. Эти активисты похожи на таких декоммунизаторов, которые готовы бы зачистить даже Шекспира как зачищают Пушкина.
Конечно, так проще. Обезьянам всяко проще. И роботам.

И опираются они не на стройные структуры

..., а на историческое наследие нашей великой культуры!!11

Так?

Уж если лингвисты такие спецы - нашли бы баланс между «стройностью структуры» и тем, на чем сейчас базируются эти правила.

Обычно женские чище

4.2 в женских зачастую трэш похлеще, чем в мужских. По крайней мере, в общагах так.

Испокон веков много чего было, хорошего и не очень. Повторяться про рабство не хочу, но подобных примеров достаточно.

Найди баланс в ингле, загугли слово «ты», очень логичное решение (: Так что не надо манипулировать великими культурами. Жиденько вбрасываешь.

Вот же шовинистские свиньи язык создавали!
Можно тогда перейти на конструкции вида:

Ku - допустимое в обществе ругательство
Koo - все остальные слоова

Коротенько и без сексизма.

Ку?

маклар?

Вывод: всегда расшифровывай сокращения

Кю

Эти форки нежизнеспособны, основная масса разработчиков все равно остаются на дебиане. Чинить надо мейнстрим, а вот маргариты и лени пускай форки пилят.

Претензий к «you» у меня нет. В данном случае я говорил о русском языке.

много чего было

Обобщение - мать всех ошибок. В данном случае я сказал, почему плохо. Потому что расчеловечивание.

Обычно женские чище ... пропускная способность мужских тубзиков выше.

первое вызвано вторым

первое вызвано вторым

Мне кажется девушки более аккуратные. Мои наблюдения, your mileage may vary.

в общагах так

У тебя какие-то неправильные пчёлы :)

Мир вокруг меняется, а изменения в языки вносятся редко.

Как раз таки язык достаточно быстро тянется за реалиями жизни. А вот попытки его насильно изменять законодательно я не одобряю.

Мне кажется девушки более аккуратные

Нет. Их меньше проходит через туалет и им сложнее мимо унитаза попасть

Ну вот возьмем обращение на «вы».

Если я не ошибаюсь такое обращение ввел Петр I в бородатом году чтобы подчеркнуть важность всяких VIP-ов тех времен. До этого даже к царю обращались на «ты». Но тогда это было во-первых актуально, а во-вторых хоть как-то целостно, т.к. в третьем числе в таких случаях о человеке говорили тоже на вы (напр.: «Иван Иванович просилИ передать ...»). Большевики провели реформу языка убрав обращение на вы в третьем числе (в числе прочих «обновлений», типа твердого знака в конце слов оканчивающихся на согласную, буквы еть и т.д.). Убрать обращение на «вы» в первом числе не осилили. Но ведь это сейчас во-первых неактуально - типа равествно, пони, радуга, во-вторых нелогично: «Иван Иванович, вы просилИ» vs «Иван Иванович просиЛ».

Неужели есть сторонники этого правила в таком виде как оно есть сейчас?

Ну и под шумок изменить написание букв «Ё» и «Й». Тогда-то это было модно, стильно молодежно, но сейчас писать много быстро от руки это мешает. Хотя кто сейчас пишет много от руки? На лекциях разве только.

Скажи мне, о великий языковой реформатор, какой лингвистический ВУЗ ты закончил? Сколько языков изучил хорошо и сколько на базовом уровне? Автором каких статей/исследований в области языкознания ты являешься?

Скажи мне, о великий языковой реформатор, какой лингвистический ВУЗ ты закончил? Сколько языков изучил хорошо и сколько на базовом уровне? Автором каких статей/исследований в области языкознания ты являешься?

Это твой лучший аргумент?

Я так понимаю твой вопрос риторический. В любом случае считаю его некорректным.

Т.е. когда ты говоришь что $APP_NAME говно, потому что им неудобно пользоваться в таких-то и таких-то случаях, а вот эдак было бы удобно нормальная реакция разработчика этого $APP_NAME по-твоему, должна быть следующая: «Ко-ко-ко какую степень в CS ты имеешь, какие ОС из первых TOP 3 ты написал лично? Ты ничего не понимаешь в UI и usability. Ко-ко-ко...»?

У тебя снова кривая аналогия. Правильная: $APP_NAME говно, потому что авторы не использовали $PATTERN_NAME, если бы они использовали $PATTERN_NAME то мне было бы удобнее её использовать. $PATTERN_NAME это новое слово в программировании, нужно принять закон чтобы каждый разработчик обязан был использовать $PATTERN_NAME.

Если ты еще не понял - аналогии ничего не доказывают. А вот то, что ты пытаешься лезть в область в которой не разбираешься уже очевидно.

Пчёлки разные бывают. Мну достаточно пожил в общагах и посмотрел мир, что бы не испытывать больше иллюзии на эту тему. ;)

Хорошо что не chairperson. А то завтра нами будут править роботы или коты, и оскорбятся.

Ага, chairpony

А если серьёзно, то chairdog, ибо текущий лидер проекта Debian - Dogguy

Нет, аналогия как раз прямая: я не согласен с той частью языка, с которой я имею дело как пользователь. $PATTERN_NAME это касательно внутреннего устройства, я как пользователь могу и не знать что там и как. А вот, так сказать, с интерфейсом, скорее UI языка я сталкиваюсь каждый день. И мне не надо быть специалистом в этой области, чтобы утверждать что внешняя сторона, с которой я имею дело неудобна и нелогична.

А аналогии да, не доказывают ничего, но иногда помогают понять неправильный ход рассуждений.

Нет ты требуешь изменить именно внутреннее устройство, по той простой причине что ничего другого у языка то и нет, ладно еще фонетику можно под внешнее записать, но ты явно не про неё. Поэтому то тебе и нужно сначала понять о чем ты говоришь.

И мне не надо быть специалистом в этой области, чтобы утверждать что внешняя сторона, с которой я имею дело неудобна и нелогична.

Ну используй только удобную и логичную часть языка, кто тебе запрещает то.

Какое внутреннее устройство? Я прихожу на урок и мне учитель рассказывает: "(вслух)'цы' пишется как 'ци' всегда. Но есть несколько слов, которые вам придется запомнить ...". Нафиг мне это запоминать?! Какая же такая продуманная и сбалансированная система правил стоит за этим, как ты говоришь «внутренним» устройством, что ее нужно беречь и гнать тряпками реформаторов?

Кажется, таких ТП надо отовсюду гнать поганой метлой.

Какое внутреннее устройство?

Такое. Я о чем и говорю ты не шаришь в вопросе.

ее нужно беречь и гнать тряпками реформаторов?

Когда большая часть людей следуя твоему примеру начнет писать «циган», то такое написание признают общеупотребительным и так и запишут в словарик.

Я о чем и говорю ты не шаришь в вопросе.

Ну так просвети, а то так неучем и помру.

Когда большая часть людей следуя твоему примеру начнет писать «циган», то такое написание признают общеупотребительным и так и запишут в словарик.

Аргументация уровня: Так все делают - значит это правильно. Все так делают, потому что их учат, что так правильно. Ясно-понятно.

Ну так просвети, а то так неучем и помру.

Извиняй, это не ко мне. Найди какой-нить научпоп по лингвистике, надеюсь что оно существует. Моих знаний хватает только понять, что ты несешь фигню.

Аргументация уровня: Так все делают - значит это правильно.

Нет, аргументация уровня: Так все делают - значит так все делают. Это называется культурой. Ты, лично ты, можешь делать как-то иначе, но не надо возмущаться если тебя, хм, не поймут. А то что ты предлагаешь это навязывание культуры.

Вот что происходит с людьми от недоеба.

Death - it, ship - it.

Видишь ли тут такое дело: язык является не только объектом культуры, но и инструментом (!) общения и познания. А инструменты в моей реальности принято делать удобными. В качестве объекта культуры можешь использовать тот язык, в котором твердый знак после согласной в конце и «е» мягкая. Но ты ведь на нем не пишешь? Культуру не уважаешь?

Моих знаний хватает только понять, что ты несешь фигню.

А на объяснить почему уже не хватает знаний? Или не знаний не хватает?

Если председателя и председательницу полагалось называть chairman, но не chairwoman, то замена на нейтральное слово осмысленна.

Хм. А мужской род слова «врач» тебя не смущает?

Женщинам не хочется, чтобы их называли мужчинами. Это плохо?

Этот мир принадлежит мужчинам. И некоторым страдающим недоебом женщинам пора с этим смириться

Наверняка рабовладельцы тоже чувствовали себя дискредитированными и их возмущало что «черные» могут быть свободными людьми и, страшно представить себе, могут сидеть на соседнем сидении в метро рядом с ними.

Ну вот мне как белому гетеросексуальному человеку было бы противно сидеть рядом с пид#####м-негром.

А мужской род слова «врач» тебя не смущает?

Меня вообще смущает существование грамматического рода. Конституцию Debian поправить проще, чем язык в принципе.

мне как белому гетеросексуальному человеку было бы противно сидеть рядом с пид#####м-негром.

Пересядь.

Не хочу пересаживаться из-за какого-то пи#####а. Пусть пешком ходит.