Совместимость зарядных устройств

А теперь поищи в яндексе информацию по слову микроомметр.

Зачем мне яндекс, я могу пойти в соседний кабинет взять попользоваться. Не нужно размахивать узкоспециализированным прибором предназначенным для измерения характеристик определенных приборов (таких как контакторы для мощных нагрузок). Контактное сопротивление это не тоже самое, что и сопротивление проводника. А так конечно, я бы посмотрел как бы вы 45 ампер выдали в usb-кабель. Я надеюсь не надо объяснять для чего туда выдают десятки и сотни ампер. Хватит соображения понять, что не для повышения падения напряжения на измеряемом участке.

Интересный нелогичный вывод, но от тебя я привык.

Нет, порты на малине свободны, ничего не подключал.

Черт его знает сколько там PS4 вообще отдаёт, мне просто лень было подключать через блок питания :)

Да и с розетками там уже туговато...

Спасибо за подробные разъяснения.

Видимо на самом деле дело в кодеках фильмов (тем более что смотрю только FHD, раз уж малина без проблем это всё тянет), на музыке например такой квадратик не появляется.

А к USB портам малины ничего не подключал, рулю через HDMI-CEC.

Зачем мне яндекс, я могу пойти в соседний кабинет взять попользоваться. Не нужно размахивать узкоспециализированным прибором предназначенным для измерения характеристик определенных приборов (таких как контакторы для мощных нагрузок).

Взять то ты можешь, да вот понять, зачем его можно применить не так как при тебе применяли...

Контактное сопротивление это не тоже самое, что и сопротивление проводника.

Ну да, ну да. Слово «скрутка» тебе тоже знакомо и можешь сходить в соседний кабинет попользоваться? Также далеко не все штекера присобачиваются к проводам при помощи пайки или сварки - см. «скрутка».

А так конечно, я бы посмотрел как бы вы 45 ампер выдали в usb-кабель.

45 слишком много, но если БП должен выдавать 1-2 ампера, то пропустить столько через проводку при измерении - желательно, только не всегда возможно. А то при низких токах/напряжениях измерения устройств предназначенных для больших токов/напряжений иногда показывают «чудеса».

Интересный нелогичный вывод, но от тебя я привык.

Перечисли места в которых ты дружишь с логикой.

А то при низких токах/напряжениях измерения устройств предназначенных для больших токов/напряжений иногда показывают «чудеса».

Я конечно не претендую на ваши лавры главного на ЛОРЕ по чудесам.

Но мы тут вообще-то за сопротивление usb-кабелей обсуждаем. Каким боком тут чудеса (которые исключительно в вашей голове) я не понимаю.

Перечисли места в которых ты дружишь с логикой.

Не пытаюсь оправдать свою нелогичность нелогичностью других.

Перечисли места в которых ты дружишь с логикой.

Не пытаюсь оправдать свою нелогичность нелогичностью других.

Вот такие у тебя оправдания бездоказательных наездов. Потренируйся лучше на кошках.

Но мы тут вообще-то за сопротивление usb-кабелей обсуждаем. Каким боком тут чудеса (которые исключительно в вашей голове) я не понимаю.

А что ты делаешь в лаборатории, если ни разу такого в показаниях приборов не наблюдал - полы подметаешь?

если ни разу такого в показаниях приборов не наблюдал

Можно уточнить, какое чудо я должен был наблюдать?

Есть еще один важный вопрос. Существует ли какая-нибудь формула, позволяющая рассчитать время зарядки устройства до 100%? Я бы небольшую программку написал, которая при заданных параметрах вычисляла время, когда вынимать устройство из розетки и еще сигналила бы об этом.
Вот примерно так:
Устройство, емкостью 6000 мА*ч заряжено на 30%. Через сколько времени оно зарядится до 100%, если воткнуть его в зарядку на 5А?

Так нет же формулы заряжаемого устройства:) Ты не всегда знаешь точно с какой скоростью оно должно заряжаться. Поэтому формула есть, но требует поправки для конкретного аккумулятора. Можешь несколько раз померить выдаваемый зарядкой ток, напряжение аккумулятора под нагрузкой, его температуру, составить график и получить поправки для формулы.

померить выдаваемый зарядкой ток, напряжение аккумулятора

Ну я полагаю, они не сильно отличаются от значений, указанных в спецификациях к зарядке. А температуру как внедрить в эту формулу? И откуда взяли коэффициент 1.4? Экспериментальным путем выяснили? Я бы не догадался.

Можно уточнить, какое чудо я должен был наблюдать?

А почему задаёшь такой вопрос? Согласно практике википедии, такие «чудеса» называются парадоксами, классическая наука их принципиально объяснить не может (её об этом и не спрашивают, чтобы вдруг не объяснила), но тут на помощь приходит ТО и объясняет!

А температуру как внедрить в эту формулу?

Если вдруг аккумулятор стал греться сильнее, и время окончания зарядки где-то рядом, то наверно уже хватит заряжать.

И откуда взяли коэффициент 1.4? Экспериментальным путем выяснили?

Ага. Метод нахождения угла треугольника: построим и измерим.

А почему задаёшь такой вопрос?

Потому что мне хочется проследить ход мысли вашей изощренной фантазии. Хорошо, какие парадоксы я должен увидеть в своей «лаборатории»? И зачем мне разделять классическую и все остальные науки, почему я не могу пользоваться всем комплектом, используя для каждого случая подходящий инструмент?

И что такое ТО? техобслуживание отсыревшего мозга?

Потому что мне хочется проследить ход мысли вашей изощренной фантазии. Хорошо, какие парадоксы я должен увидеть в своей «лаборатории»?

Нет, это мне немного интересен ход твоей фантазии, то как ты вывернешься чтобы не сказать «А». То запрещаешь гражданам использовать точные приборы, то намекаешь что они ничего не ожидаемого никогда не показывают. Это что за эксперименты такие, в которых приборы всегда показывают ожидаемое:))))

И зачем мне разделять классическую и все остальные науки

А зачем их смешивать?

почему я не могу пользоваться всем комплектом, используя для каждого случая подходящий инструмент?

А как ты это будешь делать, если развитие классики противоречит твоим убеждениям.

И что такое ТО? техобслуживание отсыревшего мозга?

Тебе не поможет...

Нет, это мне немного интересен ход твоей фантазии, то как ты вывернешься чтобы не сказать «А». То запрещаешь гражданам использовать точные приборы, то намекаешь что они ничего не ожидаемого никогда не показывают. Это что за эксперименты такие, в которых приборы всегда показывают ожидаемое:))))

Что за туманные намеки. Говорите прямо. Какие точные приборы я запрещаю использовать? Как раз наоборот, ваше предложение жарить по 45 ампер в усб-кабель, это что ле точность? Когда от этого тока кабель переплавит всю изоляцию (если конечно раньше сам не сгорит) и там будет КЗ?

Это что за эксперименты такие, в которых приборы всегда показывают ожидаемое

В нормальных экспериментах всегда показывается ожидаемое. Если показалось неожиданное, то обычно начинаются искать потерянные контакты, паразитные контакты, оторванное заземление и прочие другие вещи. Это только придурки получив превышение скорости света тут же бегут раздувать грязными подштаниками истерию в СМИ. Если для вас это открытие, ну извините, что потряс ваш фундамент мировоззрения.

А зачем их смешивать?

Сначала ответьте на мой вопрос, а потом уж будете задавать свой.

А как ты это будешь делать, если развитие классики противоречит твоим убеждениям.

Какое еще развитие классики? Открыли четвертый закон ньютона? В термодинамике появилась новая степень свободы? В трансформаторы ставят сердечники из березы? Давайте не томите, где у нас тут развитие? Причем тут мои убеждения? Если так называемое «развитие» находится только в воспаленном мозгу маргиналов, которое не имеет ни какой теории подкрепленной математикой, не обладает прогностическими свойствами да и просто противоречит экспериментальным наблюдениям. Да еще густо замешано на теории заговора. Даже «лунный заговор» в сравнении с вашей эзотерикой просто образец научного подхода. Хотя у вас позиция конечно стабильней, никто вас разоблачать не будет, потому как нафиг никому не надо. А вот лунный заговор неизбежно разоблачат, потому как рано или поздно придется всю луну подробно отснять. Что будут кукарекать свидетели лунного заговора, мне уже непонятно. Наверно как обычно, затянут волыну про фотошоп.

Что за туманные намеки. Говорите прямо. Какие точные приборы я запрещаю использовать?

Микромметр. Читай выше свои опусы.

Как раз наоборот, ваше предложение жарить по 45 ампер в усб-кабель, это что ле точность? Когда от этого тока кабель переплавит всю изоляцию (если конечно раньше сам не сгорит) и там будет КЗ?

Шпециалист, ты про микромметры с настраиваемой силой тока не слышал и в яндексе тебя забанили? От одного-двух ампер в течении нескольких секунд ничего страшного не случится. А если кабель расплавится, то гуано он.

В нормальных экспериментах всегда показывается ожидаемое. Если показалось неожиданное, то обычно начинаются искать потерянные контакты, паразитные контакты, оторванное заземление и прочие другие вещи.

А если ничего искомого не находят то придумывают поломку. Всё с вами ясно, коллега лисы Алисы и кота Базилио.

Микромметр. Читай выше свои опусы.

Это вы читайте внимательно. Я лишь указал, что ваш пример микроомметра только для специфичных случаев. А для измерения сопротивления усб-кабеля достаточно калиброванного источника тока и миливольтметра, или вместо калибратора еще и миллиамперметр. Точность будет повыше вашего аппарата.

А если ничего искомого не находят то придумывают поломку.

Очень затейливая логика, но я не удивлен. Пишите есчо. Самое вкусное, что без доказательств.

А для измерения сопротивления усб-кабеля достаточно калиброванного источника тока и миливольтметра, или вместо калибратора еще и миллиамперметр. Точность будет повыше вашего аппарата.

То есть вместо одного универсально прибора измеряющего кабель практически на тех же токах, которые должно изделие пропускать, ты предлагаешь приобрести две фигни, которые всего показать не могут. Это липовая точность.

А если ничего искомого не находят то придумывают поломку.

Очень затейливая логика, но я не удивлен. Пишите есчо. Самое вкусное, что без доказательств.

Это у тебя нет доказательств что поломки всегда имели место быть во время измерений. Правдивость их нахождения кто-то проверял, если приборы показали не то что надо теории? Нигде таких убедительных доказательств не публиковалось - принято верить на слово тем, у кого «эксперименты всегда показывают ожидаемое». Вот просто «клуб телеэкстрасенсов» - всегда знают наперёд что должны показать приборы. Но зачем им эти приборы вообще нужны, вот в чём вопрос.

То есть вместо одного универсально прибора измеряющего кабель практически на тех же токах, которые должно изделие пропускать, ты предлагаешь приобрести две фигни, которые всего показать не могут. Это липовая точность.

Я исхожу из здравого смысла. Приобретать специализированный прибор для применения в энергетике которые специально создан для измерения при больших токах (я так понимаю рассуждать тут про начало шкалы и относительную точность смысла нет) можно только при тяжелых когнитивных поражениях. А вот найти пару мультиметров, и резистор в домашних условиях вполне себе можно и с достаточной точностью измерить необходимые характеристики.

Это у тебя нет доказательств что поломки всегда имели место быть во время измерений.

Конечно нет, я и доказывать не собираюсь, потому как если бы они у меня были, наша бы дисскусия пошла по руслу «вы все врете!!!» и опять получится поэта каждый может обидеть. Всегда есть возможность себя проверить на всех этапах эксперимента. И львиную долю эксперимента как раз занимает создание условий когда ничего на сам эксперимент не влияет (это я вам как специалист заявляю). Поэтому если мы измеряем сопротивление тонкого медного проводника, зная сопротивление нагрузки и выходное напряжение источника тока, то всегда можем оценить в каких пределах это сопротивление должно быть. И если получится что сопротивление выше нихрома или ниже парафированной меди, то стоит задуматься корректно ли произведены измерения и правильно ли поставлен опыт. Но как я понимаю «кефирщики» над такими мелочами не заморачиваются.

Кстати, я тут другого альтернативщика нашел, (ключевые слова: РУС, РОД электроатомы) на порядок занимательней и «научней». Так что я пойду лучше его по-троллю. Он еще к тому же еще веган и в электронике побольше понимает. Так что до свидания.

Я исхожу из здравого смысла. Приобретать специализированный прибор для применения в энергетике которые специально создан для измерения при больших токах (я так понимаю рассуждать тут про начало шкалы и относительную точность смысла нет) можно только при тяжелых когнитивных поражениях.

Нету у тебя здравого смысла, а есть лохотрон и желание оградить население от применения действительно полезных, точных и не требующих длительного траха приборов.

А вот найти пару мультиметров, и резистор в домашних условиях вполне себе можно и с достаточной точностью измерить необходимые характеристики.

И тут ты снова пёрнул в лужу. Собираешься милливольтметром, на слабых токах, мерить помехи, наводки, глюки контактов и просто спонтанные генерации металлическими изделиями тех самых пресловутых милливольтов. Измерение напряжения, когда пользователю нужно померить ток:))))) Ты предлагаешь собрать мини коллайдер, в умелых руках, предназначенный для «доказательства» того чего нет. Зачем это нужно гражданам, если есть нормальная аппаратура и многие любят её приобретать?

И львиную долю эксперимента как раз занимает создание условий когда ничего на сам эксперимент не влияет (это я вам как специалист заявляю).

А потом вдруг приборы покажут не то что надо, и для чести теории, которая не должна пострадать, ты, как специалист, делаешь что?)))))) Ты уже порекомендовал использовать не надёжное и требующее постоянной настройки, калибровки и отлова багов устройство из двух мультиметров вместо нормального откалиброванного и настроенного прибора.

Поэтому если мы измеряем сопротивление тонкого медного проводника, зная сопротивление нагрузки и выходное напряжение источника тока, то всегда можем оценить в каких пределах это сопротивление должно быть.

Гы, гы, гы - ты не просто пердишь в лужу, ты просто фонтанируешь не переставая. Ты этот проводник уже напилил на анализы и проверил на супердорогом оборудовании и точно знаешь что он именно медный и без сюрпризов? А вот простой настраиваемый микроомметр измерит пропускную способность _предположительно_медной_ проволочки без длительной калибровки и лабораторных анализов - задал нужную силу тока, померил, готово! Дальше читать твои высеры просто лень.

А потом вдруг приборы покажут не то что надо

Вы все еще верите в чудеса.

Остальной фонтан бреда комментировать не буду, уж извините. У меня там другой поциент начинает терять веру.