LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вы готовы потерять человеческий облик ради ... ?

 


0

1

Допустим, докопались вы до внутренних своих рубильников и поняли, что можете, например, нащелкать себе возможность длительного комфортного пребывания в воде. Или в вакууме космоса. Плюс способность перемещаться в этом самом космосе. А потом на поверхности Венеры. И тд и тп. НО. При этом частично или полностью потеряется человеческий облик. Кто-то готов пойти на такое?

Не знаю какой тэг поставить.

Накидайте своих вариантов изменений. Чего куда зачем.

★★★★★

Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Чего там открывать то? Упорин обыкновенный, железа выделяющая его встречается почти у половины обитателей Talks, и у двух третей Development. Ну и у всех модераторов, разумеется.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Сознание - телесная, очень телесная штука.

Ты очень сильно ошибаешься, Маугли слышал? Кем тебя воспитают, тем ты и выростишь.

petyanamlt ★★★★
()

Если побочные эффекты не перевешивают плюсов - да. Ну и если есть хоть какой-то путь назад(пусть и не полностью), если вдруг что-то не понравится.

Контролируемость рулит, короче.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

xtraeft

Ага, лучше давайте поверим в существование души и загробной жизни.

Зачем верить просто так, но проверить надо. Для этого нужно исследовать вопрос. Меня привлекают следующие соображения.
1) Галлюцинация - это вообще-то рандомный бред, именно рандомный, а между тем, некоторые люди, пережившие клиническую смерть (и есть свидетельства, что и настоящую смерть), приходя в себя (откуда?), видели окружающих людей, как в сознании. Это далеко от рандомного бреда.
2)Атеисты и даже физики после этого меняют своё отношение с простого отрицания на более сложное. Кому еще верить, если не физикам?

//? Не мешайте общаться.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от record

Я как чеповек немного столкнувшийся с клинической смертью заявляю - давай закроем эту тему. Чтобы что-то там исследовать, надо убрать субъективные ощущения испытуемого. Потому что в условиях гипоксии и прочих проблем мозг выкручивается как может. И верить его выкрутасам нельзя(хотя очень хочется).

Сны знаешь ли тоже бывают разные - от более-менее логичных до такого бреда и трешака что диву даешься.

А пока все широко известные «исследования»(именно так, в кавычках) - это вопли переживших клиническую смерть, то с научной точки зрения - это такой же пшик как и люди, видевшие НЛО и снежного человека.

Подытожу: я не отрицаю наличия НЛО, снежного человека и выхода сознания за границы тела. Но пока убедительных верифицируемых данных об этом нет.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

видели окружающих людей, как в сознании. Это далеко от рандомного бреда.

Есть и другие варианты - или просто врут, или видели что-то рандомное, которое больной мозг потом подогнал под привычную картину.

2)Атеисты и даже физики после этого меняют своё отношение с простого отрицания на более сложное. Кому еще верить, если не физикам?

Научным исследованиям, а не людям которые могут ошибиться или соврать.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

Для этого нужно исследовать вопрос

Который давно исследован.

Меня привлекают следующие соображения

Даннинг-Крюгер.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Если ты всю жизнь сталкивался со всякими такими рассказами, то они, в фоновом режиме, у тебя откладываются. И нет ничего удивительного, что пережив подобный стресс организм тебе их не нарисует.

Тут если и ставить такие «опыты», то только над людьми ничего про такие выходы из тела не слышавшими ни разу.

И еще:
Кому-то привидилось такое - он же всем все уши засрет своими рассказами. Каждый его родственник и друг это по 10 раз услышит. А если не привидилось? Что он расскажет? Правильно - ничего. Вопрос в балансе между первыми и вторыми.

А сейчас попробуй не думать о зеленом слоне.

dk-
()
Ответ на: комментарий от record

У меня контрольный вопрос:
Твоя точка зрения по лунному заговору?

dk-
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Наблюдение и свидетельство наблюдателя и описание - это как раз научный метод. Причем и не врут ведь вообще. И это надо исследовать, а не закрывать глаза.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Тут если и ставить такие «опыты», то только над людьми ничего про такие выходы из тела не слышавшими ни разу.

Да с чего это, надо фиксировать процесс выхода ДУШИ ИЗ ТЕЛА всякими девайсами, а не полагаться на рассказы пациентов в любом случае.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Ну всякие шизы ее чуть ли не «взвешивали». Только их опыты не выдерживали никакой критики и не могли повторяться.

Ну согласись, подобные множественные свидетельства от людей культуре которых чужды такие видения и рассказы о них, были бы чуть более ценны, чем рассказ этого цветочка поехавшего на такой теме?

dk-
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Я и не доказываю тут, что что-то есть, я всего-то и сказал, что есть соответствующие свидетельства. Людей. И это правда. :-)

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Наличие подобных рассказов от людей - правда. Их (рассказов) много.

То, что это правдивые свидетельства - не правда. Т.к. нет никаких доказательств.

А еще тебе должно понравиться:
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/
Интервью с председателем комиссии по лженауке.

dk-
()
Ответ на: комментарий от record

Ты понимаешь, что при некоторых обстоятельствах тебя можно убедить хоть в личном визите бога к тебе. И ты будешь в это абсолютно искренне верить?

Скажи уже про американцев на луне. Были или фейк.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

подобные множественные свидетельства от людей культуре которых чужды такие видения и рассказы о них, были бы чуть более ценны

Нисколько не ценны. Может мы еще фольклор за науку посчитаем и религию? Обожрался лсд или мескалина и давай за пределы тела выходить.

xtraeft ★★☆☆
()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xtraeft

Еще раз:

Возьмем 1000 таких рассказчиков из культуры\общества, где подобные нашему цветочку такие байки каждый день травят.

Возьмем 1000 таких рассказчиков из культуры\общества, где ничего подобного ни разу не слышали.

Вот вторые - они меня хоть немного да удивят. Если свидетельства хотя бы адекватно записаны, рассказчики друг с другом не знакомы и не прослеживаются прочие очевидные свидетельства вранье. Я тут хоть задумаюсь на минутку. А вот первым веры вообще никакой.

Суть то понял?

dk-
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Я лишь пытался понятным цветочку языком привести пример. Пробить через броню радуги, так сказать.

dk-
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

фиксировать процесс выхода ДУШИ ИЗ ТЕЛА всякими девайсами

wrong
Опыт познаётся чувственным восприятием. И множество субъективных ощущений достаточного количества наблюдателей признаётся объективными показаниями.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Ок. В течение 10 лет тайная правительственная программа. 10 миллионам человек в январе каждый день подмешивали лсд. Скрупулезно записывали их рассказы и т.п. Дальше что? Видимый ими бред станет достоверным свидетельством?

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

Не понял фразу.

Что тут неясного. Пример. Будучи в коме, ты получил информацию о причинах поломки твоего телевизора. Вернувшись, ты его легко починил, воспользовавшись этой информацией.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Ну не тонна, а несколько сотен кг. По-моему, около 400. Многое из него раздавали исследователям других стран. Наши сравнивали их образцы с привезенными самостоятельно.

Про телевизор:
Ну это было бы прикольно, да. А где такие задокументированные примеры?

dk-
()
Ответ на: комментарий от record

Если я выложу на ютуб запись, что сегодня по пути в аптеку видел единорога - это будет свидетельством?

dk-
()
Ответ на: комментарий от record

Будучи в коме, твой мозг по странным причинам рассуждал о причинах поломки телевизора и нашел ответ.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Ну это было бы прикольно, да. А где такие задокументированные примеры?

Т.е. мы лучше поверим в бестелесное сознание, чем в то, что мозг способен решать простые задачи. Окей.

xtraeft ★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.