Эмиссия рублей через какие организации происходит?

Дело не в «усомниться», а во вредительстве, саботаже, буржуазной пропаганде.

Да-да, не сдал курей и квартиру - расстрелять. Посмел исследовать генетику - в тюрячку, мало радуешься - в тюрячку, посмел требовать поставок жрачки в свой город - разогнать армией и посадить всех подряд.

Достаточно продолжительное.

Достаточное для того, что бы население охренело от происходящего и развалило концлагерь.

И некорректно эти два государства сравнивать с СССР.

Сфигабы?

Всех кто противодействует коммунистической партии. Буржуазная интеллигенция, интеллектуалы (в худшем смысле этого слова), служители культов, деятели искусства пропагандирующие буржуазные ценности.

Я и говорю. Кто рожей не вышел и не хочет шагать строем - расстрелять.

3) Строителем

Но ведь у тебя нет соответствующего образования.

Чего-то представил себе нашего Питуха сидящего в руинах с мастерком в руках и мазюкающего кирпичи раствором, при этом приговаривая: «Ну теперь то точно должно получиться...» :D

Психологические проблемы - это в большинстве случаев конфликт сознательного и бессознательного.

Бессознательное явно побеждает, о том и речь %)

3) Строителем

Кто-то мне не так давно рассказывал, что железобетонные жилые дома не являются капстроительством... Кто бы это мог быть?

UNIX

Взоржал. Совок мечтает о проприетарной ОС, изобретенной капиталистами. В принципе, в этом весь ты.

Совок мечтает о проприетарной ОС, изобретенной капиталистами.

Свинья под дубом такая свинья %)

Свинья под дубом такая свинья %)

Боюсь, что не просто свинья под дубом. Он же реально думает, что Linux == Unix. Он ж тугой, как резина от Камазовых покрышек.

Интересно он сильно рванет, если ему сказать что OS X больше UNIX чем Linux?

Не знаю, но проведу замеры. Будет эталоном подрыва.

PS И да, Linux вообще не UNIX, ни в каком месте. Идеи-то, конечно, заимствовались, но кодовой базы у них общей никогда не было.

Unix-подобные же. Хотя по факту да, общего ничего.

UNIX

Взоржал. Совок мечтает о проприетарной ОС, изобретенной капиталистами. В принципе, в этом весь ты.

Я имел ввиду не саму UNIX, а открытые реализации стандарта POSIX и PLAN9.

В linux даже не заявлена совместимость со стандартом POSIX. Виляй жопой дальше, неуч. Скажи например, что имел в виду BSD или там солярку.

В linux даже не заявлена совместимость со стандартом POSIX.

А зачем её заявлять?

Виляй жопой

Что вы так неравнодушны к моей заднице яблочники?

Unix-подобные же.

Ну, блин. Что в нем от UNIX? Posix? Posix-совместимость есть в виндах, на пример. Так, понатырили концепций и решили обозваться UNIX-like, что бы не вызывать вопросов типа «WTF is Linux?».

Я имел ввиду не саму UNIX, а открытые реализации стандарта POSIX и PLAN9.

Дай-ка мне ссылку на стандарт Plan9 :) И, для справки, стандартов Posix чуть больше, чем дофига.

Ну и да, твои виляния уже не смешны.

Солярка, к слову сказать, принадлежит лютым бешеным копирастам, по сравнению с которыми MS - просто таким FSF.

понатырили концепций

Ну об этом и речь :)

Для виляний сойдет:)

А зачем её заявлять?

А почему бы не заявить? Может потому что ее там нет?

яблочники

Пруфы будут? Или опять вильнешь?

Ну и да, твои виляния уже не смешны.

Ты опять цепляешься к словам.

Очевидно же что я имел ввиду debian на linux или bsd ядре.

UNIX

debian

Очевидно

Вообще, когда человек утверждает, что говоря A он, очевидно, имел ввиду B - это фактически признание в том, что он нихера не шарит в вопросе, а просто нахватался умных слов.

Ну еще есть вариант что голову надо лечить. И речь не о неврозах, нет.

что я этим хочу сказать:
1. у картины ван гога цена куда выше затрат труда на ее создание
2. у пахотной земли цена куда ниже затрат труда на ее создание

И как это противоречит тому что труд создал прибавочную стоимость?

в случае 1 прибавочная стоимость, созданная *трудом*, настолько ничтожна в общей стоимости, что про нее можно вообще молчать

в случае 2 о прибавочной стоимости говорить вообще смешно — тут скорее убавочная стоимость, т.к. совершенно необработанная степная земля обойдется в разы дешевле, чем синтетическая земля

иначе бы тут не на форуме писал, а делал кучу совершенно неинтересной тебе работы

Хорошо что коммунисты добились 8 часового рабочего дня хотя бы для большинства населения развитых и развивающихся стран.

в огороде бузина, а в киеве — дядька

повторю вопрос: что бы ты делал сейчас вместо постинга на форум, не будь разделения труда?

Поставьте проблему с другого краю - как сделать так что бы художники страны Х(иди вообще земли в целом) делали по Y шедевров в год. Ответ: нужно содержать толпу бездарей, держать галереи, худшколы, художественных экспертов и так далее. Что бы со временем получить вангога. Совокупная сумма пожертвований на это все и приводит к тому что вангог потом стоит много миллионов.

я категорически не согласен с тем, что картины ван гога это шедевры, поэтому будем говорить о неком другом гениальном художнике с целью продолжения дискуссии

теперь вопрос: за чьи деньги будет «содержаться толпа бездарей, держаться галереи, худшколы, художественные эксперты и так далее»? очевидно, за деньги меценатов

теперь предположим, что среди этих бездарей таки нашелся гениальный художник

тогда в стоимости шедевров этого художника допустим 99.99% будут бесплатно вложенные деньги меценатов, и только 0.01% его труда — что как-то не очень хорошо смотрится со стороны трудовой теории стоимости

(на всякий случай дополню, что *огромный* труд бездарей, хотя и оплачивался меценатами, но *совершенно* не причастен к созданию шедевра, надеюсь это ясно?)

и еще один момент — если гениальный художник не родится, то все художественные школы и галереи его не родят, так что деньги меценатов уйдут в канализацию (в прямом смысле слова)

Когда разделение труда добровольное, а средства производства принадлежат трудящимся - то да.

Когда разделение труда вынужденное, а собственник и трудящийся - разные люди. То возникает отчуждение,

когда такая возможность есть, то обычно лучше, когда трудящийся одновременно и единоличный собственник (вопреки марксу!), но собственник не по причине идиотских марксовых идей, а по вполне прозаическим причинам

предположим, что у меня имеется личный водитель-ремонтник — тогда лучше, чтобы он был и собственником машины, на которой меня возит, чтобы не воровал детали и хорошо заботился о ее состоянии

и это, между прочим, вполне возможно и при капитализме — более того, при капитализме возможен кредит на покупку данной машины, если у водителя-ремонтника недостаточно личных средств на ее покупку

в случае 1 прибавочная стоимость, созданная *трудом*, настолько ничтожна в общей стоимости, что про нее можно вообще молчать

Я не искуствовед, но точно знаю что многие произведения искуства стали спекулятивными активами и цены на них неадекватны.

в случае 2 о прибавочной стоимости говорить вообще смешно — тут скорее убавочная стоимость, т.к. совершенно необработанная степная земля обойдется в разы дешевле, чем синтетическая земля

Вообще то я не про синтетическую землю, а именно про усилия необходимые для того что бы дикую землю сделать пахотной.

повторю вопрос: что бы ты делал сейчас вместо постинга на форум, не будь разделения труда?

Ты так говоришь как будто я против разделения труда... (Если ты так думаешь, то ты идиот)

Когда разделение труда добровольное, а средства производства принадлежат трудящимся - то да.
Когда разделение труда вынужденное, а собственник и трудящийся - разные люди. То возникает отчуждение,

когда такая возможность есть, то обычно лучше, когда трудящийся одновременно и единоличный собственник

Это называется ремесленник.

(вопреки марксу!),

Каким образом это «вопреки Марксу» и почему должно таким быть?

но собственник не по причине идиотских марксовых идей, а по вполне прозаическим причинам

Ты не знаком с идеями которые называешь сейчас идиотскими.

предположим, что у меня имеется личный водитель-ремонтник

У тебя его нет и вероятнее всего никогда и не будет если ты не буржуа.

— тогда лучше, чтобы он был и собственником машины, на которой меня возит, чтобы не воровал детали и хорошо заботился о ее состоянии

В таком случае это не «у меня есть водитель», а «я плачу за услуги извоза».

По сути. Ты сейчас критиковал не марксистке идеи или теории, а буржуазное пропагандистское представление о них.

- Не «ответить» условному «западу» на «санкции» было нельзя. Молча игнорировать - плохой выход. Нужен ответ. Пусть асимметричный и несоразмерный. Ведь мы у них покупаем технологии и оборудование в больших объемах, чем они у нас. У нас в основном разное сырье покупают. Не равная позиция. Вот чуть шарахнули по европейским фермерам. И те реально пострадали. И они медленно, но потрахивают свои власти. И да, наше население тоже пострадало. И от ассортимента и от цен.

Ну да, ответ этой страны - отлить и наложить под себя из-за за этого вонять на весь мир. А потом удивляться, почему некоторые говорят о russische schwein.

С такими торговыми балансами симметричного ответа быть не может

http://atlas.cid.harvard.edu/explore/tree_map/export/rus/all/show/2014
http://atlas.cid.harvard.edu/explore/tree_map/import/rus/all/show/2014
http://atlas.media.mit.edu/ru/profile/country/rus

- Среди прочего торговый баланс. Хавка стоит валюту. Рубли населения тратятся на валюту, валюта уходит из страны. Таки есть некоторая логика в том, что если уж население в любом случае обеднеет, то пусть пусть это принесет сколь возможную пользу местному производителю. И приносит. В сх развитие многие годы положительное идет. Или вон пошлины на ввоз авто. Благодаря этому почти все крупные производители так или иначе локализовали производства в РФ. У ряди из них процент локализации очень высок. Это и рабочие места, и спрос на наше сырье, и налоги. Плохо что ли? А как ныли то поначалу. Власти суки автовазу денег нахаляву из нашего кармана дать хотят, нет чтоб тойоты покупать из Японии.

Ага, и бананы расти будут. Для экономического подъема нужны рынки и четверть века впридачу. И при всем этом, даже с Пак Чон Хи если у будет успех, то успех уровне Словении.

- На высоко конкурентных рынках без протекционизма своих редко можно пропихнуть к росту доли. Протекционизм для своих и обдирание чужих - это нормальный и естественный процесс. Как срать и трахаться. Это не только у нас. Думаешь, потребители металла сильно рады, что сталь из РФ и Китая сейчас подорожает на 30%, потому что раньше она была «сильно дешевая»? Нет, не обрадуется.

Протекционизм нужен производителям, а не фотографам.

- Критикуя - предлагай. Я вот не могу сходу (да и не сходу) предложить вариант лучше продуктовых контрсанкций. Я не знаю как лучше. Но чсх, все лютые критики этого, политики там, общественные деятели - ничего лучше даже на бумаге не предложили. Интересно, почему?

Потому что у тебя нету даже орчьего образования, не то что MIT. Ты - обыкновенный орк, который живет в Мордоре и как любому орку, тебе нравится Мордор и Саурон.

Германия

Тебе немцы не рассказывали о der untermensch? Вот, почитай в Википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Der_Untermensch
https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Untermensch
https://en.wikipedia.org/wiki/Untermensch

Я знаю минусы этих решений. На себе. Лол.

Ты прокритикивал. А что предлагаешь?

предположим, что у меня имеется личный водитель-ремонтник

У тебя его нет и вероятнее всего никогда и не будет если ты не буржуа.

Этот вскукарек совершенно не относится к делу, мистер словоблуд. И, разумеется, никак не опровергает слова оппонента.

Ты прокритикивал. А что предлагаешь?

В смысле? Для тебя - эмиграция в Германию и заводить семью. Через свое ИП ты ведь немало деньжат отмываешь ведь, а? Вроде как, нужно всего 230k€ для ВНЖ в Германии. Или для страны? Так для любой страны из СНГ уже песенка давно спета. После WWII был план Маршала, но russische schweine показали себя во всей красе, просто отказались от плана Маршала и от рынков сбыта. Еще лет пятьдесят можно было разрулить, а сейчас любая страна из СНГ должна пойти забиться под шконку и тихо плакать. Что нужно, чтобы выбраться из дерьма? План Маршала. А что конкретно не хватает?

1. Человеческого капитала. Да, russisch schwein в СССР был не подарком, а сейчас человеческого капитала просто нету
2. Науки и технологий. Если СССР мог создавать клоны, то сейчас оркам из Мордора все эльфийские штучки кажутся настоящей магией.
3. Рынки сбыта. Весь XX век рыночки делили, но в XXI веке все рынки оказались поделены, а местной публике данное положение вещей забыли сообщить чикагские мальчики. Т.е. нужны не просто технологи производства, но и рынки сбыта.

Скорее всего в XXI веке наступит как в «Элизиум – рай не на Земле». На эльфийском западе, где живет золотой миллиард будет БОД или 5 (или 6) часовой рабочей день. Останется в основном умственный труд и т.д., а орки будут жить 2 или 5 (самое лучшее 10) долларов в день. Причем это справедливо к любой стране из СНГ.

Через свое ИП ты ведь немало деньжат отмываешь ведь, а?

Что сказать то хотел? Давай прямо. Пока фигня получилась.

Я не про себя просил. Да и сам никуда уезжать не собираюсь. Что ты государству предлагаешь делать, раз выбранное точно не верно?

Что ты государству предлагаешь делать, раз выбранное точно не верно?

Пойти в угол, забиться и заплакать, но перестать отливать под себя как russisch schweine, а то вони на весь мир. Это для начала. Затем надыбать

1. Человеческий капитал
2. Технологии
3. Рынки сбыта

Вот план действий.

Я не про себя просил. Да и сам никуда уезжать не собираюсь.

Да я понимаю. Зачем нужен орк из Мордора благороднейшим эльфам и эльфийкам? Пилить и отмывать бабло? Так там и сами эльфы с этим справляются.

Что сказать то хотел? Давай прямо. Пока фигня получилась.

Хотел сказать, что бы ты шел пилить и отмывать бабки через свое ИП и жать на кнопку фотоаппарата. И никакой фигни не получается.

Да я понимаю. Зачем нужен орк из Мордора благороднейшим эльфам и эльфийкам? Пилить и отмывать бабло? Так там и сами эльфы с этим справляются.

Дебилушка, ты опять о своих влажных нереализованных фантазиях?
Дело не в том, что я им там не нужен (кстати, это я не оспариваю). Дело, в первую очередь, в том, что я и не хочу никуда из своей страны уезжать. И в другой стране не хочу быть даже успешным мигрантом. В другие страны интересно мне в гости сгонять. Вот в нескольких был, понравилось. Еще поеду. Есть даже планы поснимать в Европе на заказ. Но не переезжать.

Пилить и отмывать бабло?

Да у тебя точно комплексы на этот счет!)

Хотел сказать, что бы ты шел пилить и отмывать бабки через свое ИП и жать на кнопку фотоаппарата. И никакой фигни не получается.

Ну вот! Опять!
Давай еще, для уточнения анамнеза, уточним - какой смысл ты в эти слова вкладываешь? Если общепринятый, то опять тебя расстрою: я не платил, не плачу, и не собираюсь платить откаты в своем фото деле. И нужды в этом никакой нет. Меня не за это ценят. Сейчас вот, конкретно, работаю над проектом, которые конкуренты хотели перебить с предложением "-65%" от моей цены. Но их послали, т.к. со мной работают третий год и всегда были довольны.

Да и откаты... они на других объемах, если уж на то пошло. В экономике нашей. Так что, какая фигня то? Хочешь, да не можешь?

Ну и про глобальное:

Вот план действий.

А чуть конкретнее, чем «за все хорошее и против всего плохого»?)

надыбать
3. Рынки сбыта

Для этого нужно совершить несколько маленьких победоносных войн, собственно это российское государство и делает. А оплачивает это всё население повышением цен на всё включая еду. Империализм - это плохо.

Это называется ремесленник.
Каким образом это «вопреки Марксу» и почему должно таким быть?

гы-гы

т.е. ты хочешь сказать, что маркс где-то был за ремесленников, а не за общественную (общепролетарскую) собственность на средства производства, которая с ремесленниками несовместима?

3. Рынки сбыта

Для этого нужно совершить несколько маленьких победоносных войн, собственно это российское государство и делает.

перл на перле и перлом погоняет

какой из оккупированного крыма рынок сбыта? что там будут покупать жалкие 2.5 миллиона человек, которые все равно сидят в значительной мере на российских дотациях?

и сравни 2.5 миллиона нищебродов в крыму с еврорынком (750 миллионов) и рынком сша в 250 миллионов нормально обеспеченных людей

или ты думаешь, что господину п. реально захватить хотя бы 100 миллионов? в каких странах?

Ты сейчас критиковал не марксистке идеи или теории, а буржуазное пропагандистское представление о них.

гы-гы-гы

чувак, мне 40+ и если вдруг у меня имеются искаженные представления о марксизме (чего нельзя совсем исключать), то это не вина буржуазной пропаганды, а вина системы образования и пропаганды ссср, гы-гы-гы

но давай-таки разберемся, совместимы ли ремесленники и марксистский идеал в виде общественной собственности на все средства производства

В таком случае это не «у меня есть водитель», а «я плачу за услуги извоза».

это не очень важный вопрос терминологии, но я не соглашусь по 3 причинам:

1. я покупаю целый рабочий год водителя, а не услугу извоза от точки А к точке В + время подачи

2. в отличие от услуги извоза проезд на другой машине, пусть даже той же марки, меня не устроит

3. в отличие от услуги извоза незнакомый мне водитель меня не устроит

т.е. ты хочешь сказать, что маркс где-то был за ремесленников, а не за общественную (общепролетарскую) собственность на средства производства, которая с ремесленниками несовместима?

Маркс указывал на историчность капитализма, как и до него феодализма и рабовладения. Ремесленничество было бы откатом, а не прогрессом.

Начну по порядку.

Рабовладение. Первыми рабами были военнопленные и рабство было альтернативой дикости в которой иноплеменников обычно съедали или в чуть более прогрессивных племенах приносили в жертву богам. И даже иногда его можно было назвать справедливым - когда в рабство попадал напавший захватчик. Основная тенденция рабовладения - это расширение доступности рабов. Если вначале рабов могли позволить себе лишь вельможи которые могли нанять надсмотрщиков, то открытие железа и укоренение рабовладельческой морали позволили содержать тысячи рабов при надсмотрщиках тоже из числа рабов. Даже бедняк в Риме мог обладать рабами.

Феодализм, по сравнению с рабовладением - он был прогрессивен. Потому что крестьянин мог селиться у любого феодала на выбор и должен был лишь платить оброк для того что бы феодал защищал его от себя, других феодалов и разбойников. Тенденцией феодализма - была централизация власти в руках монархов (абсолютизм). По мере укрепления центральной власти, крестьяне лишались всяческих прав и в некоторых странах типа России стали по сути рабами. То есть феодализм сам себя отрицал своими противоречиями. Централизованная власть создала благоприятные условия для развития мануфактур по сравнению со множеством княжеств. Тот же путь «из варяг в греки» закрылся когда разросся Халифат и стало выгодно выгоднее возить через него, что в том числе привело к феодальной раздробленности на Руси. Из феодализма выросла буржуазия, бывшее «третье сословие».

Капитализм был прогрессивен когда разрушал крепостное право и прочие феодальные пережитки. Когда отменял дарованные монархами монополии и развивал рыночную конкуренцию. Это было прогрессивно. Как описывал Маркс, основной тенденцией капитализма является снижение нормы прибыли и постоянные кризисы перепроизводства из за нехватки платёжеспособного спроса. Платёжеспособного спроса не хватает в силу того что модернизация производств происходит не с целью облегчить труд людей, а с целью меньше платить. Следствием из этого является вынужденный переход ремесленников, фермеров и малой буржуазии в пролетариат. Капиталистическая конкуренция сама себя отрицает рыночными монополиями образуемыми при слиянии капиталов. Таким образом капитализм как и всё что было до него, тоже уже давно вступил загнивание. И так же как до него феодализм и рабовладение, государство будет до последнего гальванизировать этот труп, защищая интересы паразитического класса который всеми усилиями так же как и предшествующие ему угнетатели пытается сохранить своё господство над большинством и защищающую его ложь.

Каждая классовая общественная формация проходит через несколько стадий, от прогрессивной до регрессивной. Любое классовое общество является прогрессивным лишь пока разрушает пережитки предшествующего классового общества.

Если автомобиль принадлежит самому водителю, то ты платишь ренту и за него. В таком случае ты заключаешь контракт с мелким буржуа. А вот если ты покупаешь именно рабочее время, то ты нанимаешь пролетария и он работает на твоём автомобиле.

че-то такое я еще в советской школе учил

ты мне прямо ответь, в историческом идеале маркс был за ремесленническую собственность на ср-ва производства, или все же против нее?

Если автомобиль принадлежит самому водителю, то ты платишь ренту и за него. В таком случае ты заключаешь контракт с мелким буржуа

так-так... и ты ранее спрашивал, почему мое желание заключать контракт с мелким буржуа должно быть против марксизма? у тебя мозги есть вообще в голове?

вот:

Это называется ремесленник. Каким образом это «вопреки Марксу» и почему должно таким быть?

Я не искуствовед, но точно знаю что многие произведения искуства стали спекулятивными активами и цены на них неадекватны.

скорее, может быть, инвестиционными активами — спекулятивный это когда стоимость может и падать, и повышаться — но это не очень важный вопрос терминологии

и цены на них неадекватны.

давай уж договори до конца, а? неадекватны чему? затраченному на них труду?

Ты так говоришь как будто я против разделения труда... (Если ты так думаешь, то ты идиот)

а может ты идиот, раз ты так пишешь? вот смотри, что ты написал:

Согласно Марксу, разделение труда отчуждает людей от их работы:

далее идет длииииииинная телега, которая на 90% (или даже 100%, мне лень в ней полностью разбираться) *не зависит* от того, осуществляется ли труд на личном средстве производства, или на чужом средстве производства:

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчуждённость труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя[3].

или же ты, получается, против маркса?

и цены на них неадекватны.

давай уж договори до конца, а? неадекватны чему? затраченному на них труду?

Я считаю что помочь попробовать себя в искусстве нужно каждому, а искусство должно быть общественным достоянием, а не предметом частных коллекций.

И кто тебе не дает попробовать себя в искусстве? И как не дает?

Я не понял твоего аргумента (если это аргумент).

Чем на работе кончилось?