Эмиссия рублей через какие организации происходит?

Чем на работе кончилось?

Пока не кончилось.

Я не понял твоего аргумента (если это аргумент).

та длинная телега описывает некую неприятную ситуацию, в которой оказывается рабочий

я утверждаю, что:

1. разделение труда есть как раз способ выбраться из той неприятной ситуации, а вовсе не источник той неприятной ситуации, как, если верить цитате, считает маркс

2. твое утверждение о том, что источником той неприятной ситуации является не просто разделение труда, а разделение труда вместе с частной соб-ю на ср-ва пр-ва тоже очевидно неверно, т.к. эта ситуация на 90%...100% не зависит от формы собственности

так понятно?

Думаешь, у него хватит ума понять вопрос?

не знаю; может быть что-то он и поймет, 100% безнадежности я пока не вижу

кроме того, марксизм в общем-то правильно описывает отдельную часть общественных отношений

а основная ошибка марксистов в том, что они считают и пытаются доказать, что эта часть является полным целым

примерно как свинья под дубом видит только землю и желуди, и пытается все свести к ним

ну, или если проще, когда марксизм рассматривает товарное промышленное производство, то он ухватывает кое-какие черты ситуации;

но после этого марксисты пытаются делать выводы об идеальном обществе грубо говоря на основе идеи о том, что главная роль общества — товарное промышленное производство; это же потреблядство даже не 999 пробы, а я прям даже не знаю какой

а если понять, что товарное промышленное производство — вовсе не главное, то сразу становится ясно, что пролетариат — не главная часть общества

может быть что-то он и поймет

Не на того напал %)

1. разделение труда есть как раз способ выбраться из той неприятной ситуации, а вовсе не источник той неприятной ситуации, как, если верить цитате, считает маркс

Сначала да, потом нет. Объясню точнее.

Когда разделение труда происходит между ремесленником и крестьянином, действительно это облегчает жизнь каждого из них. Хотя ещё во времена античных цивилизаций не всё было гладко с восприятием разделения труда «При презрении греков к ремесленному труду, признававшемуся недостойным свободного человека, ремесло как постоянная профессиональная деятельность было делом весьма ограниченного контингента лиц, если не считать метэков и рабов, входивших в состав дома (греч. οίκος)»

Труд разделялся в рамках различных производств. Орудия труда обычно принадлежали ремесленнику. Ремесленник производил вещь.

Однако ты совершенно забыл что сейчас глубина разделения труда принципиально иная. Сейчас при помощи конвейера разделяются отдельные технологические операции, человек уже не изготовляет предмет целиком, он выполнят одну операцию в процессе изготовления предмета, не ощущая своей связи с конечным результатом.

Одно дело если я выращиваю овёс, а ты подковываешь лошадь. Другое дело если я ставлю кисточной пометку (потому что я грамотный индус), а ты в контакт на меткой втыкаешь провод (потому что ты не грамотный камбоджиец).

2. твое утверждение о том, что источником той неприятной ситуации является не просто разделение труда, а разделение труда вместе с частной соб-ю на ср-ва пр-ва тоже очевидно неверно, т.к. эта ситуация на 90%...100% не зависит от формы собственности

Короче, когда у тебя отбирают результат труда (не доплачивают) - это отчуждение результатов труда, когда это комбинируется с глубоким разделением труда это уже отчуждение от самого процесса труда.

Ситуация с частной собственностью. Рабочий весь день делает то что ему не интересно, не видя прямой связи своего труда с результатом. Результат труда присваивает собственник. Рабочий получает такую зарплату что хватает только на бедность.

Ситуация с трудовой артелью. Рабочие сами коллективно назначают продолжительность рабочего дня и определяют условия труда. У них есть прямой не коммерческий стимул к автоматизации рутинных частей производства. Рабочие видят прямую связь своего труда и его результата, так как результат труда принадлежит им.

Не путай разделение труда на разных производителей и глубокое разделение труда на разных исполнителей (производственных операций). И разные типы мотивации влияющие на устанавливаемую продолжительность рабочего дня, планы модернизации и распоряжение прибылью.

Грубо говоря, рабочий распоряжаясь средствами производства на которых работает, имеет непосредственную мотивацию облегчать свой труд и делать его более творческим. Капиталист же смотрит на вилку цены между наймом биоробота и приобретением робота. Если рабочие есть в избытке, то цена на них низка и следовательно автоматизация не рентабельна.

Вот именно.

но после этого марксисты пытаются делать выводы об идеальном обществе грубо говоря на основе идеи о том, что главная роль общества — товарное промышленное производство

Это не «роль общества» - это его основное занятие в индустриальной классовой формации.

это же потреблядство даже не 999 пробы, а я прям даже не знаю какой

И где здесь потреблядство? Потреблядство, это когда субъект каждый год хочет новый гейфон вне зависимости от своих реальных потребностей, подробнее это освещено в статье «К вопросу о марксистском понимании консьюмеризма» https://new.vk.com/doc334843620_437716834?hash=d852d243b972edf93f&dl=41c9...

Материальные блага нужны в том числе для удовлетворения так называемых «духовных» потребностей.

главная роль общества — товарное промышленное производство

Товарное производство - это производство с целью продажи товара. То есть основная его цель - получить прибыли, а производство - это побочный эффект. Социализм предусматривает переход от производства товаров к производству продуктов в их изначальном понимании как вещей. То есть нет фетиша «произвести больше товара что бы получить большую прибыль», есть стремление «произвести больше вещей что бы удовлетворить потребности множества людей». Таким образом есть стремление к повышению качества, долговечности, модульности, возможности вторичной переработки.

К слову в СССР до предательских хрущёвских реформ (реформы Косыгина), деятельность предприятия оценивалась по характеристикам и качествам выпускаемой продукции. А прибыль была виртуальным показателем.

Чем на работе кончилось?

Убедил докупить оперативной памяти. От покупки новых компьютеров отказался сказав «Надо работать с тем что есть, нам модернизация не нужна, на XP я нормально работаю». В общем мне тогда тоже похер.

А ведь разница по ценам нового слабенького компьютера с большим ресурсом модернизации и б/у менее 2000 рублей. Не понимаю я такую бизнес-стратегию, это же отказ от развития.

все это - сухари. херня.

чавыча - херня? ты где её свежей вообще купить мог?

Сейчас при помощи конвейера разделяются отдельные технологические операции, человек уже не изготовляет предмет целиком, он выполнят одну операцию в процессе изготовления предмета, не ощущая своей связи с конечным результатом.

Скажи мне, милый ребёнок, ты когда-нибудь сталкивался с более-менее сложными работами? Возьмём простой пример - вот у нас есть пустырь, надо построить завод. Как ты себе представляешь это без глубокого разделения труда?

Короче, когда у тебя отбирают результат труда (не доплачивают) - это отчуждение результатов труда, когда это комбинируется с глубоким разделением труда это уже отчуждение от самого процесса труда.

За что тебе должны доплачивать? Ты согласился стоять у станка и ставить 10 точек за смену за 10 рупий. За что тебе должны доплачивать?

Если рабочие есть в избытке, то цена на них низка и следовательно автоматизация не рентабельна.

А на практике получается наоборот. Злые копеталисты автоматизируют производство, а добрый коммунисты-социалисты - нет.

Судя по тому, что назвал её херней - таки нигде.

ну мож он на Камчатке где-то надыбал, но это в сезон надо попасть ещё

И еще правильных людей найти, которые тебе нормальную рыбу продадут, а не прошлогоднюю. Или вообще кету.

Скажи мне, милый ребёнок, ты когда-нибудь сталкивался с более-менее сложными работами? Возьмём простой пример - вот у нас есть пустырь, надо построить завод. Как ты себе представляешь это без глубокого разделения труда?

Ты задал глупый вопрос. Как будто бы я призывал немедленно отказаться от глубокого разделения труда. Почему у вас такое плоское мышление?

Ты согласился стоять у станка и ставить 10 точек за смену за 10 рупий.

Вынуждено согласился. https://ru.wikipedia.org/wiki/Наёмное_рабство

За что тебе должны доплачивать?

Всего лишь платить достойно.

Если рабочие есть в избытке, то цена на них низка и следовательно автоматизация не рентабельна.

А на практике получается наоборот.

На практике получается не наоборот, а сложнее (о чём я умолчал что бы текст не раздувать, но ты бы должен был бы это знать). Когда рабочий доведён до предела и больше выжать не получается, тогда ввиду общей тенденции к снижению рентабельности капиталист вынужден модернизировать производство. При этом естественно модернизация приводит к увеличению безработицы. Ибо таков капитализм. Иногда конечно случаются технологические прорывы и технология становиться очень дешёвой. Но тенденция такова, что интенсификация эксплуатации пролетариата до некоторого предела более выгодна чем дорогостоящая автоматизация.

Злые копеталисты автоматизируют производство, а добрый коммунисты-социалисты - нет.

Ну ну. https://youtu.be/j978pwMZjmE

Ты задал глупый вопрос. Как будто бы я призывал немедленно отказаться от глубокого разделения труда.

Одно дело если я выращиваю овёс, а ты подковываешь лошадь. Другое дело если я ставлю кисточной пометку (потому что я грамотный индус), а ты в контакт на меткой втыкаешь провод (потому что ты не грамотный камбоджиец).

И как тогда это понимать?

Вынуждено согласился.

И кто тебя вынуждает?

Всего лишь платить достойно.

А достойно - это 1000 рупий за два рабочих для по полчаса?

На практике получается не наоборот, а сложнее

На практике получается наоборот. Злой копетализд Форд соорудил конвейерное производство, а добрые комми добывали уран в шахтах открытым способом.

Ты задал глупый вопрос. Как будто бы я призывал немедленно отказаться от глубокого разделения труда.
Одно дело если я выращиваю овёс, а ты подковываешь лошадь. Другое дело если я ставлю кисточной пометку (потому что я грамотный индус), а ты в контакт на меткой втыкаешь провод (потому что ты не грамотный камбоджиец).

И как тогда это понимать?

Глубоком разделении труда при отчуждении его плодов, противоречит труду как биологической потребности. Труд - это целенаправленная деятельность по достижению определённого результата. Если теряется понимание деятельности и результат отчуждается, то инстинкты считают деятельность фигнёй. А поскольку люди вынуждены совершать фигню, то разум что бы защититься отчуждается от процесса. «Я делаю фигню. Ой как плохо. Это не я делаю фигню.»

Всего лишь платить достойно.

А достойно - это 1000 рупий за два рабочих для по полчаса?

Достойно, как минимум отсутствие работающей бедности. Но вообще, буржуй не нужен.

На практике получается наоборот. Злой копетализд Форд соорудил конвейерное производство,

Напомню что Форд был в уникальной ситуации и не надо его обожествлять на основании его же пиара.

а добрые комми добывали уран в шахтах открытым способом.

Напомню что добывать уран начали ещё во время второй мировой войны. Благодаря чему третья мировая не случилась.

Мороженную же. Про чавычу мог приврать. Но кета, нерка и трётья из этой оперы - 100% Г рядом с сёмгой.

ну так, искусственно выращена же, сравнил

Глубоком разделении труда при отчуждении его плодов, противоречит труду как биологической потребности. Труд - это целенаправленная деятельность по достижению определённого результата. Если теряется понимание деятельности и результат отчуждается, то инстинкты считают деятельность фигнёй. А поскольку люди вынуждены совершать фигню, то разум что бы защититься отчуждается от процесса. «Я делаю фигню. Ой как плохо. Это не я делаю фигню.»

В каком месте труд является биологической потребностью? Что вообще за шизофазию я только что прочитал?

Достойно, как минимум отсутствие работающей бедности. Но вообще, буржуй не нужен.

Как раз в капиталистических странах работающей бедности существенно меньше.

Напомню что Форд был в уникальной ситуации и не надо его обожествлять на основании его же пиара.

Ииииии? И конвейерное производство он не изобретал?

Напомню что добывать уран начали ещё во время второй мировой войны. Благодаря чему третья мировая не случилась.

Иииииии? Его перестали добывать открытым методом?

В каком месте труд является биологической потребностью? Что вообще за шизофазию я только что прочитал?

Является. Приведу несколько фактов. Люди часто имеют какое нибудь хобби, как приятную для себя деятельность. То есть тот труд в котором они испытывают потребность. Если условия жизни относительно приемлемые то очень много людей согласны работать не ожидая вознаграждения за свой труд https://www.miloserdie.ru/article/volonterstvo-v-ssha-glazami-moskovskih-dobr... при том часто не на высококвалифицированных работах.

Как раз в капиталистических странах работающей бедности существенно меньше.

В России или в Нигерии?

Напомню что Форд был в уникальной ситуации и не надо его обожествлять на основании его же пиара.

Ииииии? И конвейерное производство он не изобретал?

Он изобрёл.

Иииииии? Его перестали добывать открытым методом?

Полезные ископаемые добывают разными методами в зависимости от условий, возможностей и обстоятельств. Ты так говоришь как будто добывать открытым методом - это что то абсолютно плохое.

В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчуждённость труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя

https://ru.wikipedia.org/wiki/Труд#cite_note-3

Является

Нет. Биологические потребности - это потребности в поддержании собственного существования и потребности в размножении.

Люди часто имеют какое нибудь хобби, как приятную для себя деятельность.

Отказавшись от него, они не умрут. Так что мимо.

В России или в Нигерии?

А что, других стран ты не знаешь?

Он изобрёл.

И как так получилось, что автоматизацией труда занялся капиталист, а не коммунист?

Полезные ископаемые добывают разными методами в зависимости от условий, возможностей и обстоятельств. Ты так говоришь как будто добывать открытым методом - это что то абсолютно плохое.

Добыча радиоактивных изотопов открытым способом - это что абсолютно плохое.

В чем же заключается отчуждение труда?

Очевидно, что чтение мантр - это основной способ проповеди.

Н

А ты не умничай.

В России или в Нигерии?

И напомни мне, в какой из этих стран капитализм?

НЕ!)

Является

Нет. Биологические потребности - это потребности в поддержании собственного существования и потребности в размножении.

Это базовые потребности.

Отказавшись от него, они не умрут. Так что мимо.

Вполне возможно, хотя в большинстве случаев будут страдать.

Он изобрёл.

И как так получилось, что автоматизацией труда занялся капиталист, а не коммунист?

Может потому что тогда социалистического государства ещё не было?

Добыча радиоактивных изотопов открытым способом - это что абсолютно плохое.

В то время опасность не оценивали высокой. Да и добывают не «радиоактивные изотопы», а урановую руду. А уран становится значительно радио-активным уже после обогащения. Добыча урана открытым способом конечно вредна, но даже не в разы вреднее открытой добычи других тяжёлых металлов.

И напомни мне, в какой из этих стран капитализм?

Во всех перечисленных.

Это базовые потребности.

Вечно забываю, что у подобных тебе своя терминология.

Вполне возможно, хотя в большинстве случаев будут страдать.

А я вот страдаю без Jackhammer IPA от пивоварни Brewdog. Тем не менее, это не является моей биологической потребностью.

Может потому что тогда социалистического государства ещё не было?

А еще потому, что коммунисты не заинтересованы в автоматизации.

В то время опасность не оценивали высокой. Да и добывают не «радиоактивные изотопы», а урановую руду. А уран становится значительно радио-активным уже после обогащения. Добыча урана открытым способом конечно вредна, но даже не в разы вреднее открытой добычи других тяжёлых металлов.

То есть, вредное производство можно не автоматизировать.

Нет.

Это базовые потребности.

Вечно забываю, что у подобных тебе своя терминология.

Капиталисты распространяют ложное сознание, мыслительные и языковые шаблоны препятствующие осмыслению реальности.

А я вот страдаю без Jackhammer IPA от пивоварни Brewdog.

Кто все эти люди?

Тем не менее, это не является моей биологической потребностью.

А может и является. Моя сестра когда ей было 3 года очень любила пить свежее пиво и ходила с отцом в пивную при пивзаводе.

А еще потому, что коммунисты не заинтересованы в автоматизации.

Пожалуйста аргументируй. (Я считаю что противники автоматизации не могут быть коммунистами)

То есть, вредное производство можно не автоматизировать.

Вообще то, по мере восстановления экономики после войны, оснащение добычи улучшилось. Но сдаётся мне что ты демагог, ибо и карьерный и шахтный метод добычи не означают сами по себе меньшую или большую механизацию или автоматизацию. Это всего лишь методы доступа к руде. Добывают руду при помощи пневмо-молота, взрывчатки и шахтёрских машин.

Я живу в том городе где раньше добывали урановую руду. Добывали её внутри гор - следовательно закрытым методом. И для её транспортировки построили канатную дорогу. Потом когда всю руду которую могли добыли, шахты закрыли, а канатную дорогу стали использовать в других целях.

И напомни мне, в какой из этих стран капитализм?

Во всех перечисленных.

Нет.

То есть ты утверждаешь что в России и Нигерии отсутствуют частная собственность на средства производства, и рынок капиталов?

Капиталисты распространяют ложное сознание, мыслительные и языковые шаблоны препятствующие осмыслению реальности.

Вообще, я имел ввиду тот факт, что подобные тебе безграмотные неучи постоянно пользуются терминологией, которая не используется никем, кроме этих самых безграмотных неучей.

Кто все эти люди?

Твой идейный собрат лёнин386 тебе даст пару уроков гугла.

может и является. Моя сестра когда ей было 3 года очень любила пить свежее пиво и ходила с отцом в пивную при пивзаводе.

А еще можно ребенку пустить хмурого по вене, ему понравится. Гарантия 100%

Пожалуйста аргументируй. (Я считаю что противники автоматизации не могут быть коммунистами)

Элементарно, Ватсон. Автоматизация нужна для снижения затрат и повышения качества. Коммунистическое предприятие, ориентированное на «социальные обязательства», не заинтересовано ни в одном, ни в другом.

бла-бла-бла

Почитай про использование принудительного труда. В том числе на опасных производствах.

о есть ты утверждаешь что в России и Нигерии отсутствуют частная собственность на средства производства, и рынок капиталов?

Называть страну, которая чуть больше пятнадцати лет назад вышла из гражданской войны и всё ещё проводит приватизацию гос.предприятий, капиталистической - верх наивности.

А Россия как была коррумпированной олигархией, так и осталась. Как и любое коммунистическое образование.

То есть ты утверждаешь что в России и Нигерии отсутствуют частная собственность на средства производства, и рынок капиталов?

капитализм не сводится к тому, что ты написал, примерно как дубовый лес не сводится к земле и желудям (на заметку свиньям)

частная собственность на средства производства может быть ограничена тем или иным способом или бандитски (пере-)захватываться так, что общество будет иметь мало общего с цивилизованным капитализмом

касательно россии: тут частная собственность в виде зданий около метро совсем недавно была бандитски захвачена и разрушена московским правительством; а еще башнефть была бандитски отобрана у евтушенко

никто в здравом уме не будет считать свое владение собственностью в россии надежным

касательно нигерии: я за ней слабо слежу, но там гражданская война (даже на лоре пробегало лично сообщение анонимуса 2 года назад), которая, естественно, приводит к переделу собственности

и когда ты мне ответишь на тему ремесленников и маркса? по сути вопроса, а не простынями из учебников истории средней школы ссср?

Вообще, я имел ввиду тот факт, что подобные тебе безграмотные неучи постоянно пользуются терминологией, которая не используется никем, кроме этих самых безграмотных неучей.

Я не являюсь ни безграмотным, ни неучем.

может и является. Моя сестра когда ей было 3 года очень любила пить свежее пиво и ходила с отцом в пивную при пивзаводе.

А еще можно ребенку пустить хмурого по вене, ему понравится. Гарантия 100%

Всё гораздо проще. Моей сестре после гормональной терапии (недоношенность, нехватка белка и минералов во время беременности мамы) нужны были фитоэкстрагены. Когда она учуяла запах пива, она схватила кружку отца и выпила пиво. В данном случае сработал обычный лечебный инстинкт.

Элементарно, Ватсон. Автоматизация нужна для снижения затрат и повышения качества. Коммунистическое предприятие, ориентированное на «социальные обязательства», не заинтересовано ни в одном, ни в другом.

В истории не существовало ещё ни одного коммунистического предприятия. Перефразируй утверждение и тогда я на него отвечу.

бла-бла-бла

Иди на хер.

Называть страну, которая чуть больше пятнадцати лет назад вышла из гражданской войны и всё ещё проводит приватизацию гос.предприятий, капиталистической - верх наивности.

Я понял. Капитализм для тебя - это всё хорошее, а коммунизм для тебя - это всё плохое. И этого тебе достаточно.

А Россия как была коррумпированной олигархией, так и осталась. Как и любое коммунистическое образование.

Напомню, что коммунизма ещё не было, а социализм подразумевает то что олигархов нет.

Я не являюсь ни безграмотным, ни неучем.

Являешься. Ты просто эталон тупости, безграмотности и мракобесия %)

Собственно, уже неоднократно были случаи, когда с тобой сравнивали оппонента в споре, желая назвать его феерическим тупицей. Согласись, это что-то да значит.

экстрагены

О б-же. Это еще что такое? %)

капитализм не сводится к тому, что ты написал, примерно как дубовый лес не сводится к земле и желудям

Дубовый лес, это лес из дубов.

частная собственность на средства производства может быть ограничена тем или иным способом или бандитски (пере-)захватываться так, что общество будет иметь мало общего с цивилизованным капитализмом

Частная собственность не может существовать не будучи ограниченной. Ибо она сожрёт всё и этим приведёт к революции и своей отмене.

касательно россии: тут частная собственность в виде зданий около метро совсем недавно была бандитски захвачена и разрушена московским правительством; а еще башнефть была бандитски отобрана у евтушенко

Это всего лишь означает что интересы одних буржуа не совпали с интересами других буржуа. А для конкурентной борьбы они использовали доступные средства.

никто в здравом уме не будет считать свое владение собственностью в россии надежным

А потому что население в России не считает частную собственность приобретённой по справедливости. Отсюда и неопределённость.

В настоящее время российский отряд буржуазии не способен к «приличной» рыночной конкуренции с буржуазией развитых стран. Так же российские буржуи не хотят терять высокую рентабельность в простом бизнесе. Интересы российской буржуазии могут быть реализованы только при грубом вмешательстве государства. То есть слабая буржуазия сплачивается вокруг государства, а тех кто это не делает, она объявляет предателями. Таким образом защита частной собственности гарантирована лишь правильным буржуям-патриотам. А все кто по наивности пропогандируя говорят про «правильный капитализм» и «свободную рыночную конкуренцию» поступают против интересов российских капиталистов. Не потому что они какие то неправильные капиталисты, а потому что интенсификация использования государства для них это единственная возможность оставаться крупной буржуазией.

Приведу цитаты:

Парламентской демократией буржуазия пользуется лишь до тех пор, пока этого достаточно для сдерживания масс, пока капиталистическая экономика находится в цикле подъёма промышленности и торговли, а классовая борьба притуплена, и пролетарии согласны молча производить прибавочный продукт, не ведя борьбу за коммунизм. Но при сочетании таких условий, как общий кризис капитализма, подъём революционного движения и наличие сильной марксистской партии, имеющей существенное влияние и осуществляющей руководство борющимся пролетариатом, когда буржуазной демократией больше не удается обманывать массы, буржуазия отбрасывает демократические формы управления и осуществляет свою диктатуру открыто, максимально используя имеющуюся в её руках репрессивную машину – государство, – а также спуская с цепи своих верных псов – националистические, фашистские организации, которые взращивались и кормились с рук бизнесменов, но держались ими на цепи в ожидании команды «фас».

Фашистская форма правления не является чем-то случайным или неожиданным в форме господства буржуазии, фашизм совершенно сознательно взращивается и подготавливается классом капиталистов в условиях буржуазной демократии и, когда созревают условия для его применения, из одной формы правления плавно и закономерно вытекает другая.

касательно нигерии: я за ней слабо слежу, но там гражданская война (даже на лоре пробегало лично сообщение анонимуса 2 года назад), которая, естественно, приводит к переделу собственности

Один отряд буржуазии воюет с другим.

и когда ты мне ответишь на тему ремесленников и маркса? по сути вопроса, а не простынями из учебников истории средней школы ссср?

Отвечу если ты мне задашь точный вопрос.

От коммунизма фанатеют только те, кто сам при нем не жил. Спроси у старших, как им жилось при коммунизме - часто не было элементраных вещей в магазинах вроде пельменей или мяса. Супермаркетов не было ВООБЩЕ. Во многих магазинах надо было стоять по часу в очереди. Даже в макдональдс была километровая очередь. Компьютера и интернета не было бы. Западная музыка и фильмы были запрещенаы По ТВ все фильмы и сериалы были советские. Автомобили - только жигули и волги. Без кондиционера и АКПП и то на них надо было копить.

inb4 это был "неправильный" коммунизм. Тоже самое в Венесуэлле сейчас или там Северной Корее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эстрагон из них вроде тархун делают

Капитализм для тебя - это всё хорошее, а коммунизм для тебя - это всё плохое

Ну в целом верно. Капитализм — это свобода и добровольное сотрудничество равных, а различные сорта социализма — рабство и принуждение, делящие человечество на две неравные во всех смыслах части — угнетающих и угнетенных.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эстрагон

Он имел в виду эстрогены, но правильно написать это слово не осилил.

О б-же. Это еще что такое? %)

https://www.google.ru/search?q=abnj'rcnhfutys&ie=utf-8&oe=utf-8&g...

Один отряд буржуазии воюет с другим.

Это всего лишь означает что интересы одних буржуа не совпали с интересами других буржуа. А для конкурентной борьбы они использовали доступные средства.

у тебя опять все сводится к земле и желудям

власть в россии не принадлежит буржуазии, а принадлежит какому-то классу типа опустившихся феодалов — они не могут сами создать что-то коммерчески успешное, только грабить

А для конкурентной борьбы они использовали доступные средства.

а когда один феодал военной силой захватывает территорию другого феодала, это опять «интересы одних буржуа не совпали с интересами других буржуа, а для конкурентной борьбы они использовали доступные средства» ?

Спроси у старших, как им жилось при коммунизме

При коммунизме они не жили.

это был «неправильный» коммунизм

У слова «коммунизм» есть чёткое определение. В СССР была первая фаза социализма. В 1960 годы началось отступление от социалистических принципов из за оппортунистического переворота в партии, что и привело в последствии к срыву плана развития.

Дубовый лес, это лес из дубов.

я бы мог побыть клоуном вроде вас, марксистов, и доказывать, что дубовый лес — это просто желуди и земля, типа как вы доказываете, что капитал — это просто труд

но ты видимо не поймешь моей клоунады