про C и UNIX это правда или нет?

Это шутка такая, для наивных виндузятников :-)

Правда или нет - хз, но боянъ - точно.

>Это шутка такая, для наивных виндузятников :-)
Для наТивных виндузятников :-)

Услышал этот бред (в качестве шутки, естественно) от препода 3-4 года назад.

Для тех кто в танке:

В 1965 году фирма Bell Telephone Laboratories, объединив свои усилия с компанией General Electric и проектом MAC Массачусетского технологического института, приступили к разработке новой операционной системы, получившей название Multics [Organick 72]. Перед системой Multics были поставлены задачи - обеспечить одновременный доступ к ресурсам ЭВМ большого количества пользователей, обеспечить достаточную скорость вычислений и хранение данных и дать возможность пользователям в случае необходимости совместно использовать данные. Многие разработчики, впоследствии принявшие участие в создании ранних редакций системы UNIX, участвовали в работе над системой Multics в фирме Bell Laboratories. Хотя первая версия системы Multics и была запущена в 1969 году на ЭВМ GE 645, она не обеспечивала выполнение главных вычислительных задач, для решения которых она предназначалась, и не было даже ясно, когда цели разработки будут достигнуты. Поэтому фирма Bell Laboratories прекратила свое участие в проекте.

По окончании работы над проектом Multics сотрудники Исследовательского центра по информатике фирмы Bell Laboratories остались без "достаточно интерактивного вычислительного средства" [Ritchie 84a]. Пытаясь усовершенствовать среду программирования, Кен Томпсон, Дэннис Ричи и другие набросали на бумаге проект файловой системы, получивший позднее дальнейшее развитие в ранней версии файловой системы UNIX. Томпсоном были написаны программы, имитирующие поведение предложенной файловой системы в режиме подкачки данных по запросу, им было даже создано простейшее ядро операционной системы для ЭВМ GE 645. В то же время он написал на Фортране игровую программу "Space Travel" ("Космическое путешествие") для системы GECOS (Honeywell 635), но программа не смогла удовлетворить пользователей, поскольку управлять "космическим кораблем" оказалось сложно, кроме того, при загрузке программа занимала много места. Позже Томпсон обнаружил малоиспользуемый компьютер PDP-7, оснащенный хорошим графическим дисплеем и имеющий дешевое машинное время. Создавая программу "Космическое путешествие" для PDP-7, Томпсон получил возможность изучить машину, однако условия разработки программ потребовали использования кросс-ассемблера для трансляции программы на машине с системой GECOS и использования перфоленты для ввода в PDP-7. Для того, чтобы улучшить условия разработки, Томпсон и Ричи выполнили на PDP-7 свой проект системы, включивший первую версию файловой системы UNIX, подсистему управления процессами и небольшой набор утилит. В конце концов, новая система больше не нуждалась в поддержке со стороны системы GECOS в качестве операционной среды разработки и могла поддерживать себя сама. Новая система получила название UNIX, по сходству с Multics его придумал еще один сотрудник Исследовательского центра по информатике Брайан Керниган.

Несмотря на то, что эта ранняя версия системы UNIX уже была многообещающей, она не могла реализовать свой потенциал до тех пор, пока не получила применение в реальном проекте. Так, для того, чтобы обеспечить функционирование системы обработки текстов для патентного отдела фирмы Bell Laboratories, в 1971 году система UNIX была перенесена на ЭВМ PDP-11. Система отличалась небольшим объемом: 16 Кбайт для системы, 8 Кбайт для программ пользователей, обслуживала диск объемом 512 Кбайт и отводила под каждый файл не более 64 Кбайт. После своего первого успеха Томпсон собрался было написать для новой системы транслятор с Фортрана, но вместо этого занялся языком Би (B), предшественником которого явился язык BCPL [Richards 69]. Би был интерпретируемым языком со всеми недостатками, присущими подобным языкам, поэтому Ричи переделал его в новую разновидность, получившую название Си (C) и разрешающую генерировать машинный код, объявлять типы данных и определять структуру данных. В 1973 году система была написана заново на Си, это был шаг, неслыханный для того времени, но имевший огромный резонанс среди сторонних пользователей. Количество машин фирмы Bell Laboratories, на которых была инсталлирована система, возросло до 25, в результате чего была создана группа по системному сопровождению UNIX внутри фирмы.

Извните, что так много, но это история :-)...

2 Lego_12239 все равно не догнал этот "тонкий английский юмор". Они над чем собсно хотели похохмить, над тем что Си якобы не для средних умов, или что он и в прямь уродился уродцем.

Насчет С++... Почитав самого Строуструпа ("Язык пр-я С++"), в последнюю статью все-таки немножко верится. Имхо слишком много всего, чего, по его мнению, ни в коем случае нельзя делать, он оставил для совместимости с Си, и всё это приходится держать в голове или месяцами отлаживать код...

> и всё это приходится держать в голове или месяцами отлаживать код...

например что именно?

Сейчас книжки нет под рукой, сорри. Где-то в сети валялись эти советы, насколько помню начинались с "if doubt use virtual" и тп, на сайте http://www.digitalmars.com/d/ вроде натыкался. Мелочи, а всёже иногда пропускаешь - = в if, break в switch, ++ после/перед какой-либо операцией (надо приоритеты операций помнить), ...

= в ифе пропускать, конешно можно. Для этого метода есть - в сравнении всегда вперёд константу или выражение впечатывать. Вроде при компиляции конструкции if(a=b) варнинг выдаётся? Да в любом языке и наречии по невнимательности можно ерунды понаписать, которая скомпилица. ++ я не заню ещё в каком языке есь. Т.е. если не помниш приоритета или сомневаешся, можно не юзать просто. зато вся эта ерунда даёт возможнось делать компактный легкочитаемый код, который в других сложно. Например, есь такие ништяки как comma operator, ?: и другое.

>= в if, break в switch

Ворнинги не надо отключать, получишь предупреждение. ( Приличный компилер должен его выдать )

>++ после/перед какой-либо операцией

Ни разу у меня это не вызвало трудностей.

>(надо приоритеты операций помнить), ...

Не понтуйся, а ставь скобки. И нет проблем.

Я как раз не понтуюсь, и ++ внутри [] не делаю ;) Тут, кстати, скобки не помогут.

P.S. У Джойнера кстати много чего на эту тему собрано - www.literateprogramming.com/c++critique.pdf

Ну так если язык позволяет делать бяку, не обязательно сам язык плох, может просто бяку не делать?

Да, согласен. Я считаю что С/С++ - языки профессиональные, в том смысле, что писать на нем может каждый дурак, правда результат получается плачевный... Многие "профессионалы" кстати могут тоже выкинуть что-нибудь вроде wx или opencascade, где ни о каком повторном использовании кода и речи быть не может - поковыряв последний я решил что реализовать чтение STEP самому с нуля будет проще ;) А в той же Аде я с легкостью "выдрал" из GPS привязку к python'у например (у Ады ес-но свои минусы - ей имхо сильно не хватает полиморфизма)...

Хочется чего-то среднего - чтобы программиста сильно не стесняло но и не давало вытварять такое как макросы Handle в упомянутом выше каскаде ;)

Да, хрен их знает :-), все равно не смешно...

Вот именно - мелочи :-). Можно помнить, можно перечитать. Короче, это смешно. По этому поводу, присоединяюсь к devinull(devinull * (*) (23.02.2006 2:53:40)).

Да и вообще, насчет помнить - это очень смешно. Я об этом не задумывался как-то :-), но если так пошло, то в обязанности программиста входит также, помимо прочего, и запоминание синтаксиса языков на которых он работает.

:-)

Если дурак на любом языке понапишет, ничё хорошего всё равно не получится. Хороший язык хорошую вещь не должен мешатть делать. Чё говорят, например висуалвасик проще сей и на ём любой дурак понапишет, если на сях много хороших прог а висуалвасике вообще ни одной нету?

А я начал задумываться. Когда после нескольких лет сидения на плюсах ради интереса сделал проектик на Аде и заметил что на отладку стал тратить на порядок меньше времени...

Еще недавно узнал что маленькая группа психов написала ОС на хаскелле (!) с гуем и сетью - http://www.cse.ogi.edu/~hallgren/House/ что дало еще один повод задуматься... Хотя пока что вылавливание ошибок меня в ghc не очень порадовало...

Также смотрел в сторону ocaml... Имхо попробовать всё надо, в разумных пределах ес-но ;)

VB не проще при реальном пользовании, поверь. Мне по работе просто пришлось на этом убожестве макры к catia писать... Это все равно что из децкого конструктора пытаться что-то серьезное построить =)

P.S. Чистый Си я сам люблю и юзаю для решения задач низкого уровня типа криптографии какой-нибудь. Каждой задаче - свой язык (с)

Чё верить, и сам знаю что намного сложнее и хуже. Просто привёл пример наречия, на котором и корявостей не понапишеш, как на с, и нормально задачу не отрешаеш, как на лиспе например.