вообще, этот подход правильный. просто потому что технологии «уперлись», и точка упора уже не транзисторы а индуктивность, емкость и сопротивление проводов.

а сдастся таки интел в итоге. он просто не туда пошел.

хороший, годный вброс. ТС одобряет.

Intel рульнул

Я большой фоннад AMD, но таки Intel пошёл туда куда нужно, и уже давно. Далеко не все задачи хорошо распараллеливаются, поэтому производительность процессоров в однопоточном режиме очень важна. Intel опережает, AMD отстаёт.

похоже амд таки сдались и мы увидим их только в многопотоке на серверах

Напомню тебе про Xeon с 24 ядрами, 48 потоками и 4 сокетах на материнку. 192 потока. Intel уже всё?

Жаль конечно что ценник будет сугубо серверный. На десктоп такое не припердолишь.

Intel опережает, AMD отстаёт.

Таки да, в десктопном использовании старый б/у вестмер 6-головый уделывает топовые FX.

Будущее за многопотоком и не известно как штеуд перестроит свою архитектуру для этого мультипотока.

да не надо напоминать, мы всё-таки обсуждаем десктопный сегмент)

Каждый элемент процессора Naples состоит из 4 ядер и 8 Мб кэша L3. Версия процессора с 32 ядрами будет располагать 64 Мб кэша L3. Если эта информация подтвердится, то у Intel могут появиться серьезные проблемы в следующем году.

В материнскую плату, которая была использована при тестировании, установили 128 Гб оперативной памяти DDR4. Данный объем памяти позволил полностью раскрыть возможности процессоров. В программе Geekbench система показала результат в 1141 балл при выполнении операций в один поток и 15620 баллов в мультипоточном тесте.

Протестировал свой 5-летний Core i7 2600 + 8 Gb DDR3. Дааа, у Интела будут прям огромные проблемы в будущем году))

Десктопный софт активно допиливается до нормальной многопоточности, АМД просто поспешило, зато теперь могут быть профиты.

АМД должна победить, я в них верю...

ибо программасты ААА йоба-игр только-только осилили 2 ядра. лишь некоторые 4.

а что там можно на 128 потоков распараллеливать

Грусть-печаль-тоска.

Жалко, что AMD отстали настолько. Не видать мне макбука с amd+amd, видимо.

Ну и пофиг, дома по-прежнему работает FX-8350, мне вполне хватает.

АМД просто поспешило, зато теперь могут быть профиты.

В чём? В софте, который не использует FPU?
Сейчас выкатят Zen и во всей линейке модульников резко найдутся тонны фатальных недостатков, которые сама AMD и озвучит.

Т.е. на производительность в одном потоке они забили, это печально.

Куда ушел интел я знаю. В domino logic и лютые усложнения. Но это танцы на граблях ибо растёт длина конвейера, и прочие наказания.

Кроме того, domino logic можно и на более простых процессах и меньших частотах применять, и там оно даёт больший эффект в плане быстродействия/площадь.

ну вообще там такая проблема: есть «сцена», её «обновляют», потом рисуют, потом читают состояния клавиш и мышек...

в общем-то поэтому квейк-1 был так чувствителен к FPS: каждый FPS это одно чтение состояние клавиш и мыши. конечно, новые игры не настолько пальцем деланы(хотя и не всегда) но всё таки есил рендерить в отдельном потоке, то надо состояние сцены копировать. а это надо думать кококо. и да, если уж мы его копируем, один хрен opengl и directx11 однопоточные. в одном потоке живет сцена, во втором gl/dx11. больше «жрать» нечего.

на 128 потоков распараллеливать

1) рендер
2) логика игры
3) ии
4) работа с вводом/выводом
5) while(1) {}
...
128) while(1) {}

рендерит видеокарта по большей части, логику и ИИ конечно можно усложнить, чтоб она целое ядро отжирала, ну звук ещё, но дальше всё

на самом деле не всё так плохо.

ибо вот я сам делаю свой проц и у мну по плану еще более свирепая жесткая схема: 800мгц * {50-200 ядер} * 8оп/цикл

так вот. можно однопоточные приложухи тащить в N потоков.

другое дело, что сделать реально N-ггцовый проц очень сложно изза патентов. дело не в «отставании» в плане техники. Просто ты не можешь сделать АЛУ на нужную частоту потому что все возможные подходы заминированы патентами. Я об эту же проблему споткнулся. Еще когда patentstorm был жив, нашел 8 патентов, блокирующих создание «быстрого» FPU

вы не поняли сарказма :)

а так, да, обычно досточно:

1) рендеринг 2) вся игра

Ученый изнасиловал жунралиста.жпг

Как было - юзеры браузили дазу банных гикбенча и набраузили на сомнительной достоверности тест инжиниринг семпла не очень понятно чего, не очень понятно каким образом протестированного. У юзеров более технически подкованных и внимательных вылезли вопросы по поводу результатов, в частности memory bandwidth и невидимого L3 кеша. У юзеров более параноидальных вылезли вопросы по поводу достоверности бенчмарка, и гикбенчу припомнили фейки в прошлом. Юзеры с недевичьей памятью припомнили так же утекшие бенчмарки вродебыкак десктопной (но тоже ES) версии с гораздо более няшными результатами.

работа с вводом-выводом на практике не паралелится.

ии тоже не паралелится, т.к. ему надо лазать в «сцену» где происходит игра.

вообще, если ты придумаешь именно игровой движок, а не рендеровый, который может во много-поточность, то ты считай что выиграл. именно он гробит FPS. но такого пока никто не придумал.

начав с серверных камней? это странно.. но ладно..

это хелловорд не параллелится, а в реальных приложениях всегда есть что раскидать по потокам. вот только 95% погромистов выпадет в кернел паник, когда им говоришь о потоках и б-же упаси при этом еще и намекнуть, что их может быть больше одного!

В реальном мире всё упирается в скорость последовательных вычислений, бегом читать про Amdahl's law. Xeon phi и обычные xeon с 48 потоков уже есть, но задач за пределами серверов у них нет.

Когда законы физики поменяешь, возвращайся.

2.9 ГГц в режиме boost

Что за режим? Кнопка «turbo» как на олдскульных корпусах компов?

олько-только осилили 2 ядра

Вообще-то не все задачи можно параллелить. Да еще и на много ядер.

Т.е. на производительность в одном потоке они забили, это печально.

Ссссо всем ответственностью заявляю, что на производительность в однопотоке при потолке техпроцесса не должны забивать сами программисты. Так то!

звук
звуковые эффекты 3D
ресемплинг какой
одновременное прогрывание разных файлов (+1 поток каждому)

вот уже штуки 4 на звук вышло :)

одновременное прогрывание разных файлов (+1 поток каждому)

а звуковая карта одна, смысла нет

Это всё и одно ядро не нагрузит, а упирается всё в последовательный цикл «ввод от пользователя->ии/логика->отрисовка->ввод от пользователя».

если цикл такой длинный что его не успевает обработать однопоток среднего современного проца 4ггц, то может есть смысл разбить его на два, а?

Потому что последовательная зависимость, если даже раскинуть на несколько ядер, они будут простаивать, ожидая результатов от предыдущего ядра. Так понятно?

ибо программасты ААА йоба-игр только-только осилили 2 ядра. лишь некоторые 4.

А как же многопоточные Пукан и Прямой хэ 12? Сейчас во все бесплатные* движки, типа Единение 3Д, ПлачДвижок или НириальныйДвижок их поддержку запилят и привет.

Что за режим?

Авторазгон под нагрузкой. Уже лет 10 во всех процессорах ПК.

а что там можно на 128 потоков распараллеливать

Например рейтрейсер запилить. :)

В реальном мире просто привыкли многое считать последовательно. Просто потому что привыкли так жить

Поумнее скажи что то, а потом логинься на лоре. членвидиот

Так проблема то в играх. Надо синхронизировать данные игрового мира и данные 3д графики. А это потоки а сраконька подгорает от них

IBM

У них мультипотоков больше. До 5 тредов на ядро и много ядер. Амд сосет.

С этим не спорю, но исправлению кода тоже есть предел.

Фу, неграмотный, ещё и рот с мылом вымой.

неа, так стало ещё запутаннее. как тогда топовое ядро штеуда уделывает топовый FX-9590, если мегагерц больше? и там и там ведь последовательно выполняются, по твоей логике?

или не совсем всё же последовательно?

Операций за такт больше (ipc), лучше контроллер памяти и кэш (это всё исправить обещают в zen). Частота в отрыве от этого не показатель.

В 2017 AMD догонит наконец-то Core i3 по производительности?

У них

У них ядра огромадные

Там конечно и пять и десять потоков но опять же: почему их пять.потому что проц насасывает на одном потоке

Я тут где то уже постил сравнение ipc. так вот, оно где то в районе 1-0.7 со времен пня2. Все ухищрения просто для того, чтоб не проваливаться сильно ниже единицы.