Про ворд, ЛаТеХ и ликс

> И вообще мне ворд всё больше и больше напоминает каменный топор.

Да ну, чушь. Просто для того, чтобы его освоить, нужно получить высшее образование, следовательно, в ВУЗах до получения диплома следует его запретить

>Абсолютно верно. Самоцель Visual - минимизировать количество ручной работы.

Вот только достигается эта цель очень и очень хреново. Минимизация ручной работы это скрипты и ЛаТеХ, а гуи и ворды ---- это очень много работы мышой

>Чем выше по уровню язык, тем легче на нем писать программы. Именно поэтому на асме ты будешь прогать неделю, на сях - несколько дней, на тикле - несколько часов, а используя Visual TCl - несколько десатков минут. В этом случае, заметь, одно является надстройкой над другим. При этом знание асма необязательно при знании тикля

Всё правильно. ЛаТеХ --- это сверхвысокоуровневый dsl, для вёрстке текста. Ворд --- это очень, очень низкий уровень. Не сильно выше чем plain \TeX. И то, что нужно мышой двигать, вместо того чтобы клаву топать ничуть не отменяет этого факта.

>\usepackage, \vspace, \vskip

В упор не вижу, почему набрать \vspace{2cm} --- это ипаться, а "перенести правую руку с клавы на мышь -> правый клик -> выбор пункта ,,свойства абзаца" -> выбор соответсвующего контрола -> клик для передача фокуса контролу с межабзацным растоянием -> набор числа 28 -> клик по Ок --- это удобный, эргономичный интерфейс.

>Судя по тому, что я видел, очень удобно было бы средство автоматической подготовки "преддокументальной" части до тега \begin.

Тупо берётся файл, содержащий нужную тебе преамбулу. при создании нового файла ты делаешь \input{my_preamble.tex}

>Пиши. Это возможно и в ворде и в латехе.

Напишу. После этого lyx и ворд будут не нужны абсолютно, бо текстовым процессором будет ЛаТеХ, а текстовые редакторы из них --- говёные.

>Уже было сказано - чтобы видеть результаты работы в процессе.

Но не было сказано зачем видеть результаты работы в процессе. Достаточно знать, что в конце-концов всё сверстается правильно.

>А что - чтение документации уже не интуитивно понятно?

Нет. Документация --- это _интеллектуально_ понятно или (более по-руски) умопостигаемо.

>Нет, это не так. Это все равно, что после арифметики заставить школьника врубаться в интегрально-дифференциальное счисление без предварительной подготовки по теме алгебры. "Нулевой" юзер - это тот, кто знает производные и пытается разобраться с интегралами.

Юзер, владеющий дифференциальным анализом --- это нулевой юзер? В данном примере нулевой юзер --- это юзер, не знающий таблицу умножения.

>Что за учебное заведение? Что там преподавали по предмету?

Московский институт стали. Специальность --- физика металлов. Преподавали много чего. Основы полиграфии (к сожалению) нам не читали, за исключением краткого курса мсо во втором семестре.

>Только maxima, но для графического оформления ей нужен костыль

Тебе результат расчёта нужен или графическая картинка?

>Если ты про химические формулы,

$ 2H + O = H_2O$

>бы формулу никотиновой кислоты

Первый раз слышу. Объясни на пальцах как она выглядит. Это хотя бы органическая химия или нет? Может быть metapost спасёт отца русской демократии.

Может быть в этом и есть сермяжная правда? Может быть он выйдет с той стороны стены преображённым?

>В LaTeX она разбирается с трудом и написать статью "с нуля" руками вряд ли бы смогла. Но ей это не мешает пользоваться Scientific Word.

ээээээээ...мы по ходу про разные вещи говорим. Что такое Scientific Word, то я ваще не знаю что это. А что касается Scientific WorkPlace, то как я лично понял, без знания LaTeX'а особого смысла пользоваться им нет...

А жалкое оглавление и обтекание картинки, с коими любой Ворд бы справился, сделать слабО. Ну что ж, видимо, в этом и есть сермяжная правда...
Да и в науке FrameMarker рулит, а латехи там всякие - так, дань традиции... Да и Ворд прекрасно принимают даже буржуи, не надо гнать...

>о чтобы сделать что-то в Ворде, нужно всего лишь немного посидеть,

Эй, сиделец. Я там выше задачки задавал. Ты уже достаточно посидел, чтобы их решить?

>А ведь все гениальное - просто...

Может оно и просто, а может у тебя какой-то ворд особенный. ТОлько никто из моих однокурсников не смог осилить автогенерацию оглавления в ворде.

>Либо ты показываешь

Сделай три вещи:

~# apt-get install tetex-doc

~% xdvi /usr/share/doc/texmf/latex/styles/titlesec.dvi.gz&

~# ifconfig eth0 down

вместо eth0 поставь интерфейс, которым ты в сеть ходишь.

>Чтоб сложнее было, давай по-другому. Цитирую: Список маих глав

Да. Это могучее усложнеение. правда-прада. Теперь этого никто не сможет сделать.

Открой для себя \renewcommand{\contentsname}{Список маих глав}

apt-get install tetex-doc
File not found
%)
>Эй, сиделец. Я там выше задачки задавал.
Я тебе раньше задачки задавал. Так что вперед, да с песней... А я пока курсовик в Ворде доваяю...

Это все, на что ты способен? Надпись вывести?

>А с моими?

Сказано же. Тонкой настройкой оглавления занимается titlesec/titletoc. Что до плавающих объектов с обтеканием текста, то ими занимаются такие пакеты как floatflt и wrapfig.

ugoday <друг человека> gmail <запятая без шифта> com

>Это потому, что они учатся на программистов

Они учатся на материаловедов. Причём на очень хороших материаловедов, имеющих свою чёткую нишу.

Я вообще замечаю, что многие умнейшие люди, садясь за компьютер с виндовс, начинают тупеть. Степень тупизны экспоненциально зависит от номера версии виндовс.

>Да и в науке FrameMarker рулит, а латехи там всякие - так, дань традиции... Линки! Голословие???

Мой в ответ: http://www.imm.uran.ru

>Просто для того, чтобы его освоить,

Вы уж разберитесь между собой: у ворда нулевой порог вхождения или без высшего образования к нему подойти нельзя.

И куда я приткну эти titlesec/titletoc/floatflt/wrapfig? Ты скриншотик, скриншотик давай. Буду я ставить лялих из-за какого-то LaTeTeX... Нафиг надо. На практике в издательствах умников вроде тебя заставляют перевести в что-нибудь нормальное, а ваш LaTeX даже PostScript читабельный чем-нибудь кроме него самого не может... Фтопку, короче...

>А то попрошу еще окружение сделат

Сначала разработай окружение для винды. Хотя бы измени вид маркера в ненумерованном перечне.

Нужно подождать когда какого-нибудь химика затрахает, что его красивые формулы корёжат наборщики в химических журналах. ;)

LaTeX смотрелся во времена терминалов и прочего. Сейчас это - традиция, не более того... Отживающая свое.

Я то без проблем, а вот ты? Так и будешь бестолку на форуме спрашивать? А ведь время идет...

Не надоело еще историю старины далекой про Дональда перепевать?

>Вот только достигается эта цель очень и очень хреново. Минимизация ручной работы это скрипты и ЛаТеХ, а гуи и ворды ---- это очень много работы мышой

У меня такое чувство, что хоткеи ты в ворде не практиковал. И мышь - это для тебя не есть удобно. Если в гуях ты даже не думаешь о тегах, то в емаксе... Впрочем, те вопросы, что возникают с латех и емакс ты уже освятил в предыдущей теме.

>ЛаТеХ --- это сверхвысокоуровневый dsl, для вёрстке текста

TeX < LaTeX < Lyx < Word Слева направо падает мощность, но растет удобство работы. Вопросы есть?

>В упор не вижу, почему набрать \vspace{2cm} --- это ипаться, а "перенести правую руку с клавы на мышь - правый клик - выбор пункта ,,свойства абзаца" - выбор соответсвующего контрола - клик для передача фокуса контролу с межабзацным растоянием - набор числа 28 - клик по Ок --- это удобный, эргономичный интерфейс.

В первом случае тебе необходимо из документации узнать про данный тег и свойства к нему, а во втором иметь лишь логику, здравый смысл и мышь ;). Кроме того, зачем переносить руку с клавы на мышь - ты что, занимаешься версткой таких параметров во время, а не после набора текста?

>Тупо берётся файл, содержащий нужную тебе преамбулу

Вот для создания этого файла с преамбулой и нужны граф. средства.

>Но не было сказано зачем видеть результаты работы в процессе.

Для того, чтобы ответить наконец-то на этот вопрос, нужно знть, что же ты конкретно делаешь в латехе и насколько процентов ты его используешь. Если на несколько - то незачем, ибо ты с нуля достиг нужного мастерства в латехе. С тем же успехом ты бы достиг мастерства с нуля без латеха в ликсе. А вот если на несколько десятков - то тогда ты бы и сам понял. Помницца, товарищ kraw тихо ушел от ответа об созданных им web-проектах в "блокноте". А у тебя, угодай, как с этим? Если проекты есть, можно на них взглянуть? (я как про web, так и про латех) По их сложности можно будет вести дальнейшую беседу в данном направлении.

>Документация --- это _интеллектуально_ понятно или (более по-руски) умопостигаемо.

"Ну не знаю, как там у вас в америке, а у нас в России..." Короче, когда у меня оказывался новый "физический объект с возможностью извлечения из него практической пользы", то мне интуитивно было понятно, что надо прочитать документацию. Хотя бы по диагонали. Это у меня прошито в ДНК - где-то я уже говорил об этом... ;) Linux здесь, кстати, был ни при чем...

>Юзер, владеющий дифференциальным анализом --- это нулевой юзер?

Для интегрального счисления? Нулевой!

>В данном примере нулевой юзер --- это юзер, не знающий таблицу умножения.

Для интегрального счисления? Это еще только яйцеклетка, оплодотворенная спермотозоидом и готовая к митозу.

>Тебе результат расчёта нужен или графическая картинка?

Мне нужны графические возможности MathCad : возможность написания графических формул и одновременный расчет с применением символов математики с выводом результатов теми же символами математики + численный расчет.

>Объясни на пальцах как она выглядит

Также, как выглядит 3-пиридинкарбоновая кислота. Это пиридин с прицепленным в 3-е положение от азота карбоксила. Пиридин - ето бензол с одним азотом вместо углерода.

>Нужно подождать когда какого-нибудь химика затрахает, что его красивые формулы корёжат наборщики в химических журналах. ;)

Для этого есть жпег или дежавюююю . Кроме того, в хим. журналах обычно не корежат формулы, уж не знаю почему.

> Я тебе раньше задачки задавал. Так что вперед, да с песней... А я пока курсовик в Ворде доваяю...

http://www.biwako.shiga-u.ac.jp/sensei/kumazawa/tex/titlesec2.html

слив не засчитан. работай.

А сделать так слабО?
Оглавленье
1. Глава ---------------------- 10
1. Глава ---------------------- 20
1. Глава ---------------------- 30
А?

> На практике в издательствах умников вроде тебя заставляют перевести в что-нибудь нормальное

МАИК, Elsevier, Springer, etc. ?

> А сделать так слабО?

ftp://ftp.vsu.ru/pub/tex/docs/lshortru.pdf.gz

на, мой юный анонимный друг, там так оглавление сделано. давай, не сливай, твоя очередь :)

Чего же ты, такой продвинутый, угодаю с окружением не помог? Трудно, наверное, было?

Раз уж на то пошло, то в FAQ можно было бы опубликовать все русскоязычные руководства для latex и ссылки на них. Искать их по всему рунету не есть гуд. А что есть в FAQ? 2 ссылки ?

учи инглишь: "latex tutorial" в гугле заваливает ссылками :)

>Нужно подождать когда какого-нибудь химика затрахает, что его красивые формулы корёжат наборщики в химических журналах. ;)

наборщики в в химических журналах ничего не корёжат, т.к. структурные формулы идут исключительно как картинки, и зачастую многие журналы предпочитают получать их в растровом (!) нежели в векторном виде. А вообще, для практики рисование структурных формул возможно только в визивиг-графичеком редакторе типа ChemDraw/ChemWindow/ISISDraw/XDrewChem, или, совсем на худой конец просто в векторном редакторе типа Корела или Инкскейпа (но это черезвычайно не удобно!).

Например, как вы себе представляете рисование подобных схемок в ЛаТеХном стиле? И как долго это займет, особенно если потом придется сделать некоторые модификации (сменить функциональную группу, скажем)? Несколько примеров (просто нагугленных, но в принципе дает представление): http://chemserv.bc.edu/Department/Faculty/hoveyda/fig4.jpg http://www.soton.ac.uk/~rjw1/pg2000/Image2.gif http://www.mpg.de/forschungsergebnisse/wissVeroeffentlichungen/forschungsberi... http://www.colorado.edu/chem/DEC/img/facimg/sammakia_Fig1.gifhttp://www.geoci... http://www.uwm.edu/~capncook/images/research_figure02.gif

ЛаТеХ вещь очень хорошая, но структурные формулы в документ можно вставлять _только_ как картинки. Другая проблема, что в Линукс нет нормальных прог для рисования структурных формул... Перепробывал много, но ни одна не может хоть на половину заменить ChemDraw... Пока использую EasyChem + последующая доводка в Inkscape, гемор страшный!

а причем сдесь собственно тех/латех ? вы утверждаете что рисование/експорт таких моделей технически возможен только в ворде ?

>Перепробывал много, но ни одна не может хоть на половину заменить ChemDraw...

Никогда не использовал ChemDraw, но чем не устраивает XDrawChem? Или действительно есть необходимость в пространственных молекулах?

> Если уж хочешь "задачек", то, в добавок к оглавлению, сделай еще обтекание картинки текстом. Оная должна быть посредине. Вперед! СлабО?

За такую верстку сажать на кол надо, обалдуй картонный.

начав работать со стилями в ворде, я заметил, что удобнее это делать в оОО, чем в ворде (как люди с этим непредсказуемым и неудобынм мракобесием вообще живут ?). Теперь потихоньку, изучая (по мере потребностей) латех, мне кажется более удобно именно в нем. Извращения вроде "засунуть это в крайний левый угол ниже по центру, так чтобы в другом конце не уползло" похоже чисто вордовский симптом, происходящий из форматирования пробелами. Лучше бы на контент это время тратили или на изучение референса:) И еще я заметил, что в офисном процессоре развитие навыка идет в сторону использования стандартных стилей и инструментов, тогда как в латехе наоборот в сторону кастомизации внешнего вида документа.

> И еще я заметил, что в офисном процессоре развитие навыка идет в сторону использования стандартных стилей и инструментов

Да если бы их использовали. А то заголовки --- это "Обычный" + размер 20 пт + полужирный + начертание Comic Sans. Отступ от заголовка до текста энтерами. Показываешь людЯм менюшку со стилями, они смотрят очаровательно глупым взглядом: "ой, неужели и так можно?". Люди, годами пишущие в ворде. За такое время инструмент можно изучить надцать раз вдоль и впоперек.

> а причем сдесь собственно тех/латех ? вы утверждаете что рисование/експорт таких моделей технически возможен только в ворде ?

К тому, что вот этим ни один человек в здравом уме не будет пользоваться: http://www.pragma-ade.com/general/manuals/eppchtex.pdf

> Никогда не использовал ChemDraw, но чем не устраивает XDrawChem? Или действительно есть необходимость в пространственных молекулах?

даже простые схемки толком не нарисуешь. Например, две точки (неподелёнка) могут быть только горизонтальные, а если надо их вертикально или под углом? Шрифты какие-то странные, да и глючит в целом ужасно. Может у меня не та версия (1.9.4)?

Ну да, все, что невозможно в LaTeX обьявить ненужным. Как всегда.

> Ну да, все, что невозможно в LaTeX обьявить ненужным. Как всегда.

Я бы скорее сказал "можно, но жалко".

> 2. упорядочить список использованных источников по порядку упомниния в тексте. Вперёд.

Вероятно, я чего-то не понимаю, но разве \bibliographystyle{unsrt} - не то, что Вам надо?

в ворде необходимость работы со стилями не очевидна да и сама работа нелогична. Может я плохо копался, но почему-то как применить стиль на страницу (параметры касаются только страницы а не всего содержимого) или любой другой не текстовый объект не нашел, а суммирование стилей (основной текст + 14 ппт + жирный + итп.) сулит еще больший геморрой. В том же оОО чтобы убрать колонтитул с номером страницы с титула уже пользователю придется залезть в навигатор и увидеть эти самые стили. Кстати, латех-based инструменты люди в 99% не используют потому, что знают только о существовании ворда, эти 99% я взял из опыта общения со страдальцами сдающими разного рода отчетности (из которых примерно такой же процент не умеет работать и в ворде).

вот вместо покупки очередной версии ворда + инструментов, продонейтили бы написание модуля к существующим рисовалкам, заодно бы объяснили программистам как удобно визуализировать химические формулы. И все довольны ведь остались бы.

>А сделать так слабО?
>Оглавленье
>1. Глава ---------------------- 10
>1. Глава ---------------------- 20
>1. Глава ---------------------- 30

В своем файле пишем

\renewcommand\contentsname{Оглавленье}

Потом в стилевом файле, правим \l@chapter, например, до вот такого:

\newcommand*\l@chapter[2]{%
\ifnum \c@tocdepth >\m@ne
\addpenalty{-\@highpenalty}%
\vskip 1.0em \@plus\p@
\setlength\@tempdima{1.5em}%
\begingroup
\parindent \z@ \rightskip \@pnumwidth
\parfillskip -\@pnumwidth
\leavevmode \bfseries
\advance\leftskip\@tempdima
\hskip -\leftskip
#1 \chaptername \, \nobreak \leaders \hbox{--} \hfil \nobreak
\hb@xt@\@pnumwidth{ #2 }
\par
\penalty\@highpenalty
\endgroup
\fi}

(это совсем тупо, взято из стиля report. ТеХнари сделают грамотно.)

И в чем проблема с таким оглавлением???

ЗЫЖ В ТеХ/LaTeX я полный чайник, но заработало сразу.

> А жалкое оглавление и обтекание картинки, с коими любой Ворд бы справился, сделать слабО.

Оглавление вам уже показали. Для обтекания картинки в нужном вам виде исправьте floatflt.sty как угодно.

А если хочется сделать быстро ручками без стиля, то, например, так:

\begin{minipage}{0.2\textwidth}{ текст слева текст слева }
\includegraphics{fig.eps}
\begin{minipage}{0.2\textwidth}{ текст справа }

Дерзайте, и все у вас получится. :)))

Ачипятка вверху. Читать как

\begin{minipage}{0.2\textwidth} текст слева текст слева \end{minpage} \includegraphics{fig.eps} \begin{minipage}{0.2\textwidth} текст справа \end{minipage}

> Да и Ворд прекрасно принимают даже буржуи, не надо гнать...

Phys. Rev. уже начал принимать???

> И куда я приткну эти titlesec/titletoc/floatflt/wrapfig?

Вестимо, в \usepackage :)))

> Ты скриншотик, скриншотик давай.

latex твой_файл.tex && xdvi твой_файл.dvi и посмотришь на твой скриншотик.

> На практике в издательствах умников вроде тебя заставляют перевести в что-нибудь нормальное,

Похоже, твоя практика ограничена издательствами a la "Детская литература" .

От меня ни разу издатели не потребовали что-либо отличное от LaTeX, требовали только использовать их стиль.

>Например, две точки (неподелёнка) могут быть только горизонтальные, а если надо их вертикально или под углом?

Две точки, как я понимаю, это просто картинка. То есть если нужно вертикально или под углом, то нужно найти, где конкретно эта картинка находится и добавить нужную. Да, это проблема, не обращал внимания из-за ненадобности.

>Шрифты какие-то странные.

А зачем нужны шрифты в химикорисовательной программе?

>да и глючит в целом ужасно

У меня 1.8. Глючит, но не так ужасно... ;). Проблема решается частым сохранением.

P.S. Я использовал эту прогу для рисования полициклов и их производных и схем реакций между ними. Проблем не возникало, функциональность устраивала.

> octave не занимается символьными расчетами, mathomatic - вообще редкое убожество для этих целей. Только maxima, но для графического оформления ей нужен костыль.

А зачем в нее совать графику, для монстровости? Рисуй через PAW/ROOT/gnuplot/etc. etc.

>А еще кто-то недоволен целостным мадкадом, хотя его аналога в линухе нет. Нет ничего похожего на программу для символных расчетов.

Wolfram'овская Mathematica символьные расчеты уже не могет? И графики встроенной в ней тоже нет? Предвижу реплики "не unix-way, монстровая, и не GPL". -- дык хочет анонимус иметь все в одном для символьных на linux, пусть поимеет.

Жывотное, ты всё не угомонишься? Ты что всерьёз думаешь, что Великий ЛаТеХ не сможет сделать такую примитивную вещь? Тебе же давали ссылки на документацию. Ты что, неграмотный? Читать не умеешь? Скриншот просишь? На, подавись http://img513.imageshack.us/my.php?image=checktitlesec0dm.png Догадываешься для чего там стенка изображена? Правильно догадываешься. Разбегася!

Так что твои задачи я решил, а теперь ты

1. сочини такое же автогенерирование оглавлений для ворда.

2. реши задачу о вставке текста в информативный абзац

3. сочини сортировалку библиографии

Жду решения.

Как же я рад, что пошёл в физики, а не в химики. ;)

Metapost не пробовал использовать?