Про ворд, ЛаТеХ и ликс

Запомни, сосунок, ЛаТеХ может такое, что тебе и не снилось, но помещать картинку в середину абзаца без ОчЕнЬ веских на то оснований --- это говёная идея.

Да, я (балбес невнимательный) не заметил, что существует требование об упорядоченном расположении библиографии и вообще не придал внимания этому моменту. Естественно сейчас я сделаю библиографию с помощью бибтеха.

Воть кстати, нашел великолепную весчь для латеха. http://www.latexeditor.org/index.html

Есть что-нить подобное в линухе, хотя бы близкое по функциональности?

Есть готовые стили: результат на скриншоте выше.

\usepackage{picinpar}

\begin{document}

\begin{figwindow}[4,c,{

\includegraphics{22.eps}

},{обтекай!}]
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=1 ttl\-=56 time\-=36.0 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=2 ttl\-=56 time\-=34.0 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=3 ttl\-=56 time\-=35.1 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=4 ttl\-=56 time\-=35.1 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=5 ttl\-=56 time\-=35.3 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=6 ttl\-=56 time\-=41.2 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=8 ttl\-=56 time\-=37.4 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=9 ttl\-=56 time\-=36.0 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=1 ttl\-=56 time\-=36.0 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=2 ttl\-=56 time\-=34.0 ms\\
64 bytes from linux.org.ru (217.76.32.61): icmp\_seq\-=3 ttl\-=56 time\-=35.1 ms\\
\end{figwindow}

\end{document}

>А зачем в нее совать графику, для монстровости?

Я имею ввиду отображение интеграла как интеграла, а не как integ ().

>дык хочет анонимус иметь все в одном для символьных на linux, пусть поимеет.

Дык есть почти такая штучка в линухе, да тормозит сильно. Вот я и вопрошаю - есть ли еще что-нить?

>Похоже, твоя практика ограничена издательствами a la "Детская литература" .

Стыдись! Детские издатели должны принимать статьи/книги исключительно в ЛаТеХе, дабы не травмировать нежную детскую психику вордовой блевотиной и с детства приучать их к хорошему.

Опрос: Что ответит Угодай анонимусу.

Варианты ответов:

1. emacs

Ну что ответит угодай, я уже знаю и без подсказок. Меня интересую другие мнения. Kile, что предложили в другом топике, не катит из-за этого: http://packages.debian.org/unstable/tex/kile

P.S. Не забудь про анонимуса 20:52:23

>У меня такое чувство, что хоткеи ты в ворде не практиковал. И мышь - это для тебя не есть удобно. Если в гуях ты даже не думаешь о тегах, то в емаксе... Впрочем, те вопросы, что возникают с латех и емакс ты уже освятил в предыдущей теме.

К тому моменту, как я дорос до хоткеев, я дорос и до линуха. А там emacs в зубы и понеслась. Мышь --- это очень удобно, но в узком классе задач. Для копипастинья она хороша. По ссылкам ходить в браузере удобнне мышой. Но засовывание мыши в клавиатурыне задачи --- это очень неудобно.

>TeX < LaTeX < Lyx < Word Слева направо падает мощность, но растет удобство работы. Вопросы есть?

Есть. Какой дурак тебе сказал такую глупость? Не верь ему больше. Или тебе придётся объяснить каким образом удобность ворда оказалась выше чем у ЛаТеХа.

>В первом случае тебе необходимо из документации узнать про данный тег и свойства к нему, а во втором иметь лишь логику, здравый смысл и мышь ;).

Лучше я один раз прочту руководство в ЛаТеХе, чем буду каждый день заниматься рукоблудием в ворде.

>Кроме того, зачем переносить руку с клавы на мышь - ты что, занимаешься версткой таких параметров во время, а не после набора текста?

Опа! Кто говорил, что нужно видеть результат в процессе набора? Ну и зачем тебе оно надо, если ты занимаешься вёрсткой после набора текста

>Вот для создания этого файла с преамбулой и нужны граф. средства

Этот файл состоит из строк вида

documentclass[a4paper,14pt,russian]{article} \usepackage[T2A]{fontenc} \usepackage[koi8-r]{inputenc} \usepackage[russian]{babel}

Зачем для его составления графические средства?

>Для того, чтобы ответить наконец-то на этот вопрос, нужно знть, что же ты конкретно делаешь в латехе

Диплом пишу.

>и насколько процентов ты его используешь.

Как мерять. Если по отношению используемых пакетов к объёму ctan.org, то я вообще ЛаТеХ не использую. Даже не знаю про такой. ;)

>Если на несколько - то незачем, ибо ты с нуля достиг нужного мастерства в латехе. С тем же успехом ты бы достиг мастерства с нуля без латеха в ликсе.

Пользоваться ликсом, не знаю латеха, это извращение. Что до моего мастерства в ЛаТеХе, то ещё немножко и я перейду на новый качественный уровень, стану всемогущим ТеХником, легко создающим стили и окружения под любые нужны.

>А вот если на несколько десятков - то тогда ты бы и сам понял

Ну ты уж просвяти меня-сирого и убогого.

>А у тебя, угодай, как с этим?

Занимался быдлоперлвэбпрограммированием. Код показывать не буду, уж больно он кривой.

Если бы меня спросили в чём создавать вэб страницы, то я бы ответил, что в простых случаях надо использовать emacs, а в более сложным --- cms, благо их хоть жопой жуй.

>(я как про web, так и про латех)

Могу диплом выслать. Правда там кроме преамбулы и смотреть не на что.

>

>У меня такое чувство, что хоткеи ты в ворде не практиковал. И мышь - это для тебя не есть удобно. Если в гуях ты даже не думаешь о тегах, то в емаксе... Впрочем, те вопросы, что возникают с латех и емакс ты уже освятил в предыдущей теме.

К тому моменту, как я дорос до хоткеев, я дорос и до линуха. А там emacs в зубы и понеслась. Мышь --- это очень удобно, но в узком классе задач. Для копипастинья она хороша. По ссылкам ходить в браузере удобнне мышой. Но засовывание мыши в клавиатурыне задачи --- это очень неудобно.

>TeX < LaTeX < Lyx < Word Слева направо падает мощность, но растет удобство работы. Вопросы есть?

Есть. Какой дурак тебе сказал такую глупость? Не верь ему больше. Или тебе придётся объяснить каким образом удобность ворда оказалась выше чем у ЛаТеХа.

>В первом случае тебе необходимо из документации узнать про данный тег и свойства к нему, а во втором иметь лишь логику, здравый смысл и мышь ;).

Лучше я один раз прочту руководство в ЛаТеХе, чем буду каждый день заниматься рукоблудием в ворде.

>Кроме того, зачем переносить руку с клавы на мышь - ты что, занимаешься версткой таких параметров во время, а не после набора текста?

Опа! Кто говорил, что нужно видеть результат в процессе набора? Ну и зачем тебе оно надо, если ты занимаешься вёрсткой после набора текста

>Вот для создания этого файла с преамбулой и нужны граф. средства

Этот файл состоит из строк вида

documentclass[a4paper,14pt,russian]{article} \usepackage[T2A]{fontenc} \usepackage[koi8-r]{inputenc} \usepackage[russian]{babel}

Зачем для его составления графические средства?

>Для того, чтобы ответить наконец-то на этот вопрос, нужно знть, что же ты конкретно делаешь в латехе

Диплом пишу.

>и насколько процентов ты его используешь.

Как мерять. Если по отношению используемых пакетов к объёму ctan.org, то я вообще ЛаТеХ не использую. Даже не знаю про такой. ;)

>Если на несколько - то незачем, ибо ты с нуля достиг нужного мастерства в латехе. С тем же успехом ты бы достиг мастерства с нуля без латеха в ликсе.

Пользоваться ликсом, не знаю латеха, это извращение. Что до моего мастерства в ЛаТеХе, то ещё немножко и я перейду на новый качественный уровень, стану всемогущим ТеХником, легко создающим стили и окружения под любые нужны.

>А вот если на несколько десятков - то тогда ты бы и сам понял

Ну ты уж просвяти меня-сирого и убогого.

>А у тебя, угодай, как с этим?

Занимался быдлоперлвэбпрограммированием. Код показывать не буду, уж больно он кривой.

Если бы меня спросили в чём создавать вэб страницы, то я бы ответил, что в простых случаях надо использовать emacs, а в более сложным --- cms, благо их хоть жопой жуй.

>(я как про web, так и про латех)

Могу диплом выслать. Правда там кроме преамбулы и смотреть не на что.

>Ну не знаю, как там у вас в

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1270278

Всё ты делаешь правильно, но только объект перестаёт считаться интуитивнопонятным, если для работы с ним нужно читать доку.

> Для интегрального счисления? Нулевой!

Хорошо. Человек прочитавший Чехова,Толстого, Достоевского, Тургенева, Гоголя. Может ли он считаться нулевым читателем, когда приступит к чтению Набокова? Конечно нет, бо восприятие его заметно изменится из-за его читательского опыта. Если ответом будет "да", то все читатели на земле были, есть и будут нулевыми. И в чём тогда смысл нулёвости читателя неясно.

P.S. Интегральный и дифференциальный анализ являются весьма связанными между собой областями математики. Владеющий дифференциальным анализом может самостоятельно разработать интегральный (и уж наверняка догадаться о его существовании). И этого человека ты назвал нулевым.

>Для интегрального счисления?

Да.

> возможность написания графических формул

Которые выглядят ублюдочно. Кста, что ты думаешь про встроенный маткадовский язык?

>Ну что ответит угодай, я уже знаю и без подсказок. Меня интересую другие мнения.

Зачем тебе другие мнения, когда у тебя уже есть правильное?

Поправка. Яйцеклетка --- это абсолютно нулевой юзер для всего, а юзер, не знающий таблицы умножени, это нулевой юзер для интегрального исчисления.

Блин. Это неправильный ответ. Спрашивали про близкую функциональность, а той перделке до emacs ещё пердеть и пердеть.

> На, подавись

Спасибо (/me заносит латеховский пакет picinpar себе в ~/texmf --- пока 
вордофилы в стадии "немного посидеть", у латеховцев все распечатано и 
готово к употреблению).

Теперь отправляюсь искать решение для такого случая:

---------------------------------------------------------------------
  Акция преобразует конфликт. Ви-  учитывая известные обстоятельства.
зуальность,  следовательно, ассо-    Наряду с этим  освобождение тво- 
циирует мир.  Класс эквивалентно-  рит данный  класс эквивалентности. 
сти заполняет смысл жизни, услов-  Надо сказать,что объект деятельно- 
но. Закон внешнего +----------------------------+ сти,пренебрегая де-
мира  раскладывает |                            | талями,- это напря- 
на элементы траги- |        П О Р Т Р Е Т       | женный принцип  се-
ческий  постмодер- |                            | годняшних воззрений 
низм. Мир означает |      А Н О Н И М У С А     | и восприятия.Струк-
из  ряда  вон  вы- |                            | турализм, в  рамках
ходящий  конфликт, |    Г У М А Н И Т А Р И Я   | сегодняшних воззре- 
открывая новые го- +----------------------------+ ний,   представляет
ризонты. Частное  трансформирует  смысл жизни. Конвергенция контроли- 
типичный  структурализм.   Можно  рует постмодернизм.  Общество,  как 
предположить, что напряжение ос-  следует из вышесказанного,  создает 
мысляет субъективный смысл жизни, непредвиденный закон внешнего мира.
---------------------------------------------------------------------

Должно работать с пакетом multicol.

> 2. реши задачу о вставке текста в информативный абзац

Это случаем не "надписями" (текстовые флоаты такие) в ворде решается? Я помню, на титульных листах такое делал когда-то, чтобы при глобальной смене, скажем, размера шрифта титулка не расползлась на две страницы. Это оказалось даже лучшим решением, чем установка невероятно больших предабзацных отступов ("отступ сверху"). Кстати, отступы чегой-то в процентах от высоты/ширины страницы задать нельзя, и даже в кегельных нельзя. Фи, какая убогость этот ваш вёрд.

>Но засовывание мыши в клавиатурыне задачи --- это очень неудобно.

По пиктограммам мышью очень неудобно щелкать? Зачем пиктограммы? А какая память у человека более развита - графическая или текстовая? (читать: что проще запомнить - картину или номер телефона?)

>Или тебе придётся объяснить каким образом удобность ворда оказалась выше чем у ЛаТеХа.

Уже мусолено-перемусолено. В латех нужно иметь ненулевой порог вхождения. Ты должен знать теги. В ворде ты можешь сразу начать ввод документа. Под удобством в данном случае понимается не удобство верстки, а удобство действия. Удобство верстки - это опыт и только он, набираемый в процессе работы.

>Лучше я один раз прочту руководство в ЛаТеХе

Ну хорошо, ты ОДИН раз прочел руководство про латех. Какую часть тегов ты запомнил? Имеется ввиду назначение, написание, опции и т. д. Под одним разом понимается чтение в один проход, то есть ты не читаешь слово/предложение/абзац по нескольку раз для понимания.

>Кто говорил, что нужно видеть результат в процессе набора?

Да. как ни странно, но иногда мной путаемые термины "верстка" и "форматирование" имеют место быть. Надеюсь, я уже пояснил разницу между ними? Так вот, в процессе работы ты видишь результаты форматирования, а потом, после работы ты занимаешься окончательной версткой и тоже визуально за этим наблюдаешь. Ты же, к примеру, не сможешь сразу выбрать стиль и размер шрифта? К примеру, для требований, чтобы любой заголовок помещался на одной строчке, придется выбирать рзмер шрифта уже после работы.

>Этот файл состоит из строк вида documentclass[a4paper,14pt,russian]{article} \usepackage[T2A]{fontenc} \usepackage[koi8-r]{inputenc} \usepackage[russian]{babel} Зачем для его составления графические средства?

Ну. к примеру, не хочу разбираться в опциях usepackage - мне проце иметь интуитивно понятные граф. средства. И опять же - иконки запомнить легче опций тегов.

>Если по отношению используемых пакетов к объёму ctan.org, то я вообще ЛаТеХ не использую. Даже не знаю про такой. ;)

То есть мы прояснили ситуацию? Где-то около 1% ?

>Пользоваться ликсом, не знаю латеха, это извращение

Не скажи. Не зная HTML с помощью вусивуг-редактором уже можно сваять сайт. И поверь, какой-нить более-менее приличный сайт в блокноте ты не напишешь. Также и здесь - уже более-менее приличные вещи можно делать с нуля. Не зная о тегах для сносок, я узнал про их использование в ликсе за пару минут, даже не читая документации. А уж документация, видимо, вообще сделает меня виртуозом.

>Ну ты уж просвяти меня-сирого и убогого.

См. предыдущий ответ.

>а в более сложным --- cms, благо их хоть жопой жуй.

А можно поподробнее об cms - что это?

>Могу диплом выслать. Правда там кроме преамбулы и смотреть не на что.

Ну... Если не жалко... Хотя мне достаточно было бы костяка - то есть оформление без текста. Какая тема диплома, кстати?

>Человек прочитавший Чехова,Толстого, Достоевского, Тургенева, Гоголя. Может ли он считаться нулевым читателем, когда приступит к чтению Набокова? Конечно нет, бо восприятие его заметно изменится из-за его читательского опыта

Плохое сравнение естественной и противоестественной наук. Литература - это чистое поле с пригорками. Достаточно уметь читать, и ты можешь бегать по полю куда вздумается. Пригорки - это некоторые места, которые ты сможешь правильно трактовать только после длительного чтения. Математика - гора. Ты можешь бегать на одном уровне по кругу без труда , то есть, зная ДИС, можешь без проблем вычислять простые производные и интегралы, лишь немного заглядывая в документацию. А вот для вычисления двойных интегралов придется поучиться - взобраться немного на гору. Достоевский и Тургенев в литературе - пара метров. Алгебра и тензорный анализ в математике - километр.

>Владеющий дифференциальным анализом может самостоятельно разработать интегральный (и уж наверняка догадаться о его существовании). И этого человека ты назвал нулевым.

Ну хорошо, более корректное сравнение - теория пределов и ДИС. Зная первое и не поймешь, что есть/нужно второе. Однако второе без первого вряд ли можно освоить на уровне понимания.

>Которые выглядят ублюдочно.

У тебя наверное драйвер для монитора был плохой. Выглядят они так, как и должны выглядеть в математике. Какие претензии к внешнему виду?

>Кста, что ты думаешь про встроенный маткадовский язык?

Я даже и не знаю, был ли такой в досовской версии мадкада.

>Зачем тебе другие мнения, когда у тебя уже есть правильное?

Посмотри на Led. Там есть интерактивная документация по каждой функциональности латеха. Есть удобный Preview (Для того, чтобы заметить __ перед оглавлением ;) ) Есть структура документа. Есть ли такое в Emacs?

>Всё ты делаешь правильно, но только объект перестаёт считаться интуитивнопонятным, если для работы с ним нужно читать доку.

Большую часть Linux 2 года назад я освоил без документации, ибо тогда мне не удалось найти русскоязычный вариант "Linux Guide". Интернета хорошего не было, так что гугл отпадал. С первой компиля цией ядра было тоже самое. Консоль в то время я знал на уровне "запустить программу без устранения возникающих ошибок" Год назад, до появления нормального ISP, я неплохо во всем шарил, на уровне "найти и запустить нужную программу и отловить ошибки, если они есть, а также решать большинство проблем компиляции исходников (тогда я не знал об Debian и checkinstall" Вопрос: Linux интуитивно понятен?

Приличный сайт? В визифиге? Не смешите, пожалуйста.

> Ворд --- это очень, очень низкий уровень. Не сильно выше чем plain \TeX. И то, что нужно мышой двигать, вместо того чтобы клаву топать ничуть не отменяет этого факта.

Ворд не требует вообще никаких специальных знаний. Ни тегов, ни всего остального. Всё интуитивно, нажми на кнопку - получишь результат... Так что сравнение с асмом совершенно не в кассу. Ну и плюс в вроде ты СРАЗУ видишь как будет выглядеть документ если вот тут вот выровнять по левой стороне и сделать текст вот таким шрифтом. Я не знаю как мне болше понравится, я на ходу хочу шрифты пощёлкать и прикинуть как оно будет лучше. Прога без wysiwyg - в сад. Умные люди уже попробовали что такое wysiwyg и возвращаться в ваш каменный век не хотят.

> что проще запомнить - картину или номер телефона?

Не знаю, мне номер телефона проще запомнить. И продиктовать кому-то по телефону, чего я с картиной сделать не смогу.

А еще я могу md5-суммы наизусть учить, я такой.

> Всё интуитивно, нажми на кнопку - получишь результат...

Эт точно, не разабрамшись нажмешь, и пол-Европы едреным взрывом... интуитивно так...

> Я не знаю как мне болше понравится, я на ходу хочу шрифты пощёлкать и прикинуть как оно будет лучше.

Дяденька, а это ничего, что у неиспорченных визифигом людей воображение развито на достаточном уровне, чтобы в уме прикинуть?

Именно поэтому я не пользую, кстати, визифиг и стараюсь больше читать, а не смотреть зомбоящик -- чтобы моск не роговел.

>Приличный сайт? В визифиге? Не смешите, пожалуйста.

Ну не в блокноте же. А про движки для поддержки динамических сайтов я вообще не упоминаю.

> А про движки для поддержки динамических сайтов я вообще не упоминаю.

Ага, и писались эти движки, конечно же, в ворде или на дельфи.

>А еще я могу md5-суммы наизусть учить, я такой.

Дык вам, энто, в книгу рекордов Гиннесова пора. И популярность, и слава. Чеж вы здесь сидите? Ноги в руки и вперед. Прием круглосуточно.

>Ага, и писались эти движки, конечно же, в ворде или на дельфи.

Но код они оптимизируют просто замечательно. Зайди, к примеру, на ultracomp.ru и посмотри, ху из ху.

> И популярность, и слава.

Ой, таки нафига оно мне? Чтоб насытиться по горло и вешаться?

>Поправка. Яйцеклетка --- это абсолютно нулевой юзер для всего, а юзер, не знающий таблицы умножени, это нулевой юзер для интегрального исчисления.

Не знающий таблицы умножения - нулевой. Не знающий алгебры- нулевой. Не знающий пределов - нулевой. Не знающий ДС - нулевой. И только после освоения производных уровень поднимается. Так что юзер, не знающий таблицы умножения - нулевой для ИС, но он так далеко находится от начала восхождения кривой (уровень ИС)= f(время/опыт), что использовать таблицу умножения в качестве отправной точки это то же самое, что отождествлять юзера с яйцеклеткой до митоза.

>Спрашивали про близкую функциональность, а той перделке до emacs ещё пердеть и пердеть.

Еще бы - сравнивать узкоспецифичную бензопилу "Дружба" с топором.

А вот что нам придется учить для освоения всех премудростей латех: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/catalogs/win/catplain/index00.html

И кто скажет, что иконки и меню после этого выучисть сложнее?

> А вот что нам придется учить для освоения всех премудростей латех: http://www.tex.uniyar.ac.ru/doc/catalogs/win/catplain/index00.html

Plain TeX != LaTeX

Человек просто пытается судить о пакете верстке на уровне своего представления о верстке вообще, то есть как о просессе низкоуровнего (по буковке) форматирования текста.

Я своими глазами видел даму, которая в LaTeX набирала документ по образцу того, что умела в ворде, например:

* Для секционирования пользовалась грубыми командами форматирования(номера естессно в ручную)

* \label не использовались, а ссылки потом искались вручную

* Титульная страница - даже рассказывать страшно

Потом есстессно ругала LaTeX за точто там "многа букав" и хвалила ворд за то, как там все удобно и интуитивно понятно ... я стоял с широко раскрытыми от ужаса глазами(представляю, какие глаза будут в издательстве).

> Потом есстессно ругала LaTeX за точто там "многа букав" и хвалила ворд за то, как там все удобно и интуитивно понятно ...

Ну вот тебе вполне реальный человек сказал своё мнение по этому вопросы попробовав и латех, и ворд. Это тоже враньё, купленные исследования и т.д.? Может пора уже понять что вменяемых людей несколько больше чем красноглазых геморройщиков? Ну не будут люди после M$ Office читать маны. И правильно делают, кстати.

> чтобы в уме прикинуть?

Ну так юзай перфокарты, всё "в уме прикидываешь", комп только результат выдаёт.

>Могу диплом выслать. Правда там кроме преамбулы и смотреть не на что.

Вышли мне, пожалуйста.

>Это случаем не "надписями" (текстовые флоаты такие) в ворде решается?

Не знаю. В этом треде есть один вордофил, вот пусть он и отвечает.

>И куда я приткну эти titlesec/titletoc/floatflt/wrapfig? Ты скриншотик, скриншотик давай.

Достал немного, товарищ. teTeX 3.0, SUSE 10.0

\documentclass[a4paper,12pt]{article}
\usepackage{titlesec}
\usepackage{titletoc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[russian]{babel}

\begin{document}

\renewcommand{\contentsname}{Список моих глав}
\titlelabel{\thetitle.\quad}
\renewcommand{\numberline}[1]{#1. }

\tableofcontents
\section{Глава\_а}
\section{Глава\_б}
\section{Глава\_в}

\end{document}

Скриншотик: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1292795

> Ну вот тебе вполне реальный человек сказал своё мнение по этому вопросы попробовав и латех, и ворд. Это тоже враньё, купленные исследования и т.д.? Может пора уже понять что вменяемых людей несколько больше чем красноглазых геморройщиков? Ну не будут люди после M$ Office читать маны. И правильно делают, кстати.

+1. Приятно читать адекватно мыслящего человека. Важна когнитивная простота освоения и использования программного продукта. Человеку часто проще потратить 5 раз по 10 минут на выполнение тупой механической, но хорошо ему известной работы, чем 1 раз 20 минут на изучение новой функции программного средства, которая эту работу выполнит мгновенно. Можеть быть это нелогично с позиции оптимизации затраченного времени, но таковы люди. С этим надо считаться.

(La)TeXнарям большое спасибо за ссылки на floatflt, picinpar, titlesec, titletoc , а самое главное на CTAN.ORG ! 8 лет мне хватало article, report + стили издательств, но практически для любой задачи стиль для LaTeX кто-то уже написал. Корежить под себя существующие стили и придумывать костыли не нужно, с хорошей вероятностью решение проблемы уже есть и запаковано в *.sty

ugoday, Ay49Mihas et al. -- респект!

WBR,

пользователь-чайник ;)

>Самоцель Visual - минимизировать количество ручной работы.

Километры пробега мышью и десяток "кликов" вместо пары простых коменд это теперь считается "минимизацией ручной работы"?

>Судя по тому, что я видел, очень удобно было бы средство автоматической подготовки "преддокументальной" части до тега \begin.

copy-past пойдет?

>Уже было сказано - чтобы видеть результаты работы в процессе.

"В процессе" - это не результат. Особенно когда при наборе текста он прямо под руками переформатируется .

>>Тупо берётся файл, содержащий нужную тебе преамбулу

>Вот для создания этого файла с преамбулой и нужны граф. средства.

Как раз для этого они не нужны.

>Помницца, товарищ kraw тихо ушел от ответа об созданных им web-проектах в "блокноте".

Не видел такого вопроса (слишком длинный флейм). Во время бума дот-комов были мои работы на chat.ru в составе коллективных проектов. И делал не в блокноте, а в Emacs'е. Причем не я один. К веб проектам chat.ru претензии есть?

> Километры пробега мышью и десяток "кликов" вместо пары простых коменд это теперь считается "минимизацией ручной работы"?

Цель WSYSIWYG (вроде так пишется) скорее минимизация умственных усилий при работе, возможность сосредоточится на задаче и не задумываться о принципах работы используемого ПО.

> И поверь, какой-нить более-менее приличный сайт в блокноте ты не напишешь.

chat.ru был написан обычным текстовым редактором. И не он один.

>Ну не в блокноте же. А про движки для поддержки динамических сайтов я вообще не упоминаю.

И это правильно. Можно в лужу сесть.

>> Ну вот тебе вполне реальный человек сказал своё мнение по этому вопросы попробовав и латех, и ворд. Это тоже враньё, купленные исследования и т.д.? ...

> +1. Приятно читать адекватно мыслящего человека. Важна когнитивная простота освоения и использования программного продукта. ...

-2.

Конкретно у меня в 199* г. была обратная ситуация, когда надо было представить тезисы для сборника докладов научно-практической конференции МФТИ. Подготовленные тезисы из вырезок из уже готовых работ (в LaTeX, естественно) даме, готовившей сборник, было скомпилировать нечем. С тихими матюгами ~2 часа делал эквивалент тех вшивых 2-х страниц + список литературы в MS Word, ведя светские беседы за жызнь с вышеозначенной дамой.

Мнение человека, попробовавшего и LaTeX , и MS Word: Word интуитивно не понятен, неудобен, сложен в освоении, документация написана сложно.

2kraw: надеюсь, сейчас на Физтехе пользуют таки latex для этих целей?

Это еще что! Видел египетские пирамиды ?

>Цель WSYSIWYG (вроде так пишется) скорее минимизация умственных усилий при работе

Т. е. мозг отключаем, пусть руки работают.

>2kraw: надеюсь, сейчас на Физтехе пользуют таки latex для этих целей?

Думаю - да. Мое участие в этом было одноразовым на начальном этапе. Думаю не для того это дело осваивали, чтобы остаться на ворде.