Линус Торвальдс считает x86-совместимые процессоры лучшими в истории

Я согласен.

Да, ничего так камушки. Особенно скайлейки.

Разумно. Хотя после «stable api is nonsense» звучит комично, конечно.

Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя. Изделия на процессорах с архитектурой ARM такого себе позволить не могут.

Ошибка перевода, поменявшая смысл фраз.

С пользовательским программным обеспечением всё OK. В конце-концов, Android-приложение с встроенными бинарниками, собранное несколько лет назад, скорее всего будет работать на новом Android на новом телефоне, процессор которого начали производить годами позже.

Проблема — с взаимодействием с платформой, системно-зависимыми частями. Нельзя подготовить один образ, который заработает на любом телефоне.

«Stable API nonsense» написал не Линус, а Грег Кроа-Хартман. Причём он явно указал, что речь о внутриядерном API, а не об API взаимодействия ядра с пространством пользователя.

щаз набегут

Нельзя подготовить один образ, который заработает на любом телефоне.

А это так уж необходимо?

Ну естественно, можно посмотреть на андроид с его миллиардом прошивок для каждого SoC'a.

«Ниправда, мой новый айфон уделывает любой i7 в гикбенче!»

Там вообще-то про то, что обвязка у x86 унифицирована и более-менее одинакова даже у разных производителей, что хорошо и удобно, а у ARM - кто в лес, кто по дрова, что неприятно.

Заголовок не соответствует содержанию статьи.

Т.е. не то чтобы не соответствует, а почти что противоречит.

Можно подумать что-то другое можно ляпнуть, будучи трезвым и при памяти.

Архитектура окончательно сформировалась на 286/386, как и индустрия вокруг неё.

Причем удачно сложились условия для массового внедрения.

2016й на дворе, а у меня всё еще волосы дыбом шевелятся по поводу невозможности накатить Андроид на любой совместимый процессор АРМ.

Каким-то макаром IBM-PC/x86 платформе это удалось без особых извращений.

А это так уж необходимо?

Скользкая формулировка. Проблема как раз в том, что это не является необходимым, чтобы сделать телефон.

все правильно сказал. зоопарк армов это ппц. хотя для десктопов тоже было ж время когда зоопарк был (80-ые). может тоже лет через 5-10 к общему решению дойдут

Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя.

Ну вот это не совсем верно. Смотря как все написано и заточено. Простой пример. Машинка старенькая на Intel с старой картой Nvideo и Fedora Core 1. Вот запустить программу с этой машинки на более продвинутой пока не удалось. Понимаю, что если бы были исходники, проблем было в разы меньше. А так все мучаюсь. Образ - стартует только система а вот прикладная программа, за что и боремся, хренушки.

Разумно. Хотя после «stable api is nonsense» звучит комично, конечно

Если б он говорил «stable aBi is nonsense», то да. А так - нормально.

Ну как бы между стабильным и унифицированным есть разница.

Жирный вброс :) Нагромождение костылей этот x86

Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя. Изделия на процессорах с архитектурой ARM такого себе позволить не могут.

Это заслуга IBM PC архитектуры, а не x86. Технически ничего не мешает сделать несовместимый компьютер на базе x86 процессора

Ты линуса видел? Он за сотню весит.

вроде меньше сотни, кмк

Ну один хрен он во всех смыслах жирный.

Ну он всё правильно сказал.

Но АРМы всё равно лучше. За ними будущее.

Лет 10 еще ждать? А Интел не дремлет. Атомы уже далеко не те, что раньше.

Атомы уже далеко не те, что раньше.

Вот сам же и назвал практическую, зримую и осязаемую пользу от армов.

Линус прямо Кэп.

Линус Торвальдс — отдал безоговорочное предпочтение x86-совместимым процессорам

А ведь когда-то со скепсисом к ним относился. Но все сдохли, а эти живы. И, не смотря на кукареканье хипстеров, еще долго проживут.

Ошибка перевода, поменявшая смысл фраз.

А я вот нормально всё понял. В первую очередь для разработчика ядра, например, важно то, о чём и сказал Линус. А как там свистоперделки пишутся не его забота.

А это так уж необходимо?

А это навсегда оставляет тебя с протухшим андроёдом.

Т.е. не то чтобы не соответствует, а почти что противоречит.

Ну-ну. Зоопарк — это так прекрасно!

Надо уметь. linux тоже сначала был прибит гвоздями к железу единственного разраба. Возможно тогда из той железки просто выжали всё возможное плюнув на переносимость. Возможно это было оправдано.

Это просто потому, что x86 кроме как в «больших» компах почти нигде и не используется. А у ARM диапазон применений гораздо больше. В Cortex-M0 явно не имеет смысл городить что-то наподобие стандартного bios на x86

А при чём тут bios вообще?

Речь о том, что включение питания совершенно стандартного wifi ведроидожелезоклепатель может повесить на совершенно произвольную ногу GPIO, а порты отобразить в произвольную область памяти и никому об этом не сказать. И хрен ты этот wifi заведёшь, несмотря на то, что драйвер для этого wifi давно написан и прекрасно работает.

ИМХО лучши процессоры появятся когда взлетят основанные на исходниках дистрибутивы и распространение программ в исходниках будет нормой, что позволит намного больше экспериментировать с архитектурой.

А в x86 всегда на одну и ту же ногу gpio все вешается и на одни и те же адреса памяти отображается, ага.

Я как-то захотел coreboot для своей материнки собрать, по компонентам все вроде поддерживается, но самой материнки в списке поддерживаемых нет. А чтобы добавить поддержку, как раз и требуется все эти адреса и ноги gpio указать.

попросили дать оценку x86 и ARM

Поставили перед выбором наименьшего зла... Программное управление кешем завезли? Исходники открыли?

Он всех ЗАТРОЛЛИРОВАЛ.

когда взлетят основанные на исходниках дистрибутивы и распространение программ в исходниках будет нормой

Мне конечно как гентушнику это приятно читать, но это Б - бред. Так и вижу, как домохозяйки правят make.conf и package.{use,keywords}. Приемущество x86 - это то, что они продаются в огромном количестве, имеют хорошую совместимость. На современном железе можно например без труда запустить игру 90-х годов, не без костылей конечно, но все же.

Ага. Производителей считай всего два, линейка современных чипсетов у каждого одна, чипсеты в ней совпадают по выводам (для одного производителя). Разница может быть только в super I/O и прочих внешних контроллерах, но они часто и у разных производителей матплат одинаковые. Проблема коребутов и прочего в полутора разработчиках-любтелях, которые несогласны подписать nda.

В x86 для этого есть костыль в виде ACPI. Для ARM такое только зарождается в виде device tree, или как там его.

Разумеется, если железо совсем голое, то ARM будет даже предпочтительнее.

Не, когда кто-то предоставляет API (производители процессоров), то оно должно быть stable, когда самому нужно предоставлять API (Линус пишет ядро), то нонсенс. Все логично.

А откуда, по-твоему, acpi берется?

Это просто табличка с данными в ROM. Собственно BIOS для ACPI не особо нужен. Разве что контроллер памяти изначально проинициализировать.

Тащемта, так и есть.

Пока что, было много кукареков про убийц x86 в виде армов от амд, но толку с этого что-то не видно. Паверы стоят как небольшой авиалайнер, причем не в мокрый ануслизинг, а сразу с 100% предоплатой. Спарки сдохли (разве что рефабовую ниагару на ибее брать).

Линус Торвальдс считает x86-совместимые процессоры лучшими в истории

4.2. По ссылке написано, что он их предпочитает, а не считает лучшими в истории. Разница огромная. Более того, в статье по ссылке нет вообще ни одного слова best.

Согласен с Линусом в его рассуждениях по этому вопросу. Хотя они и довольно очевидны.

С тем, что x86-процессоры лучшие — не согласен. Да и для начала пришлось бы выяснить, по какому критерию лучшие.

было много кукареков про убийц x86 в виде армов от амд

Шта? С какого перепою эти армы кто-то позиционирует, как убийц x86?

Спарки сдохли

ORACLE SPARC M7 смотрит на тебя с недоумением и грустью.

Разработчикам ядра/модулей от этого не легче. Плюс скудная документация.

Хорошо, откуда берется табличка в ROM?

и почему фоксконн для линукса(а табличка для разных осей разная) делает сломаные таблицы ACPI?

а табличка для разных осей разная

Чегось? Просто в винде умный драйвер знает, что системная таблица сломанная и пользуется зашитой в него правильной.

Хорошо, откуда берется табличка в ROM?

Прошивается производителем согласно стандарту.

Для ARM такого устоявшегося стандарта пока нету.

и почему фоксконн для линукса(а табличка для разных осей разная) делает сломаные таблицы ACPI?

Вот тебе и пример, что бывает, когда табличку не по стандарту делают. Скачай правильную и скажи линуксу пользовать её, а не лабуду в ROM.